Виновник в смерти - председатель.

[q]

Для особо верящих в справедливость колхозных выборов, когда власть обнаружила ВДРУГ, перегибы...
Постановление совмина ссср, цк вкп(б) от 19.09.1946 n 2157 о мерах по ликвидации нарушений устава сельскохозяйственной артели в колхозах

[/q]

Были нарушения и с ними боролись и при Сталине (несмотря на всю жесткую вертикаль) и до и после. Но ведь нарушения - это не закон. Не во всех колхозах были нарушения.

Константин Пчелинцев написал:

[q]

Да без Сталина никто и пальцем не смел шевелить. А все остальные, и Ежов, и Берия, и прочие - всего лишь исполнители.

[/q]

Не мог Сталин все контролировать. Если бы Ежов не шевелил пальцем без Сталина - его бы не расстреляли.

Константин Пчелинцев написал:

[q]

в 1929-30 гг. в момент коллективизации, когда нужно было по всей стране убирать неугодных единоличников, и во то же время по всей стране поднимать экономику, создавая огромные промышленные предприятия

[/q]

Ситуация была следующая. Единоличные хозяйства могли прокормить страну только при 90 % крестьянском населении. Быстрая индустриализация была невозможна без коллективизации. И сейчас - заметьте - окупаются только очень крупные хозяйства.
При Петре Первом тоже были огромные народные жертвы - но к нему совершенно другое отношение, чем к Сталину. Просто прошло больше времени...

anto написал:

[q]

Не мог Сталин все контролировать

[/q]

Хороший начальник лично может в деталях и не разбираться. Главное, чтобы подчинённые всё выполняли. Так и при нём было. Начальник он был действительно хороший, спору нет.

anto написал:

[q]

Если бы Ежов не шевелил пальцем без Сталина - его бы не расстреляли.

[/q]

Расстрел Ежова, напротив, в очредной раз доказывает, что он был лишь исполнителем и от него ничего не зависело. Захотел вот Сталин его расстрелять - пожалуйста. Разделяй и властвуй - вот политика диктаторов. В наше время многие начальники не дают засиживатиься своим подчинённым, одни меняют им должности внутри предприятия, другие - увольняют и набирают новых, ну а Сталин просто расстреливал.
anto написал:

[q]

невозможна без коллективизации

[/q]

Сама по себе идея коллективизации неплоха. Израиль, например, применил её и довольно успешно, там кибуцы - это наши колхозы. Другой вопрос - диктаторское государство, массовые репрессии и индустриализация путём рабского труда. Это с точки зрения морали недопустимо.

anto написал:

[q]

При Петре Первом тоже были огромные народные жертвы - но к нему совершенно другое отношение, чем к Сталину. Просто прошло больше времени...

[/q]

Ну это я не знаю, если только Вы за себя говорите. У меня, например, к нему отношение примерно как и к Сталину. Человек угробил культуру русского народа, развратил женщин, уничтожил нравственные основы русских традиций, именно его перемены, возможно и стали причиной того, что случилось в нашей стране в 20 веке. Но это уже другой разговор и другая тема. Хотите, откроем, пообщаемся по Петру.

anto написал:

[q]

Если все выполняют - их и менять не за что.

[/q]

А чтоб не заедались, а чтоб не возмнили себя всесильными, а чтоб личную выгоду не извлекали, да мало ли какие критерии смены работников могут быть у начальства?
anto написал:

[q]

А реально формальной власти-то у Сталина не было.

[/q]

Ну, в нашей стране это часто бывает. Какую должность имеет Глава государства особого значения не имеет. Кто стал править, тот и объявляет эту должность главный. Вот взял всё в свои руки секретарь (вы только вдумайтесь в истинное значение этого слова, оно и сейчас не изменилось), и все люди поняли, что глава нашего государтсва теперь "Первый секретарь коммуниситической партии" и совершенно неважно, кто занимает официальные руководящие посты. Вот, например, что такое президент до Горбачёва в СССР? Я до сих пор помню, как учительница истории нам на уроке объясняла, что "президент есть не только в США, но и в СССР, это "председатель ПРЕЗИДИУМА Верховного Совета СССР", от слова ПРЕЗИДИУМ и идёт - президент. Президент, значит - глава Президиума. Но в нашей стране главная должность не президент, а Генеральный секретарь КПСС, так сложилось ещё со времён Сталина, хотя при Ленине так не было, тогда главный был Председатель СНК"
А Горбачёв взял американизм в его чистом виде без привязки к значению. С таким же успехом он мог бы назваться канцлером, царём, шейхом, да кем угодно. А люди у нас привыкли съедать всё, что сверху скинуто, кстати именно из-за репрессий, слишком уж запуган народ, в крови у людей сидит: "Не высовывайся". Вот так и становятся, например, менты полицаями, и неважно, что с этим словом у нас, особенно на быших оккупированных территориях, не очень лестные, мягко гоовря, воспоминания.


anto написал:

[q]

Я говорю про отношение в обществе

[/q]

А, ну в обществе согласен, да, это так. Мнение навязывается сверху. Будет, например, в течение несколько лет со всех трибун осуждаться Пётр, и народ поддержит осуждение, будет восхваляться, народ поддержит восхваление. Так у нас сложилось. К сожалению, или к счастью, не знаю, я лично соврешенно безразлично отношусь к любой рекламе, будь то политическая, будь то коммерческая, имея на всё своё личное мнение. Так вот, моё мнение о Петре я изложил выше.
anto написал:

[q]

Но все ли осужденные при Сталине были невинно осуждены?

[/q]

Так я и не написал, что все. Я лишь написал, что процент реальных врагов советской власти среди осуждённых по антисоветским статьям был на самом деле чрезвычайно низок, менее 1 %.




MARIR написал:

[q]

Константин, здесь параллели - причем, очень глобальные

[/q]

Я согласен, параллели есть, просто я к тому, что в этой теме охватить обсуждение сталинских репрессий, Петра I и сегодняшней Белоруссии практически невозможно, мы просто запутаемся в рассуждениях. О Белоруссии тема уже есть, она занимает более 20 листов, так зачем же всё сюда? Пусть и будут 3 разные темы, отличные друг от друга: Пётр - Петром, Сталин - здесь, Лукашенко - тема уже давно создана.

MARIR написал:

[q]

А я не согласна - выглядит притянутым за уши. Осталось строительство СПб сравнить со строительством пирамид. Рядом с усыпальницей Хеопса - немаленькое кладбище.

[/q]

Ну ладно, ладно, хотите в этой теме обсуждать всю мировую историю, хорошо, пусть будет здесь.

MARIR написал:

[q]

Ели это о председателях

[/q]

Нет, это я писал не о председателях, а о Сталине, в ответ на высказывание anto:

anto написал:

[q]

Если все выполняют - их и менять не за что.

[/q]