Ревизские сказки

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Даты проведения ревизий.
1-я ревизия- началась в 1719 и продолжалась до 1727
2-я ревизия- началась в 1744 и закончилась в 1747
3-я ревизия- началась в 1762 и в основном завершилась к середине 1764
4-я ревизия- началась в 1781- закончилась в 1783
5-я ревизия- началась в 1795
6-я ревизия- началась в 1811
7-я ревизия- началась в 1815
8-я ревизия- началась в 1833
9-я ревизия- началась в 1850
10-я ревизия- началась в 1858
Первые три ревизии хранятся в РГАДА, остальные — в архивах субъектов федерации.

Темы на форуме:
Новости » Управлением по делам архивов при Правительстве Республики Башкортостан создана электронная база данных «Ревизские сказки», в которую включены сведения о населении края по итогам переписей населения за 1795-1859 годы
Федеральные архивы » РГАДА » фонд 350 - Ландратские книги и ревизские сказки
Генеалогия: практика » расшифровка записи в Ревизской сказке
Архивы Беларуси » НИАБ » Фонд 2151 Могилёвская казенная палата
Украина, общие вопросы » Переселение : Переселение по ревизным сказкам.

Доброго здоровья ув. форумчанам.
Прошу совета.
Вот такая ситуация. Были в Нижегородье два села: Богородское и Ворсма. Они принадлежали разным помещикам. По 3-й рев. (1762) в Богородском указывается крестьянская семья и уточняется, что "жена Устинья Григорьева 25 лет, взятая по отпускной из Нижегородской вотчины князя Алексея Михайловича Черкасского с. Ворсмы".
Все бы ничего, но когда идет перечисление их детей, то им по 18, 16 лет, только одной - 4, а первенец вообще умер в 1744 г. Исходя из этого изначально предполагалось, что это - вторая жена данного крестьянина.
Однако я сделал проверку 3-й рев. по Ворсме. Там указано, что дочь Григория Петрова Пестова (ум. 1752) 45 лет (на 1762) выдана замуж в Богородское. Даты выдачи замуж не указано.
Итак, кто-то из переписчиков - в Богородском или в Ворсме - ошибся: возраст или 25 или 45 лет. Если 45 - все дети от одной матери. Но как сделать выбор?
И я предполагаю следующее. Князь А.М.Черкасский (1680-1742) умер 4 (15) ноября 1742 г. Его имения наследовала единственная дочь Варвара, вышедшая в 1743 г. за графа П.Б.Шереметева. Поскольку в записи богородской рев. указывается, что Устинья была взята по отпускной из вотчины именно кн. А.М.Черкасского, то я предполагаю, что это должно было произойти при жизни князя, т.е. до ноября 1742 г. В Этом случае однозначен выбор возраста в пользу варианта ворсминской переписи.
Вопрос прост: правильно ли я делаю свои умозаключения?

vitalyi, по крайней мере, Ваши выводы не противоречат логике. А как оно на самом деле было..

Ув. Любчинова.
Благодарю Вас за ответ.
Однако и в случае принятия на веру моей концепции возникает интересный нюанс.
Насколько я понимаю в "колбасных обрезках", в каждой ревизии указывались события, происшедшие с переписываемыми лицами в сравнении с предыдущей ревизией: родился, умер, бракосочетался и т.д.
Тогда получается, что если про Устинью Григорьеву сказано в 3-й ревизии, то она должна была быть выдана замуж между 2-й и 3-й, т.е. только после декабря 1743 г., когда только была оглашена 2-я ревизия.
Однако в этом случае Ворсма уже принадлежала Шереметеву, и Устинья не могла быть взята из вотчины Черкасского в принципе.
Можно ли в таком случае предположить, что Устинья Григорьева стала вольноотпущенницей до смерти Черкасского, т.е. до ноября 1742 г., жила в Ворсме свободным человеком, но вышла в Богородское уже после декабря 1743 г. Или это чересчур уж "притянутое за уши" предположение? С другой стороны, если верить записи, что ее первенец умер в 1744 г., то зачат он должен был быть самое позднее ок. марта-апреля 1744 г. А если первенец умер, к примеру, в январе 1744 г., когда он мог быть зачат и когда в этом случае был брак. Я уж не говорю, что можно было сколько-то лет жить в браке и без детей. Т.е. бракосочетание должно было состояться никак не позже сезона осенних свадеб 1743 г., т.е. при любой погоде до оглашения 2-й ревизии.
Т.е. открытыми являются вопросы:
1) т.к. брак, скорее всего, состоялся до начала 2-й ревизии, почему о нем упоминается не в материалах этой самой 2-й ревизии, а лишь в материалах 3-й ревизии?
2) могла ли быть Устинья отпущена до ноября 1742 г., жить свободной, а лишь затем оказией выйти замуж в иное село?

vitalyi

Уважаемый Виталий,
Вы написали:

[q]
1) т.к. брак, скорее всего, состоялся до начала 2-й ревизии, почему о нем упоминается не в материалах этой самой 2-й ревизии, а лишь в материалах 3-й ревизии?
[/q]

Во 2-й ревизии не указывались женщины и, соответственно, браки.
По 3-ей ревизии я встречала переписные книги, где упоминались браки, даже если они были совершены до 2-й ревизии. Не знаю, насколько это было повсеместно распространено. В более поздних ревизиях, действительно, браки указывались за период между переписями (хотя, кто знает, может быть, были и исключения).
Возможно, Вам стоит найти наказ переписчикам или попытаться определить это по книге по другим семьям. Если место, откуда взята жена, указано у всех женщин - матерей, жен, скорее всего, в Вашем случае брак указывался независимо от времени его совершения - до или после 2 ревизии.

vitalyi написал:

[q]
могла ли быть Устинья отпущена до ноября 1742 г., жить свободной, а лишь затем оказией выйти замуж в иное село?
[/q]

А вот это (на мой взгляд) маловероятно...

Ув. elcher, Любчинова.

Спасибо за Ваши размышления.
С учетом уточнений elcher буду полагать себя утвердившемся в своем же предположении.
Кстати, - это уже не вопрос, а "мысли вслух", - если 45 лет в ворсминской переписи 1762 г. - это реальный возраст Устиньи, то 25 лет в богородской переписи 1762 г. не могло ли быть указанием того возраста, когда она вышла замуж? Учитывая все то количество ошибок и описок в РС и метриках, можно ведь сказать и словами "великого классика Винни-Пуха": "Кто его знает, что придет в голову этим пчелам..." Тогда все правильно - 25 ей было как раз в пределах 1737-1742 гг., каковой период вполне совпадает со временем ее бракосочетания.
Я, конечно, отнюдь не настаиваю на этом - весьма смелом - допущении, но уж больно гладко все совпадает.

Еще раз спасибо.

vitalyi
Если человек выбывал в межревизионный период, то всегда писали возраст на предыдущую ревизию, а не то, сколько было бы ему (ей) лет, если бы он(а) оставались на месте.

Ув. IrinaFM.
Если это обязательная и повсеместная практика, тогда кому же все-таки верить: ворсминскому переписчику, писавшему со слов родни, не видевшему женщины, или богородскому, писавшему со слов этой женщины?
25 лет в богородской переписи - это возраст на 1762 или на 1743?
45 лет в ворсминской переписи - это, как выходит по Вашим словам, возраст на 1743?

vitalyi
Верить надо в Бога

ну или в коммунизм, в лешего и кикимору и пр.

На практике в ревизиях полно ошибок, особенно в ранних, особенно в возрастах. Частая ситуация: все мужчины старше 50 лет, а детям у них по 5-10 лет. Очевидно же, что возраст старших завышен.
Опять же по практике получается так: у мужчин живущих два возраста - на предыдущую и нынешнюю ревизии, у выбывших - возраст на предыдущую и причина убытия; у женщин живущих - возраст на нынешнюю ревизию, у женщин убывших (для ранних ревизий) - возраст на предыдущую и причина убытия.
А нет ли у Вас фото третьей ревизии? Если бы там было не 45, а 5 лет, то все бы сходилось. Может там какая закорючка не так прочиталась? А по 4 ревизии ей сколько, если дожила? А где смОтрите ревизии, нет ли еще где-то вторых экземпляров? А исповедки по этой местности не сохранились? А метрики? (Я понимаю, что года ранние, но все бывает).
Т.е. понятно, что тут где-то ошибка, но чтобы точно сказать, где надо искать дополнительные документы, как мне кажется.

Спасибо всем, отвечавшим на мой предыдущий вопрос.
Хочу задать еще один, тоже по РС.
Вот такой момент.
По 2-й ревизии выявляется в селе крестьянин, у которого не указаны в семье не только женщины, но и сын-мальчик (ок. 2-летнего возраста). Но не в этом дело. В материалах ревизии не указывается информации о том, что он прибыл в село между ревизиями. Если так, то можно думать, что он или его родители были зарегистрированы 1-й ревизией в этом селе.
Есть 3 источника, указывающие возраст этого крестьянина: 2-я ревизия, 3-я ревизия и метрическая запись о смерти. По 2-й рев. он родился ок. 1709 г., по 3-й - ок. 1711 г., по метрике о смерти - ок. 1702 г. Я категорически не доверяю записям о смерти, в которых указывается возраст: по собственному опыту рекорд ошибки достигает 14 лет. Поэтому, хочется думать, что т.к. из трех дат две практически совпадают, то и следует выбирать вариант с большей статистикой.
Материалов 1-й ревизии по этому селу не сохранилось в принципе, в т.ч. в РГАДА. А вот, что самое интересное: в ландратской переписи 1716 г. этого крестьянина нет, хотя ему в эту перепись должно было быть от ок. 5 до ок. 14 лет, т.е. он не зарегистрирован ни в чьей семье. На 1716 г. в селе жило трое мужчин с именем, отчество от которого носил мой крестьянин. Однако в их семьях этого ребенка не фигурировало. Поэтому считать кого-то из них отцом моего крестьянина я не могу, не имея даже косвенных доказательств.
Но вот в чем дело. Я все же пытаюсь понять, каковы приблизительные хронологические рамки жизни его отца. Есть еще интересное уточнение: по 3-й рев. в семье моего крестьянина жила его сестра - девица 40 лет, т.е. ее год рождения - ок. 1722 г. Насколько мне известно, незамужние сестры-девицы всегда доживали со старшим братом, т.е. наследником отца и дворохозяином. Можно, таким образом, "притянув все за уши", думать, что мой крестьянин был старшим ребенком-наследником своего отца. Год рождения сестры приблизительно совпадает с датой оглашения 1-й рев. Это может говорить о том, что его отец был еще жив, а мой крестьянин был еще несовершеннолетним. Но ведь, если я правильно понимаю, если его отец был зарегистрирован по 1-й рев., то в материалах 2-й рев. должна быть запись о его смерти? Однако такой записи нет. Выходит ли из этого, что отец моего крестьянина умер все же до начала проведения 1-й рев. в этой местности, а зарегистрирован был уже этот мальчик - как старший сын и дворохозяин? Отсюда еще вопрос - мог ли стать дворохозяином несовершеннолетний? Ведь по данным 2-й и 3-й рев. моему крестьянину на 1722 г. не было еще 15 лет. Могла ли стать дворохозяином вдова умершего - мать моего крестьянина? Или отсюда автоматически вытекает то, что мой крестьянин был все же старше, чем указания 2-й и 3-й рев., т.е. ближе к возрасту в записи о смерти?
И вот еще вопрос, об этой предполагаемой матери.
У меня есть выписки из домовой РС 1782 г. В ней идет речь о семье моего крестьянина. Сначала перечисляется он, жена, дети, причем правильно с двумя возрастами, кто и куда выбыл и т.п. Вся семья имеет фамилию. Последней упоминается вышеуказанная его сестра с указанием даты смерти. Сразу после сестры имеется запись: "вдова Матрена Петрова дочь старинного онаго села 70 ум 1765". Сразу после этой записи идет речь о совершенно другой фамилии и о другом крестьянине-дворохозяине. Согласно записи, совершенно непонятно, куда относится Матрена Петрова: 1) Она была в этой записи сама по себе, записанная между двумя фамилиями, т.е. отдельный дворохозяин-вдова? Такое могло быть? При том, что ее фамилия не указывается? 2) Она относится к семье моего крестьянина? Т.е. она род. ок. 1695 г. и, значит, может быть только матерью моего крестьянина. Но она не была указана в 3-й рев. 3) Она относится к следующей фамилии. Т.е. как делалась такая запись: мать-вдова открывала какую-то фамилию или закрывала ее?
Вот такие у меня шесть вопросов сразу.
Надеюсь на советы.
Спасибо.

Подушные переписи населения (1718 - 1858)