Ревизские сказки

vitalyi, по крайней мере, Ваши выводы не противоречат логике. А как оно на самом деле было..

vitalyi

Уважаемый Виталий,
Вы написали:

[q]

1) т.к. брак, скорее всего, состоялся до начала 2-й ревизии, почему о нем упоминается не в материалах этой самой 2-й ревизии, а лишь в материалах 3-й ревизии?

[/q]

Во 2-й ревизии не указывались женщины и, соответственно, браки.
По 3-ей ревизии я встречала переписные книги, где упоминались браки, даже если они были совершены до 2-й ревизии. Не знаю, насколько это было повсеместно распространено. В более поздних ревизиях, действительно, браки указывались за период между переписями (хотя, кто знает, может быть, были и исключения).
Возможно, Вам стоит найти наказ переписчикам или попытаться определить это по книге по другим семьям. Если место, откуда взята жена, указано у всех женщин - матерей, жен, скорее всего, в Вашем случае брак указывался независимо от времени его совершения - до или после 2 ревизии.

Ув. elcher, Любчинова.

Спасибо за Ваши размышления.
С учетом уточнений elcher буду полагать себя утвердившемся в своем же предположении.
Кстати, - это уже не вопрос, а "мысли вслух", - если 45 лет в ворсминской переписи 1762 г. - это реальный возраст Устиньи, то 25 лет в богородской переписи 1762 г. не могло ли быть указанием того возраста, когда она вышла замуж? Учитывая все то количество ошибок и описок в РС и метриках, можно ведь сказать и словами "великого классика Винни-Пуха": "Кто его знает, что придет в голову этим пчелам..." Тогда все правильно - 25 ей было как раз в пределах 1737-1742 гг., каковой период вполне совпадает со временем ее бракосочетания.
Я, конечно, отнюдь не настаиваю на этом - весьма смелом - допущении, но уж больно гладко все совпадает.

Еще раз спасибо.

Ув. IrinaFM.
Если это обязательная и повсеместная практика, тогда кому же все-таки верить: ворсминскому переписчику, писавшему со слов родни, не видевшему женщины, или богородскому, писавшему со слов этой женщины?
25 лет в богородской переписи - это возраст на 1762 или на 1743?
45 лет в ворсминской переписи - это, как выходит по Вашим словам, возраст на 1743?

Спасибо всем, отвечавшим на мой предыдущий вопрос.
Хочу задать еще один, тоже по РС.
Вот такой момент.
По 2-й ревизии выявляется в селе крестьянин, у которого не указаны в семье не только женщины, но и сын-мальчик (ок. 2-летнего возраста). Но не в этом дело. В материалах ревизии не указывается информации о том, что он прибыл в село между ревизиями. Если так, то можно думать, что он или его родители были зарегистрированы 1-й ревизией в этом селе.
Есть 3 источника, указывающие возраст этого крестьянина: 2-я ревизия, 3-я ревизия и метрическая запись о смерти. По 2-й рев. он родился ок. 1709 г., по 3-й - ок. 1711 г., по метрике о смерти - ок. 1702 г. Я категорически не доверяю записям о смерти, в которых указывается возраст: по собственному опыту рекорд ошибки достигает 14 лет. Поэтому, хочется думать, что т.к. из трех дат две практически совпадают, то и следует выбирать вариант с большей статистикой.
Материалов 1-й ревизии по этому селу не сохранилось в принципе, в т.ч. в РГАДА. А вот, что самое интересное: в ландратской переписи 1716 г. этого крестьянина нет, хотя ему в эту перепись должно было быть от ок. 5 до ок. 14 лет, т.е. он не зарегистрирован ни в чьей семье. На 1716 г. в селе жило трое мужчин с именем, отчество от которого носил мой крестьянин. Однако в их семьях этого ребенка не фигурировало. Поэтому считать кого-то из них отцом моего крестьянина я не могу, не имея даже косвенных доказательств.
Но вот в чем дело. Я все же пытаюсь понять, каковы приблизительные хронологические рамки жизни его отца. Есть еще интересное уточнение: по 3-й рев. в семье моего крестьянина жила его сестра - девица 40 лет, т.е. ее год рождения - ок. 1722 г. Насколько мне известно, незамужние сестры-девицы всегда доживали со старшим братом, т.е. наследником отца и дворохозяином. Можно, таким образом, "притянув все за уши", думать, что мой крестьянин был старшим ребенком-наследником своего отца. Год рождения сестры приблизительно совпадает с датой оглашения 1-й рев. Это может говорить о том, что его отец был еще жив, а мой крестьянин был еще несовершеннолетним. Но ведь, если я правильно понимаю, если его отец был зарегистрирован по 1-й рев., то в материалах 2-й рев. должна быть запись о его смерти? Однако такой записи нет. Выходит ли из этого, что отец моего крестьянина умер все же до начала проведения 1-й рев. в этой местности, а зарегистрирован был уже этот мальчик - как старший сын и дворохозяин? Отсюда еще вопрос - мог ли стать дворохозяином несовершеннолетний? Ведь по данным 2-й и 3-й рев. моему крестьянину на 1722 г. не было еще 15 лет. Могла ли стать дворохозяином вдова умершего - мать моего крестьянина? Или отсюда автоматически вытекает то, что мой крестьянин был все же старше, чем указания 2-й и 3-й рев., т.е. ближе к возрасту в записи о смерти?
И вот еще вопрос, об этой предполагаемой матери.
У меня есть выписки из домовой РС 1782 г. В ней идет речь о семье моего крестьянина. Сначала перечисляется он, жена, дети, причем правильно с двумя возрастами, кто и куда выбыл и т.п. Вся семья имеет фамилию. Последней упоминается вышеуказанная его сестра с указанием даты смерти. Сразу после сестры имеется запись: "вдова Матрена Петрова дочь старинного онаго села 70 ум 1765". Сразу после этой записи идет речь о совершенно другой фамилии и о другом крестьянине-дворохозяине. Согласно записи, совершенно непонятно, куда относится Матрена Петрова: 1) Она была в этой записи сама по себе, записанная между двумя фамилиями, т.е. отдельный дворохозяин-вдова? Такое могло быть? При том, что ее фамилия не указывается? 2) Она относится к семье моего крестьянина? Т.е. она род. ок. 1695 г. и, значит, может быть только матерью моего крестьянина. Но она не была указана в 3-й рев. 3) Она относится к следующей фамилии. Т.е. как делалась такая запись: мать-вдова открывала какую-то фамилию или закрывала ее?
Вот такие у меня шесть вопросов сразу.
Надеюсь на советы.
Спасибо.