Ревизские сказки
Ревизии:1-я 1719г.,2-я 1744г.,3-я 1762г.,4-я 1782г.,5-я 1795г.,6-я 1811г.,7-я 1816г., 8-я 1834г.,9-я 1850г.,10-я 1858г.
| A I Travin Участник
Москва
Сообщений: 57
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 86 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (44) | Жалоба (1) |
webbrave Сообщений: 6349 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3442 | Наверх ##
22 апреля 2021 10:27 Вопрос к знатокам. Столкнулся со странным явлением в 8 и 9 ревизиях. Муж и жена совладельцы большого села, при этом подают разные ревизии почему-то (в 1835 и 1850 их две, в 1851 году жена умирает и в 1858 уже один муж только для всех крестьян). Более того, жена значительную часть своих крестьян продала (именно продала, согласно записями в ревизии) мужу. Есть идеи в чем смысл этого? То, что у мужа и жены могли быть разные крестьяне это обычное дело, но вот в чем глубинный смысл их продажи (или даже перевода) друг другу я понять не очень могу. Подчеркиваю, что речь точно не о наследстве. Какие-то махинации с налогами "переписала на мужа"? Что-то еще? | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7845 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11059 | Наверх ##
22 апреля 2021 10:41 webbrave написал: [q] Более того, жена значительную часть своих крестьян продала (именно продала, согласно записями в ревизии) мужу. Есть идеи в чем смысл этого?[/q]
Каким образом достались крестьяне жене и мужу в одном селе? Возможно муж купил, жена получила по наследству. Вотчины решили не объединять и каждый вел свое хозяйство. После смерти жены на ее наследство могли претендовать, например, дети. Если она болела и чувствовала близкую кончину решила разобраться со своими владениями в пользу мужа. Формально в одной семье все осталось, но уже никто претендовать не может на часть ее наследства. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (1) |
webbraveСообщений: 6349 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3442 | Наверх ##
22 апреля 2021 10:54 >> Ответ на сообщение пользователя Shtopor от 22 апреля 2021 10:41 Как вариант. Продажа, согласно ревизии 1850, состоялась в 1845 году. Жена продала примерно треть-четверть крестьян мужу. Если действительно была больна и хотела упростить наследование, то не очень понятно зачем именно продавать, а не просто подарить. Скажем, согласно ревизии 1835 она еще в 1819 году подарила мужу несколько крестьян (тоже не очень понятно зачем). Также не понятно, почему бы ей вообще все не продать/подарить, а только часть? Кстати по завещанию 1851 года мужу все равно все досталось. То есть в чем смысл схемы был? | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7845 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11059 | Наверх ##
22 апреля 2021 11:16 webbrave написал: [q] Если действительно была больна и хотела упростить наследование, то не очень понятно зачем именно продавать, а не просто подарить.[/q]
Сейчас между родственниками тоже квартиры оформляют не всегда через дарственные, а некоторые делают через куплю-продажу. Есть много разных нюансов, почему выгоднее оформить тем или иным способом. webbrave написал: [q] Скажем, согласно ревизии 1835 она еще в 1819 году подарила мужу несколько крестьян (тоже не очень понятно зачем).[/q]
Это хозяйственные дела. Может ему их в карты проиграла.  webbrave написал: [q] То есть в чем смысл схемы был?[/q]
Боюсь Вам это узнать не получится. Что было в голове у женщины накануне ухода из жизни одному Богу известно. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (1) |
webbraveСообщений: 6349 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3442 | Наверх ##
22 апреля 2021 11:24 22 апреля 2021 11:25 >> Ответ на сообщение пользователя Shtopor от 22 апреля 2021 11:16 Спасибо. Чувствую, что схема какая-то, но в чем смысл понять не могу.  Эта же помещица массово заселяла это село мертвыми душами (более трети переселенцев согласно ревизии 1811 на момент перевода были уже мертвы - причем целенаправленно для "переселения" отбирали уже умерших - скажем, живой брат оставался на месте исхода, а его мертвых отца и братьев покупали для переселения). Плюс к этому значительную часть переселенцев по факту вообще никуда не переселяли (по ревизии переселился, а по факту в месте исхода продолжает жить согласно метрике еще много лет). Так что не чуждо было семейство махинациям явно. | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7845 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11059 | Наверх ##
22 апреля 2021 11:37 webbrave написал: [q] Так что не чуждо было семейство махинациям явно.[/q]
Полагаю Гоголь тоже не сам придумал Чичикова. Такие вещи проделывались реально помещиками и смысл определенный имел место быть. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (1) |
corian55 Екатеринбург Сообщений: 4156 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11128 | Наверх ##
22 апреля 2021 11:49 А кому охота было платить ежегодно за то, чего у тебя нет уже лет 15? Вот и продавали Чичикову. А тот рассчитывал получить государственную субсидию...
))) ---
НЕ ЛЮБЛЮ АНОНИМОВ со школьных лет. У вас ко мне вопрос? Представьтесь!
Правильно изначально сформулированный вопрос - это уже половина ответа на него. | | |
BORISBEL Сообщений: 10121 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11521 | Наверх ##
22 апреля 2021 11:59 webbrave
А в каком регионе дело было? ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | |
webbraveСообщений: 6349 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3442 | Наверх ##
22 апреля 2021 12:07 BORISBEL написал: [q] А в каком регионе дело было?[/q]
Ростовский уезд Екатеринославской губернии. | | |
Товарищ Саахов Сообщений: 5011 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3628 | Наверх ##
22 апреля 2021 14:08 webbrave написал: [q] Чувствую, что схема какая-то, но в чем смысл понять не могу.[/q]
Что то похожее на аферу Чичикова Купить фиктивных крестьян, заложить их под реальные деньги в Опекунский совет и с полученной суммой свалить в Парагвай | | |
|
