Ревизские сказки
Подушные переписи населения (1718 - 1858)
| A I Travin Участник
Москва
Сообщений: 57
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 88 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (45) | Жалоба (1) |
webbrave Сообщений: 6583 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3684 | Наверх ##
4 августа 2020 23:30 Shtopor написал: [q] А почему в 8-ой ревизии должны быть данные по жене-вдове Якова? [/q]
Вот не уверен. Видел много раз, как вышедшую замуж вдову писали дважды - один раз рядом со вдовцом с припиской, что вышла замуж того же села или еще куда делась, а потом уже с новым мужем. Здесь же просто пустое место, как будто забыли ее написать. И у нее еще 13-летний сын есть между прочим. В теории, конечно, мать-кукушка могла бросить трех несовершеннолетних детей и выскочить замуж второй раз, но как-то странно выглядит все равно. Еще мог быть вариант, что они поженились между ревизиями и между ревизиями же она вышла замуж повторно. В принципе могли успеть, старшая дочь 1817 года, младшая - 1824. Тогда она, получается, вообще выпадала? В 1816 ее не было, в а на 1835 год уже либо мертва, либо у другого мужа. | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 8089 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11336 | Наверх ##
4 августа 2020 23:36 4 августа 2020 23:40 webbrave
Интересно в каких сказках по 8-ой ревизии Вы видели такое? Причисленных и отчисленных женщин указывали в 3-4-5 ревизиях и больше нигде. Там были для того специальные графы. В 7-8-9-10 РС была графа только налицо и никакой информации по миграции женщин не указывалось. Если у Вас есть обратный пример любопытно было бы взглянуть. За всю свою практику я такого никогда не встречал.
И я считаю не нужно смешивать что написано в РС и как на самом деле было. Я не говорил про мать-кукушку. То что она могла быть приписана к одному домохозяйству, а дети к другому по сказке ни о чем не говорит. Они могли жить все вместе, а налоги взымались порознь. Вот и все. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
webbraveСообщений: 6583 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3684 | Наверх ##
4 августа 2020 23:50 4 августа 2020 23:51 Shtopor написал: [q] webbrave
Интересно в каких сказках по 8-ой ревизии Вы видели такое? Причисленных и отчисленных женщин указывали в 3-4-5 ревизиях и больше нигде. Там были для того специальные графы. В 7-8-9-10 РС была графа только налицо и никакой информации по миграции женщин не указывалось. Если у Вас есть обратный пример любопытно было бы взглянуть. За всю свою практику я такого никогда не встречал.[/q]
В 4-5 видел, верно. При этом часто писали в вольной форме под именем, иногда довольно подробно расписывали на несколько строк, т.к. в самой графе мало что уместить можно. С 7-й почти не работал, думал может там писали тоже. Ну то есть при повторном браке предыдущего мужа вообще нигде не указывали если он был жив по предыдущей ревизии? То есть ее отсутствие в графе - верный признак, что вышла замуж повторно, т.к. в случае смерти ее бы там указали? Вообще, конечно, "сексизм" этот работу усложняет - в 1811 году вообще все без жен и дочерей, в 1835 году жены без отчеств указаны или вообще прочерки (то ли умерли, то ли повторно вышли замуж и ищи их теперь). Вот пытаюсь уже черт знает сколько найти пра-пра-пра.... Акилину (без отчества), которой в 1835 было 40 лет. В 1811 ее не указали, а на момент ревизии 1795 года, похоже, еще не родилась. Ревизий 1816 и 1850 нет, а до 1858 не дожила.  | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 8089 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11336 | Наверх ##
4 августа 2020 23:59 webbrave, если муж умер - это очевидно, то что может быть с женой?
1. Она остаётся на домохозяйство воспитывать детей. Тогда она в следующей ревизии должна быть записана как мать старшего сына.
2. Она умирает. Тогда ее в следующей ревизии не пишут, если это ревизии с 6 и позже. Если ревизии 3-5, то пишут в каком году померла.
3. Она выходит повторно замуж. Тогда ее пишут в следующей ревизии на домохозяйстве нового мужа и все, если это ревизии с 6 и позже. Если это ревизии 3-5, то пишут подробно куда выбыла и откуда прибыла в обеих ревизиях по старому и новому месту приписки.
С Вашей Акилиной только через метрики и исповедные разбираться, больше никак. Для налогов женщины были малоинтересны, поэтому в XIX веке их миграцию не отслеживали ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
webbraveСообщений: 6583 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3684 | Наверх ##
5 августа 2020 0:08 Shtopor написал: [q] С Вашей Акилиной только через метрики и исповедные разбираться, больше никак.[/q]
Которые не сохранились.  Правда есть еще призрачная надежда, что найду ее. Там все поселенцы 1810-1811 г., и их дети, так что предыдущие ревизии 1795 по семи-восьми селам в четырех уездах двух губерний. Еще есть пара непроверенных ревизий 1795 г, может и всплывает там новорожденная Акилина, хотя, конечно, учитывая "редкость" имени и отсутствие отчества, гарантий никто не даст. | | |
nyira88Участник  Нижний Тагил Сообщений: 52 На сайте с 2020 г. Рейтинг: 60 | Наверх ##
13 августа 2020 15:30 Добрый день. Подскажите пожалуйста, почему в помещичьих ревизских сказках в основном в качестве владельца населенного пункта выступала женщина? (например, генерал-майорша, полковница, губернская секретарша, коллежская ассесорша и т.д.)? Спасибо. ---
Свердловская обл.: Мантуровы (д. Бучино), Орловы (с. Березовка), Федоровы (д. Елань); Ульяновская обл.: (с. Беловодье, с. Погибелка); Саратовская обл.: (с. Ириновка, с. Григорьевка); Кировская обл.: Вагины, Щенниковы, Селезеневы, Спицыны, Заякины, Опалевы, Злобины, Гвызины. | | |
BORISBEL Сообщений: 10343 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11946 | Наверх ##
13 августа 2020 15:35 nyira88
Я бы не сказал "в основном". В сказках прописывался собственник. ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | |
idylle Санкт-Петербург Сообщений: 3242 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 2364 | Наверх ##
13 августа 2020 16:20 nyira88 написал: [q] Подскажите пожалуйста, почему в помещичьих ревизских сказках в основном в качестве владельца населенного пункта выступала женщина? [/q]
Банальный ответ: потому что она им (населенным пунктом) владела! ))) Шутка шуткой, но записывали владельца собственности, точно так же, как и сейчас. Насчет "в основном" согласна с BORISBEL - это далеко не так. | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 8089 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11336 | Наверх ##
13 августа 2020 16:25 nyira88 написал: [q] Подскажите пожалуйста, почему в помещичьих ревизских сказках в основном в качестве владельца населенного пункта выступала женщина? (например, генерал-майорша, полковница, губернская секретарша, коллежская ассесорша и т.д.)[/q]
Это все оффшоры с подставными лицами. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
Atkara-EV Очень среднее Поволжье Сообщений: 6202 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 8724 | Наверх ##
13 августа 2020 17:05 nyira88 написал: [q]
Добрый день. Подскажите пожалуйста, почему в помещичьих ревизских сказках в основном в качестве владельца населенного пункта выступала женщина? (например, генерал-майорша, полковница, губернская секретарша, коллежская ассесорша и т.д.)?[/q]
Интересное наблюдение. В первой и второй ревизиях владельцы почти поголовно мужчины. Служилых дворян активно наделяли землей, и наделяли естественно, мужчин. А вот в четвертой и пятой ревизиях действительно много владелиц-женщин. Дело в том, что до выхода Указа о вольности дворянства дворяне обязаны были служить, поэтому в массе своей женились поздно, иногда только после выхода в отставку. Причем не только военные, но и чиновники. Поэтому жены были моложе своих мужей лет на 20, и получалось, что они мужья умирали намного раньше, оставляя часть поместья вдовам. Отсюда "майорши", "генеральши", асессорши". ---
Дворянство и священнослужители Саратовской губернии. Аткарский уезд - история, генеалогия. | | |
|
