Ревизские сказки

reavers, я не поняла, почему Вы решили, что Соколов - второй муж вдовы Мусориной? Она же в сказке так и записана вдовой, а он всего лишь подавал сказку, т.к. является опекуном. Николай должен числиться в 10 ревизии под фамилией своего отца.

Вот у меня и вопрос, зачем ей опекун?

Спасибо всем ответившим!
Еще подумал, может он её брат т.к. у обоих отчество Петрович (Петровна)

Хочу проконсультироваться по материалам конкретной ревизии. Ниже я приведу скан оригинала и набранный мной на основании этого скана текст.
Документ - выписка из ревизской сказки 1795 года, составленная в 1834 году. У меня возникли некоторые трудности с установлением фактов. Хочу услышать Ваше мнение по этому поводу.

Итак,
Ревизия записана со слов Антония Антоновича Ковзана [4 - по генеалогической схеме, которая приведена ниже], и касается его семьи. Вначале всё понятно, пока речь не доходит до его брата.

1. "Брат Антонова Скарбник Ошмянский Игнатий Бенедиктов сын". Как у Антония Антоновича может быть брат с другим отчеством - Игнатий Бенедиктович? Могли ли дальнего родственника (двоюродный, троюродный брат) в ревизии записать, как "брат" (особенно, когда это касается дворянского сословия)?

2. "Братова Константия Янова дочь Станкевичева вдова" - вероятно, Константия - имя, Яновна [Ивановна] - отчество, но не понятно, кем она приходилась Игнатию. Сам Игнатий был на тот момент жив (см. п.1), значит она не могла быть его вдовой. Значит, она была вдовой некого Станкевича, но это ничего не даёт.

3. "Дочери Юстина, Анна" - как я понимаю, дети Игнатия?

4. "Имеет во владении своём недвижимое имение Дедичные в Минской Губернии Уезде Вилейском" - слово "Дедичные" - значит, доставшееся в наследство от деда? Но тогда не указано название имения, что вряд ли могли допустить. Или это название имения?



Выпись Ревизской сказки 1795 года из Ревизской книги №1 в архиве Минского Уездного Суда, находящейся на листе 687, на обороте записанной, вследствие поданного прошения 29 ноября 1834 года и состоявшейся на оное резолюции за подписом и приложением Казённой Печати Г. бывшему Заседателю Вилейского Земского Суда Викентию Антонова сыну Ковзану выдана.


1795 года 9 сентября, владеющих Минской Губернии в Вилейском Уезде собственным недвижимым имением, имеющий твёрдое жительство в фольварке Старинках дал сие сведение о семействе своём. (далее между графами следующее выражение). Владелец Ловчий Повету Брацлавского Антоний Антонова сын Ковзан. Жена его Йозефата Осипова дочь. Дети у них: сын Феликс, второй Викентий – при родителях; дочь Зофия [София] – девица. Брат Антонова Скарбник Ошмянский Игнатий Бенедиктов сын Ковзан. Братова Константия Янова дочь Станкевичева вдова. Дочери Юстина, Анна – при родителях. Имеет во владении своём недвижимое имение Дедичные в Минской Губернии Уезде Вилейском. У сей сказки в книге подписи, продолжающиеся чрез два листа, следующего содержания: Антон сын Антония Ловчиц Брославский Ковзан действительно подал, поручик Александр Курбатов, люстратор Казимир Высоцкий, верно Заседатель Жолондз. М.П. №278.

Любчинова написал:

[q]

Ревизии на дворян не составлялись

[/q]

"Ревизская сказка" - термин из документа.
1795 год - 5 ревизия (дата совпадает).
Я полагаю, что здесь дело в том, что территория Минского воеводства, на которой располагался упомянутый фольварк Старинки, отошла к Российской империи в 1793 году по второму разделу Речи Посполитой, за два года до ревизии 1795 года. Затем шляхту ВКЛ заставили доказывать своё благородное происхождение, что, разумеется, заняло определённое время, в течение которого они находились в неопределённом положении. И участие их в ревизии не удивительно.
Я имел в виду то, что в Великом Княжестве Литовском тоже внимательно относились к родословным шляхетских родов.