Клировые ведомости
Вопросы/ответы
webbrave Сообщений: 6718 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3782 | Наверх ##
6 января 2023 12:45 6 января 2023 12:45 Друзья, в ранних клировых (конец 18 - первая четверть 19 вв.) - постоянно встречаю странную формулировку касательно семейного статуса членов причта - "женат на девице". Причем одновременно с просто "женат". Это таким образом подчеркивали, что для невесты это был первый брак? Если да, то не очень понятно почему в одних случаях это подчеркивали, а в других просто писали "женат" без уточнения. Есть ли какие-то соображения, как это понимать? ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | |
G_Spasskaya Москва Сообщений: 7724 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4363 | Наверх ##
6 января 2023 16:44 webbrave, вроде как не мог священник жениться на второбрачной. Или такие записи только у церковнослужителей встречаются? ---
Прошлое не "позади нас", оно - в нас. | | |
webbraveСообщений: 6718 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3782 | Наверх ##
6 января 2023 17:54 G_Spasskaya написал: [q] webbrave, вроде как не мог священник жениться на второбрачной. Или такие записи только у церковнослужителей встречаются?[/q]
Да, у дьячков и пономарей. Что не снимает вопрос зачем это указывать? ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | |
ЛюбчиноваОльга, инженер-строитель на пенсии  Омск Сообщений: 17489 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 8894 | Наверх ##
6 января 2023 18:06 6 января 2023 18:07 webbrave
дьячок или пономарь могли жениться вторым браком, в том числе на вдове, поэтому уточняли, что для жены это первый брак.
Для священника или диакона однозначно брак был первый и единственный и только на девице, так что тут уточнять не было смысла. ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | Лайк (2) |
webbraveСообщений: 6718 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3782 | Наверх ##
6 января 2023 18:13 6 января 2023 18:14 Любчинова написал: [q] webbrave
дьячок или пономарь могли жениться вторым браком, в том числе на вдове, поэтому уточняли, что для жены это первый брак.
Для священника или диакона однозначно брак был первый и единственный и только на девице, так что тут уточнять не было смысла.[/q]
Это понятно. Не понятно зачем это указывали. Это ведь по факту ни на что не влияло, лишняя деталь. Даже имя жены в этот период ещё не писали, а что девица - писали. Грубо говоря это вообще единственная деталь о ней. ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | |
ЛюбчиноваОльга, инженер-строитель на пенсии Омск Сообщений: 17489 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 8894 | Наверх ##
6 января 2023 18:15 webbrave
раз уточняли, наверное на что-то влияло... ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | |
| ssm
Н.Новгород
Сообщений: 506
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 1076
| Наверх ##
6 января 2023 18:40 Любчинова написал: [q] раз уточняли, наверное на что-то влияло...[/q]
Наверное, влияло на возможность его рукоположения во священника в будущем. --- Соколовы, Доброумовы, Усовы, Тарабукины, Заварины, Прокошевы, Копосовы - священнослужители Вологодской губернии
http://s-sokolov.ru
Торгашевы (с.Новоселки Лукояновский у. Нижег. губ.)
Тепловы, Камынины (с.Бар.Слобода Алатырский у. Симб.губ.) | | Лайк (4) |
webbraveСообщений: 6718 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3782 | Наверх ##
6 января 2023 20:22 G_Spasskaya написал: [q] Или такие записи только у церковнослужителей встречаются?[/q]
Любчинова написал: [q] Для священника или диакона однозначно брак был первый и единственный и только на девице, так что тут уточнять не было смысла.[/q]
А вот и нет, как оказалось. Вот, например, запись о священнике с. Топоры 1814 года. "Женат на девице". В 1824 году про него же написано, что "женат на священнической дочери". Как возможная версия - это бывшие униатские земли, не исключено, что ранее правила были другие и священникам-униатам позволялся брак на вдовах или повторный брак? А потом, после их перехода в православие, за этим стали более строго следить.
 ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | |
ЛюбчиноваОльга, инженер-строитель на пенсии Омск Сообщений: 17489 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 8894 | Наверх ##
6 января 2023 21:12 webbrave
женат на священнической дочери и женат на девице - одно другому не противоречит. Как было у униатов - не знаю, не мой регион. ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | |
webbraveСообщений: 6718 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3782 | Наверх ##
6 января 2023 21:35 6 января 2023 21:38 Любчинова написал: [q] женат на священнической дочери и женат на девице - одно другому не противоречит.[/q]
А я разве утверждал обратное?  Просто обратил внимание, что формулировка про "девицу" со временем пропала. Может и правда региональный архаизм. Плотно изучал клировые только в Киевской епархии и чуть в Подольской. Как в это же время писали в других епархиях не знаю - там тоже "жены-девицы"?  Или просто не было четких правил, как это заполнять и все писали, кто во что горазд. В этот же период, например, в одном случае про прямого предка вообще написали, что "женат на девице, дочери такого-то священника такого-то прихода" - ни до, ни после, я такой щедрости от клировых не видел - до сих пор несколько женских линий не распутанные, а тут такой подарок, причем только в ОДНОМ году, а в клировых по этому приходу за соседние годы этой ремарки нет! ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | |
|
