Исповедные росписи и РС

Любчинова написал:

[q]

консистория своим распоряжением могла вернуть добрачную фамилию

[/q]

Ekaterinburg написал:

[q]

Возможно до революции также было

[/q]

Зачем вы гадаете? Строите предположения?
Ведь все ясно-просто.
Женщина не имела правоспособности в рос. империи.
Если девица, то она чья-либо дочь либо сестра. Фамилия у нее - родовая.
Если девица вышла замуж, то фамилию рода она теряла и становилось "мужнею" женою.
И фамилия ее - строго по мужу, без вариантов.
В случае же развода, на каком-таком праве женщине будет возвращена ее родовая (добрачная) фамилия? Только в случае, если брак будет признан недействительным.
В другом случае она остаётся на фамилии бывшего мужа. Как и вдова, кстати. И дети ее...
Иначе же как: она Петрова, урожденная Иванова, и дети ее законнобрачные - тоже Петровы.
И вдруг, после развода она становится опять Ивановой? Разные фамилии с детьми?
А потом женщина выходит второй раз замуж? Или даже третий ...
И что тогда? Как же дети?
Почитайте разводные дела в Консистории. Это же церковный суд. А фамилии, уважаемые форумчанки, это суд - светский.
Вот где Вы путаетесь и пытаетесь свое современное понимание семейного права перенести на право церковное, что было в Империи до 1917 г.

Пример:, в котором все красиво разъясняется.
Дело о двоеженстве графа Подгоричани-Петровича (РГИА Ф.797 О.35.Д.136, РГИА 1412-15-1419 ):
1. в 1850 г. на дворянке Адамович
2. в 1861 г. на княжне Стокасимовой.
В 1864 г. решением Харьковской Духовной Консистории 2-й брак признан недействительным. Святейший Синод это решение оставил в силе.
При этом за Стокасимовой по решению Харьковской Палаты Уголовного (!) суда сохранена ее девичья фамилия (ибо брак недействительный предполагает двойную реституцию сторон - возвращение незаконных супругов в первоначальное ДОБРАЧНОЕ состояние, а их детей судебные власти признают незаконнорожденными).
Однако в апреле 1880 г. княжна обращается к Его Императорскому Величеству с прошением:
"Ваше Императорское Величество! Бывший муж мой Александр Подгоричани-Петрович в 1871 г. умер, а вдова по 1-му браку Анна Ивановна (Адамович) вышла замуж за помещика Венцлавовича. Я одна осталась опозоренною и до сих пор именуюсь княжною Стокасимовою и этим нравственно разделена с детьми, а в кругу родных и в обществе нахожусь отчужденной и обесславленной...."
20.04.1880 г. ей царским указом было предоставлено право носить фамилию бывшего мужа, но без прав на наследство.
Дети ее (рожденные в браке с графом) получили право на фамилию Подгоричани-Петрович, но без прав на наследство....
Надеюсь, что смог объяснить и Вы меня правильно поняли...

Московская губерния.
Исповедные ведомости по Верейского уезду.
Знакомая пошла в ЦГА - заказала микрофильмы для изучения, искала своих, А нашла моих предков по 3м фамильным веткам, прислала фото.
Я планировала изучить, как руки и ноги дойдут.

И тут спустя несколько месяцев обнаруживаю на сайте ЦГА отсканированную исповедку за этот год.
Тот же город, те же церкви и приходы.
Одну фамилию нашла, А другие две - нет, не нахожу.
Знакомая утверждает, что ошибки не может, это 1862й год. И я перепроверила, изучаю 1862й (уже дважды читала от корки до корки).

Возник вопрос: могли исповедки, как и МК вести в 2х экземплярах?
Могло получится так, что в одну исповедку попали предки (в оригинал), а в переписные экземпляры не попали (по ошибке пропустили)?

Здравствуйте. РС 1763 года про невесту написано
Дарья Федорова дочь 40 лет взята по выводной и с поездом. Поездов не было...Что это значит?

Повторю еще раз мой вопрос

Что означает запись в графе" которые у исповеди не были"
(Не бывают чрез девить лет)
Орфография сохранена

Любчинова написал:

[q]

Tefiya
а Вы по номерам семьи и персоны сверяли - на тех фото, что прислала Ваши знакомая и на сканах с сайта архива?

[/q]

После 3го прочтения появилась мысль порядковые номера сверить.
По номеру моих предках на фото - в 1862м другая семья.
Почерк в записях разный.

Я стала искать переписку со знакомой и увидела, что она в этот день изучала еще 1864й год.
Возможно она все-таки допустила ошибку прислав информацию том, что она нашла моих в исповедках 1862го года.

Но это не объясняет почему они отсутствуют в исповедках 1862го.
В 1861м при бракосочетании они есть, и по идее должны быть в исповедке позже, т.е. в 1862м и в 1863м.
П.С.: В отлучке тоже нет.