Исповедные росписи и РС

Balymba
Почему же обязательная? Это список тех кто исповедовался. Те, кто не исповедовался в список просто не попадали. Вели еще и список тех, кто у исповеди не был. Каждый год священник отправлял исповедную ведомость в консисторию и сообщал, о том, сколько людей на исповедь не пришло. Если таковых было много, то консистория требовала от священника вести разъяснительные беседы и увещевать уклоняющихся. Особо ругали за тех, кто не был на исповеди более 5 лет. Никаких карательных мер к пренебрегающим своим христианским долгом не было. А вот у священника, у которого было много прихожан, не посещающих исповедь, требовали более решительного исполнения своих пасторских обязанностей.

Харитон

Ох, прошлые посты не читает народ, ох, не читает...

Что касаемо МЕТРИЧЕСКИХ КНИГ:
О родившихся:
Точность могла быть лишь в дате рождения по метрической книге - тут никуда не денешься, запись делали вместе с крещением (ну или немного позже).
О браком сочетавшихся:
Возраст важен, дабы не венчать "несовершеннолетних". Попы обязаны были строго следить за этим!
Да и к тому же уверен, человек подросткового "предбрачного" возраста и сам неплохо знал свой возраст, т.е. что девушке можно замуж, допустим, на следующий год, уверен она наверняка знала, т.к. вопрос брака был для крестьян (да и для любого человека) важным!!!
Об умерших:
Имел ли вообще какое-либо значение возраст уже умершего человека?
Какая разница, умер ли дед Матвей в 85 лет или в 90? Насколько важно это для его внука, с чьих слов и записан был сей возраст умершего его деда в метрической книге?
Нет, не имел!

Отсюда мораль: ПО МЕТРИЧЕСКИМ КНИГАМ - чем старше человек, тем бОльшая погрешность его возраста возможна! Это, на мой взгляд, как правило, ясное дело, что исключения бывают везде.

А в ревизиях чтобы понять, как писался возраст, надо понимать, как эти ревизии составлялись!
А как они составлялись?
Варианты возможны такие:
1. ВСЯ СЕМЬЯ приходила к данному переписчику (старосте, чиновнику...) и он опрашивал в присутствии всех членов семьи их. Было ясно видно, кто пришел, кто не пришел, и что больше нет детей у данного крестьянина в наличии. (Староста то наверняка знал в своем селе всех - и кто умер, и кто жив).
2. Глава семейства приходил к переписчику и говорил, что де у него такие-то такие-то дети, возраста такого-то, умерли с прошлой переписи те то и те то.
3. Переписчик САМ, взяв предыдущую ревизию, ПРИБАВЛЯЛ возраст всех крестьян на количество лет, прошедших с прошлой переписи. Ясное дело, опять-таки староста "корректировал" - кто "помре", а кто "вновь рожденныя".

Понимаю, что это всё мои домыслы. Не знаю, знает ли кто, как на самом деле проводилась перепись!
Ясно, что скорее всего как в п.1 она должна была быть, НО
вы не знаете Россию и её чиновников?

Поэтому, зная российских чиновников, я склоняюсь, что часто всё проходило по сценарию п.3.

А вот касаемо возраста брачующихся, я лично сталкивался со случаями когда женили в 14-15 лет, хотя писали, что брачующимся по 18-20, но сохранились метрики об их рождении. А какой тогда получается был брачный возраст? И какой смысл женить еще по сути "детей", свои дети в таких случаях обычно у них появлялись года через 3-4 (на моей практике)?

Balymba

Balymba написал:

[q]

чтобы велись по этому поводу какие-то записи в Западной Украине я никогда не слышал.

[/q]

Так ведь информация относилась к РПЦ, а если речь идет о греко-католической церкви, да еще и в Австро-Венгрии, то и законы, и правила могли быть (и вероятнее всего были) другими.

анатолий большаков написал:

Никаких карательных мер к пренебрегающим своим христианским долгом не было.

Еще как были!
ЦИАМ, ф.737 оп.1 д.1976:
на крестьян из села Васильевского Серпуховского уезда Московской губернии "за небытие у Святого Причастия Косму Михайлова никогда и Федора Михайлова 4 года возложить епитимью: на первого 6-недельную, а последнего - 4-недельную с исправлением оной в Серпуховском Высотском монастыре в работе, посте и молитве, с тем, чтобы они ходили к каждому богослужению и умилостивляли благость Божию о допущенном ими нерадении..." И отправили их туда по решению земского суда под контролем станового пристава, а потом отконвоировали и обратно с приложением "репорта" от настоятеля монастыря, что они срок отбыли и исповеданы и причащены. Было это в 1844 г.
(правда, они попали в поле зрения властей как свидетели по делу об ограблении, а при допросе всех свидетелей обязательно задавался, после биографических данных, вопрос: "Был ли на исповеди и у Святого причастия?"
"