Вопросы по метрическим книгам РПЦ

Продолжаю знакомить аудиторию с редкими метрическими записями.

Запись 22.09.1860 о весьма странной кончине Даниила сына Степана пономаря Шрубовича.

Внизу экстракта, обратите внимание на примечание:

Священник Яков Тетеруковский лично фиксирует НЕ естественную смерть от "якобы" - черной болезни.

Запись сделана:

3-й благочинный округ, Овручский уезд, село Покалев, Рождество-Богородническая православная церковь

Familyroots

Подскажите, когда данные в консисторском и приходском экземплярах отличаются, в каком вероятнее более верная информация? И как отличить, какой консисторский, а какой приходской экземпляр?

Например, здесь https://www.familysearch.org/a...&i=307 метрики по одному приходу за 11 лет, а здесь https://www.familysearch.org/a...cat=958478 по уезду за 1 год. Первый приходской, второй консисторский?

webbrave написал:

[q]

Не угадаете. А в чем расхождение?

[/q]

по разному бывает. В датах, в именах, бывает какие-то события отсутствовали в приходском, появляются в консисторском.

tirael написал:

[q]

Подскажите, когда данные в консисторском и приходском экземплярах отличаются, в каком вероятнее более верная информация?

[/q]

Отличить их друг от друга можно, прежде всего, по составу подшивки. Если в одном томе подшит комплект метрических книг одного прихода за несколько лет - это наверняка приходские экземпляры, если разных приходов за один и тот же год - консисторские.
По всему моему опыту приходской экземпляр играл роль чернового, консисторский же переписывался начисто. Грамматические ошибки, помарки, кляксы в метрической книге, предназначавшейся для передачи "наверх", куда менее вероятны. Зато куда более вероятны описки и вообще искажения. Во-первых, потому, что добавлялось ещё одно действие по переписыванию, традиционно множившее такие ошибки даже при максимальной добросовестности переписчика. Во-вторых, записи в приходской экземпляр чаще всего вносил тот, кто вёл соответствующую службу или участвовал в ней. То есть имел возможность знать или вспомнить имена, даты и прочие факты, связанные с поводом для записи. А вот в консисторский обычно - тот, у кого лучше почерк и много позже. Он мог чего-то просто не знать, запамятовать и т.п.
Короче говоря, ошибки делались и там, и там, но ситуация, когда в приходском варианте всё было правильно, а в консисторском допущена ошибка, встречалась мне заметно чаще, нежели обратная (когда ошибка была допущена в приходском экземпляре, но при этом исправлена в консисторском).

Malus_domestica, webbrave, ИнокКент, спасибо за ответы!


webbrave написал:

[q]

То есть вы "в теории" интересуетесь?

[/q]

Ну не совсем в теории. Просто попадаются нестыковки в экземплярах. Иногда важно понимать, какому экземпляру доверять. Тут, как вы написали нужно проверять по другим источниками и другим записям. А в случае дат, наверное, в 99% случаев неважно, родился ребенок на месяц раньше или позже, когда дело идет о событии, произошедшем почти 200 лет назад (как в прилагаемом примере).

А с браками разобрался. Когда переписывали последний брак за месяц записали как первый и появилось несоответствие браком с одниковой нумерацией, которое в следующем месяце исчезло.

Делаю вывод, что, наверное, не стоит изучать сразу оба экземпляра или "загоняться" по поводу того, с каким из них лучше работать. Брать или приходской (первоисточник) или тот, который лучше читается, и в случае сомнений перепроверять по другому.