Вопросы по метрическим книгам РПЦ

casanova написал:

[q]

Что значит ПОДДАННЫЕ?

[/q]

Прикрепите здесь фото или скан этой записи.
Возможно, Вы не смогли правильно прочитать текст.

Irina Ol написал:

[q]

casanova написал:

[q]

Что значит ПОДДАННЫЕ?

[/q]

Приписанные, жители. С сословием священник затруднился, поэтому записал так.


casanova написал:

[q]

местечка Белой Церкви подданных

[/q]

Что написано в других записях у родителей?
Как вариант - служители Браницких ("подданные" их).

[/q]

Да там в эти года Браницкая Александра Васильевна была владельцы этих мест. Получается они небыли подданными Броницких ? В записи о смерти отца записано крестьянин. В других документах ничего не указанно но в подворовой переписи семьи записан молодай парень в услужении.

casanova написал:

[q]

в эти года Браницкая Александра Васильевна была владельцы этих мест. Получается они небыли подданными Броницких ?

[/q]

В остальных записях служители Браницкой записаны с указанием фамилии хозяйки? Если да, то тогда в выложенной записи имеются ввиду не подданные Браницкой, а просто жители, приписанные к этому местечку (крестьяне по отцу; но могли перейти и в мещанское сословие). Хоть крестьяне, хоть мещане могли жить в одном месте, а быть приписанными к другому. Но тут подчёркивается, что "Белой церкви подданые", то есть приписанные. Я так понимаю.
Но я бы посравнивала с другими записями этой метрической книги.

webbrave написал:

[q]

Слово подданный широко употребимый термин, в данной местности и в этот период это означает крепостной крестьянин.

[/q]

Особо не возражаю.

Irina Ol написал:

[q]

Как вариант - служители Браницких ("подданные" их).

[/q]

casanova написал:

[q]

В записи о смерти отца записано крестьянин.

[/q]

Почему не написано, что крестьянин владения Браницкой? помещицы Браницкой? крепостной? "подданый"?
В начале 19 века в Белой церкви жили не только служители Браницких.
----------------

casanova
О другом местечке Браницких - Богуславе:
"...во время последнего передела Польши все окрестные земли достались магнату Ксаверию Браницкому, а после смерти последнего – его жене – Александре Васильевне, племяннице самого князя Потёмкина. Ожидали мещане улучшения доли, но напрасно. Вместо улучшения их ожидала кабала. Вступая в права наследника Браницкая затребовала в управе все магистратские книги. После этого они таинственным образом исчезли, а мещане остались без документов о своем имущественном состоянии. После этого пани объявила, что все мещане Богуслава «кто хочет жить в дальнейшем на ее земле, тот должен принять ее подданство и работать наравне с крестьянами, а кто не хочет стать крепостным, волен идти, куда хочет»…". https://proza.ru/2013/10/09/1072

casanova написал:

[q]

По логике должно было бы указано конкретная фамилия помещика собственника.

[/q]

В метриках, особенно в этот период, имя помещика писали далеко не всегда. Да, были педанты, которые могли написать что-то в духе "Крестьянин статского советника Филиппа Николаевича Бегунова, житель деревни Мокрой Иван Петров сын Сидоров", но как правило писали просто "крестьянин такого-то н.п." без пояснений.
Владельца почти всегда указывали если речь шла о дворовых, а на обычных крепостных экономили время и чернила. А конкретно в случаи Белой Церкви и так понятно, чьи подданные - там все принадлежало Браницким, это было частное владение. Так что каждый раз это уточнять было бы странно.


casanova написал:

[q]

В российской империи крепостные были не редкое явление. Как другие были записаны хотелось бы понять!

[/q]

А в чем сложность? Смотрите метрики и изучайте. Но вообще какого-то одного правила не было - все зависело как от конкретного священника, так и от временного периода и географии. Как правило, чем более ранние метрики - тем меньше деталей, в 18 веке могли написать что-то в духе "у Ивана Петрова родился сын Петр" и этим ограничиться, а во второй половине 19- начале 20 в уже могли минибиографии на шесть строк писать. Была еще куча региональных особенностей, слова "крестьянин" или "крепостной" использовались далеко не везде.