Vidana Волгоград Сообщений: 175 На сайте с 2024 г. Рейтинг: 10 | Наверх ##
29 октября 17:13 29 октября 17:19 Очень жаль в этом документе нет ни имени монаха, ни его односельчан. Мой дедушка говорил,что в роду Кушнаревых был Иван и он был богомольный, ушел странствовать на Урал. Как знать,быть может этот Иван дошел до самого Нового Афона, а может и не он. Но все равно интересно,что это был человек родом из Давыдовки.
Епархиальные ведомости, Саратовские епархиальные ведомости. Саратов, 1865–1905 ; 1913–1918, 1913, выпуск № 15
Случайная бесѣда съ аѳонскимъ монахомъ имябожникомъ.
Послѣ высылки съ Аѳонской горы изъ русскихъ монастырей упорныхъ и непокорившихся православной Русской церкви монаховъ имябожниковъ въ числѣ болѣе 600 человѣкъ они разбрелись по всей матушкѣ Руси на старыя свои мѣтта жительства-въ города, села и деревни. Одинъ изъ такихъ аѳонскихъ монаховъ проѣздомъ въ свое родное село Давыдовку, Царицынскаго уѣзда, остановился въ Дубовкѣ.
Здѣсь онъ случайно встрѣтился съ моимъ церковнымъ сторожемъ, тоже Давыдовскимъ крестьяниномъ, который и пригласилъ его къ себѣ на чай въ церковную сторожку. Время было предъ вечерней въ воскресный день, недѣли три тому назадъ.
Какъ только разговоръ у нихъ коснулся причинъ выселенія монаховъ сь Аѳона, монахъ попросилъ своего земляка-сторожа передать мнѣ его желаніе побесѣдовать со мной; но при этомъ замѣтилъ, какъ мнѣ потомъ говорилъ сторожъ, что если вашъ батюшка академикъ, то съ нимъ еще можно-бы побесѣдовать, а если изъ семинаріи, то пожалуй ничего не выйдетъ.
Сторожъ тотчасъ-же сообщилъ мнѣ о своемъ гостѣ и о своемъ разговорѣ съ нимъ.
"Если онъ желаетъ со мной побесѣдовать, то пусть придетъ къ вечернѣ, сказалъ я, послѣ которой я съ нимъ и побесѣдую въ храмѣ.
Къ вечернѣ онъ не пришелъ и я уже сталъ жалѣть о томъ, что упустилъ случай познакомиться съ ученіемъ имябожниковъ непосредственно отъ нихъ самихъ.
Послѣ вечерни узнаю, что монахъ-аѳонецъ остановился около моей квартиры на постояломъ дворѣ, куда направились, какъ я видѣлъ, поговорить съ нимъ сторожъ и помощникъ нашего церковнаго старосты. Когда они прошли во дворъ, я тотчасъ-же собрался и пошелъ вслѣдъ за ними. Во дворѣ я увидѣлъ группу людей около 67 человѣкъ сидящихъ на бревнахъ около монаха и о чемъ то разговаривающихъ.
Подходя къ группѣ и привѣтствуя собраніе миромъ, я просилъ ихъ принять меня въ ихъ бесѣду, на что они и въ частности монахъ-аѳонецъ отвѣтили согласіемъ.
«За что васъ выслали съ Аѳона?» обращаясь къ монаху, прямо приступилъ я къ дѣлу.
За что? за правду, за истину, за Имя сладчайшее Іисуса Христа. «За какую же правду-истину?»
-Да за такую, что мы учимъ, какъ нужно почитать православнымъ божественное имя Іисуса Христа Спасителя нашего.
«А какъ же вы почитаете имя Іисуса Христа? Для меня очень интересно слышать сужденіе объ этомъ самого монаха аѳонита. Читалъ я кое что и въ газетахъ о вашемъ дѣлѣ, но признаться мало имъ довѣряю».
-Мы вѣруемъ, началъ монахъ, что Іисусъ Христосъ есть Сынъ Божій, истинный Богъ, равный съ Богомъ Отцомъ и Св. Духомъ, что Онъ Спаситель людей. «Совершенно справедливо вставилъ я». Вѣруемъ, что имя Іисусъ Христосъ болѣе всѣхъ именъ, что оно досточтимо, достопоклоняемое, что оно нераздѣлимо отъ Сына Божія, что Имя Іисусъ Христовъ есть Богъ. Проговорилъ онъ быстро съ особымъ воодушевленіемъ. И вы вотъ, кажется, признаете это справедливымъ, а епископъ Никонъ, архіепископъ поправилъ я, посланный къ намъ для увѣщанiя не признаетъ Іисуса Христа за Бога, да и Св. Сѵнодъ тоже не признветъ. Мы читали посланіе Св. Сѵнода, тамъ прямо сказано, что Іисусъ Христосъ не Богъ, поэтому не всѣ епископы подписали посланіе Сѵнода; и мы вотъ не согласились ни съ архіепископомъ Никономъ, ни съ Св. Сѵнодомъ и пошли на страданія.
«Раненько вы признали меня своимъ единомышленникомъ, сказалъ я, вы сейчасъ это увидите. Всю вашу только что произнесенную краткую рѣчь я раздѣлю на двѣ части: первая, что Іисусъ Христосъ есть Сынъ Божій, истинный Богъ, равный съ Богомъ Отцомъ и Св. Духомъ, что Онъ Спаситель людей, съ этимъ я согласенъ-это чисто православное ученіе. Вторая часть: что имя Іисусъ Христосъ нераздѣлимо отъ Сына Божія, что имя Іисусъ Христосъ есть Богъ, съ этимъ я не согласенъ, такъ какъ это сужденіе не православное, а чисто еретическое».
Ну вотъ теперь и вы говорите то же, что намъ говорилъ архіепископъ Никонъ и вы теперь не согласны съ нами,-съ изумленіемъ сказалъ монахъ.
«Съ тѣмъ, что будто-бы имя Іисусъ Христосъ нераздѣлимо отъ Сына Божія, что оно тоже, что Богъ не согласится ни одинъ православный христіанинъ, такъ какъ такое сужденіе не согласно ни съ словомъ Божіимъ, ни съ ученіемъ православной Христовой перкви».
Нѣтъ, согласно-возразилъ мой собесѣдникъ.
«А вотъ посмотримъ... Какъ ваше имя?» Спрашиваю я.
-Боголѣпъ, отвѣчалъ онъ.
Я беру съ земли небольшую палочку и пишу на землѣ слово «Боголѣпъ», затѣмъ спрашиваю окружающихъ насъ слушателей: «это написанное мною на землѣ имя «Боголѣпъ» одно и тоже ли, что и сидящій съ нами аѳонскій монахъ именуемый Боголѣпъ?» Всѣ сказали: конечно, не одно и тоже.
«Вѣдь если бы это было одно и тоже, я продолжалъ, то написанное мною на землѣ имя «Боголѣпъ» могло-бы сидѣть съ нами, какъ сидитъ съ нами самъ монахъ Боголѣпъ, могло-бы насъ слушать, видѣть и разговаривать съ нами, какъ это все дѣлаетъ монахъ Боголѣпъ, но вѣдь это чистая безсмыслица. Можно-ли послѣ этого говорить, что будто-бы имя нераздѣлимо отъ лица, носящаго это имя и еще тѣмъ болѣе можно-ли утверждать что имя есть тоже, что и самое лицо, называемое этилъ именемъ». Спросилъ я монаха.
-Этого, конечно, утверждать нельзя, согласился мой собесѣдникъ, но вѣдь «Боголѣпъ» имя человѣческое и дано человѣку, а Іисусъ Христосъ имя божеское и дано Богу, и потому нераздѣльно съ нимъ и есть самъ Богъ.
«Если имена человѣческія, какъ вы согласились, нельзя признавать нераздѣлимыми отъ лицъ, носящихъ эти имена и эти послѣднія нельзя признавать за самыя личности, то тѣмъ болѣе нельзя сливать до нераздѣлимости имя Іисусъ Христосъ со Вторымъ лицомъ Пресвятой Троицысъ Сыномъ Божіимъ и еще тѣмъ болѣе нельзя почитать это имя за само Божество-за самого Бога».
Почему такъ? Ставитъ вопросъ собесѣдникъ.
«А вотъ почему: соединяя до нераздѣлимости имя Іисусъ Христосъ съ Божествомъ Сына Божія вы тѣмъ самымъ сливаете воедино Безконечное съ конечнымъ, Вѣчное съ временнымъ, что немыслимо, и признавая имя Іисусъ Христосъ за само Божество Іисуса Христа, вы поэтому должны приписать и имени "Іисусъ Христосъ" божескія свойства. что совершенно недопустимо. Понятно-ли это вамъ?
Немного понятно.
«Теперь я поясню еще. Вы знаете, что намъ открыто въ словѣ Божіемъ о свойствахъ Божіихъ и знаете-что такое Богъ по православному христіанскому ученію»?
Знаю: Богъ есть Духъ вѣчный, всесвятой, всезнающій, всемогущій, вездѣсущій, не имѣющій ни начала, ни конца, весгда былъ, есть и будетъ.
«Совершенно правильно вы сказали. Теперь подумайте немного и скажите: если имя Іисусъ Христосъ по вашему есть Богъ, то значитъ имя Іисусъ Христосъ есть Духъ? -Нѣтъ.
"Имя Іисусъ Христосъ вѣчно, не имѣетъ ни начала, ни конца, какъ Богъ?"
«Имя "Іисусъ Христосъ" вездѣсуще, какъ Богъ?»
-Нѣтъ.
«Вотъ видите, вы сами признали, что имя Іисусъ Христосъ нельзя соединять до нераздѣльности съ Божествомъ Іисуса Христа, какъ нельзя соединять конечное съ безконечнымъ и временное съ вѣчнымъ и тѣмъ
болѣе нельзя думать, что имя Іисусъ Христосъ есть Богъ, такъ какъ имя Іисусъ Христосъ не имѣетъ божескихъ свойствъ, которыя имѣетъ только одинъ Богъ».
-Такъ то такъ, сказалъ нехотя мой собесѣдникъ, да вы умаляете достославное и достопочитаемое имя Іисуса Христа.
«Нисколько! Православная церковь признаетъ согласно съ словомъ Божіимъ, что нѣтъ иного имени надъ небесемъ паче имени Іисуса Христа, но отсюда не слѣдуетъ, какъ вы сами согласились, приписывать имени "Іисусъ Христосъ" божеское свойство и почитать имя Іисуса Христа за Бога. При этомъ замѣтьте: если мы, по вашему мнѣнію, умаляемъ имя Іисусъ Христосъ, а это, какъ вы видѣли, не правда, то вы умаляете не имя, а самого Сына Божія и тѣмъ дѣлаете его какъ-бы не равнымъ Богу Отцу и Св. Духу, а вѣдь ранѣе вы говорили, что Сынъ Божій равенъ съ Богомъ Отцомъ и Св. Духомъ».
-Какимъ это образомъ мы умаляемъ божество Іисуса Христа? Съ нѣкоторымъ удивленіемъ и недоумѣніемъ спросилъ монахъ имябожникъ.
«Вотъ какимъ, отвѣчаю я, говоря, что имя Іисусъ Христосъ есть Богъ вы тѣмъ самымъ отожествляете Божество съ именемъ Іисусъ Христосъ и значитъ приписываете безконечному и вѣчному Божеству свойства конечности и временности-это и есть очевидное умаленіе Божества Іисуса Христа, безконечнаго и вѣчнаго, а умаляя Божество Іисуса Христа, вы должны будете придти къ чисто еретической мысли, что Іисусъ Христосъ Сынъ Божій не равенъ Богу Отцу и Св. Духу».
Нѣтъ, батюшка, съ жаромъ возразилъ монахъ имябожникъ, мы всѣ признаемъ, что Сынъ Божій равенъ Богу Отцу и Св. Духу и Ему принадлежитъ одинаковая сила, честь и поклоненіе на равлѣ съ Богомъ Отцомъ и Св. Духомъ!-
«Если вы не хотите умалять божество Сына Божія Іисуса Христа и признаете Его равнымъ Богу Отцу и Св. Духу, то непремѣнно должны будете отказаться отъ своего заблужденія, что будто-бы имя Іисусъ Христосъ нераздѣлимо съ Сыномъ Божіимъ, что оно есть самъ Богъ».
На это мой собесѣдникъ ничего не возразилъ и сидѣлъ глубоко задумавшись.
Слушавшій до того времени спокойно и внимательно нашу бесѣду сидѣвшій въ группѣ, старикъ крестьянинъ. односелецъ монаха, вдругъ поднялся съ мѣста и сталъ съ жаромъ защищать и отстаивать мнѣніе монаха имябожника.
«Вы, батюшка, напрасно говорите, что Іисусъ Христосъ не Богъ и что ученіе выселенныхъ съ Аѳона монаховъ еретическое. Имя Іисуса Христа славное и почитаемое. Онъ кормилецъ Іисусъ Христосъ спасъ насъ отъ вѣчной погибели, а вы не признаете и не почитаете его имени за Бога».
Я совсѣмъ не ожидалъ такого выступленія на защиту имябожника и удивленно смотрѣлъ на старика, какъ бы говоря: вотъ вамъ и послѣдователь монаха-имябожника, вотъ и начало секты въ нашемъ краю.
Мое удивленіе замѣтилъ монахъ и рѣзко сказалъ своему защитнику: "вѣдь ты дѣдъ малограмотенъ, тебѣ-ли спорить по такимъ вопросамъ".
Дѣдъ замолчалъ. Но замолчитъ-ли онъ въ другомъ мѣстѣ и при другихъ обстоятельствахъ?
Навѣрно, нѣтъ.
Обращаясь затѣмъ къ старику и монаху я сказалъ: «вотъ вы обвиняете меня, Архіепископа Никона и также Св. Сѵнодъ въ томъ, будто-бы ния, ни Архіеп. Никонъ, ни Св. Сѵнодъ не признаемъ Іисуса Христа за Бога-это ложь и клевета, васъ ввели въ заблужденіе ваши главари-руководители. Бѣда въ томъ, продолжалъ я, что вы по своей малограмотности не различаете двѣ совершенно разныя мысли: первая «Іисусъ Христосъ есть Богъ»-это правда, истина?
-Правда, истина!-Сказали всѣ слушатели.
"Вторая мысль: имя Іисусъ Христосъ есть Богъ", а это правда, истина?
Всѣ молчали и даже монахъ-аѳонецъ, только одинъ дѣдъ съ какимъ-то азартомъ сказалъ: да, правда, истина!
Теперь посмотримъ: какая мысль истинная и какая ложная?
«Скажите мнѣ: правильно.ли будетъ, если я скажу: монахъ Боголѣнъ есть человѣкъ»?
Правильно-сказали всѣ.
«А правильно-ли будетъ, если я скажу такъ: имя Боголѣпъ, которое я могу написать на бумагѣ, на землѣ, какъ ранѣе писалъ, такъ имя Боголѣпъ есть человѣкъ»?
-Нѣтъ, неправда это!-Сказали опять всѣ.
«Конечно, подтвердилъ я, какже можно назвать чековѣкомъ написанное на чемъ-нибудь или произнесенное языкомъ чье-либо имя? Это вы видѣли ранѣе. Теперь точно также можно сказать и объ имени Іисуса Христа
«Если я скажу: "Іисусъ Христосъ есть Богъ" правда это будетъ»?
-Правда,-говорили всѣ.
«А если я скажу имя Іисусъ Христосъ, которое какъ и всякое другое можно написать и произносить, такъ «Имя Іисусъ Христосъ есть Богъ» это правда?
-Всѣ сказали не правда! И только одинъ монахъ хранилъ молчаніе.
Теперь я еще скажу вамъ двѣ мысли: первая«Іисусъ Христосъ не Богъ» правда это будетъ?
Всѣ въ одинъ голосъ заговорили: "нѣтъ эго не правда, это ложь, ересь!
«Совершенно согласенъ и я съ вами. А если я скажу: «Имя Іисусъ Хр. не Богъ»-правда это или нѣтъ?
Всѣ сказали правда, истина! И только опять одинъ монахъ Боголѣпъ попрежнему молчалъ.
«И въ этомъ я совершенно согласенъ съ вами.
«Вотъ видите, теперь и я вамъ говорилъ и Архіеп. Никонъ и дажеСв. Сѵнодъ писалъ вамъ въ посланіи, что Іисусъ Христосъ есть Богъ, а имя Іисусъ Христосъ не Богъ, но только имя Божіе, съ чѣмъ и вы согласились, такъ какъ я считаю молчаніе за знакъ согласія. Монахъ продолжалъ молчать.
«Что-же вы, Боголѣпъ, молчите, не говорите ни да, ни нѣтъ!» Да такъ, ваше благословеніе, чтобы спорить по этому вопросу нужно имѣть подъ руками множество книгъ. У насъ на Аѳонѣ ихъ прочитали и перерыли цѣлый вагонъ и тогда только стали спорить, а у насъ съ вами ни одной книги,
«Можно прочитать вагоны книгъ и не понять прочитаннаго-толку не будетъ никакого и можно прочитать одну книгу и понять ее такъ, какъ слѣдуетъ нонять-будетъ толкъ. Нѣтъ, братія, тутъ не книги только виноваты, не малограмотность и темнота людей, а гордость, упорство, не желаніе подчиниться голосу Матери Церкви Христовой и ея пастырямъ законнымъ
Вѣдь и большинство православныхъ людей также малограмотны и темны, но они слушаются голоса Церкви Христовой, голоса своихъ пастырей, потому находятся на пути ко спасенію, а не слушающіеся голоса Церкви Христовой и удаляющіеся отъ нея идутъ путемъ погибели.
Добрыми пожеланіями слушателямъ съ моей стороны и благодарности за бесѣду со стороны слушателей закончилась наша случайная бесѣда.
1913 г. Сентября 2 дни.
|
