Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается?

Да я всего лишь комментирую прочитанное)) И вижу, что по сути этот ответ предполагает, что есть граждане, которые могут все получить "непосредственно" (по тем или иным законным основаниям), и есть иные граждане, которым требуется "уполномочивающий" документ. Следовательно, пункт 24 относится именно ко вторым. А конкретика того, как делить, тут вовсе не затрагивается - потому что прокуратура полагает, что закона достаточно (то есть она не хочет уточнять то, что, по ее мнению, и так достаточно точно).

Новости такие: 20 августа заседания не было - перенесли на 29 августа по просьбе ответчика. Сегодня 26 августа получил вот это сообщение из Архангельска (на электронную почту, с приложением заархивированной папки).

Во-первых, Максим Андреевич, поблагодарю вас за содействие.

Прислали же мне вот что: 1) личная карточка на прабабку и двоюродного прадеда (каждая по листу с оборотом); 2) их заявления (каждое по листу с оборотом); 3) окладной лист на 2-родного прадеда (лист с оборотом); 4) удостоверение о прохождении срочной службы его сыном (лист с оборотом); 5) заявление 2-родного прадеда (лист с оборотом).


Maksim Andreevich написал:

[q]

все ли листы дела предоставлены? Каков период их создания?

[/q]

Итого, семь листов с оборотами. Нумерация документов из каждого дела непрерывная (с первого по соответствующий номер). Никаких сведений об объеме дел мне не сообщили. Бумажные копии выслали обычной почтой.
Справка из штаба полка о службе сына - 1925, остальные документы - 1930.

Дополню: что-то закрыто бумагой: в одном месте, предполагаю, что-то вроде отметки или подписи сотрудника ОГПУ (внизу лицевого листа заявления), в другом - часть подлежащего листа (может быть, там было что-то, относящееся к других лицам).


Maksim Andreevich написал:

[q]

Что планируете с иском?

[/q]

Вот тут у меня идей нет - ведь они свою часть выполнили.

Maksim Andreevich, я отзывать, разумеется, ничего не буду. Посмотрим по ходу предстоящего заседания.

Максим Викторович, я бы написал в суд ходатайство с просьбой не прекращать дело и о готовности заключить мировое соглашение, в том числе с целью взыскания судебных расходов.
Теперь они в двоякой ситуации:
1) если своим действием они признали исковые требования, значит, должны на бумаге признать свою неправоту по поводу 75 лет и компенсировать расходы;
2) если это был лишь жест доброй воли (а исковые требования не признают), то получается, что нарушили, выдав незаконно сведения.
При любом раскладе они нарушители. Надо это использовать и давить до конца, чтобы не пропал прямо плывущий в руки прецедент. Вы ж ничего не теряете, документы уже у вас.