Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается? : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Maksim Andreevich написал:

[q]
Теперь буду "бомбить" в Генпрокуратуру Админрегламент МВД.
ONLINE
[/q]

Проект обращения

[q]
В Генеральную прокуратуру РФ

Мною в качестве независимого эксперта (распоряжение Минюста России от _______ № _________) проведена антикоррупционная экспертиза Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок, утвержденного приказом МВД России от 12.09.2011 № 1001 (далее – Регламент).
По результатам экспертизы в пункте 24 Регламента в части слов «В зависимости от оснований» выявлены следующие коррупциогенные факторы, установленные Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Методика):
1) широта дискреционных полномочий (подп. «а» п. 3 Методики) - отсутствуют (не перечислены) основания принятия решения о требовании дополнительного предоставления заявителем документов, указанных в данном пункте;
2) юридико-лингвистическая неопределенность (подп. «в» п. 4 Методики), поскольку фраза «в зависимости от оснований» является категорией оценочного характера, позволяет информационными центрами МВД России произвольно определять наличие оснований.
Как отмечено в постановлении Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств № 39-23 от 29.11.2013 г. "О Комментарии к модельному закону "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"", подписанном Матвиенко В.И.: «Следует иметь в виду, что в наибольшей степени коррупции способствуют неконкретные нормы, регулирующие вопросы юридической ответственности, нормы с нечетким указанием условий, при которых субъект правоприменения правомочен принимать определенные решения, а также содержащие отсылку к мнимым регламентам (например, "в случае необходимости", "при наличии достаточных оснований", "согласно установленному порядку" и др.)».

В связи с изложенным прошу внести Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А. требование об изменении нормативного правового акта (Регламента) с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов.
[/q]

Maksim Andreevich, можно жать enter!))

Максим Викторович написал:

[q]
можно жать enter!
[/q]

нажал ) Ждем результат в конце августа - первых числах сентября.

Итак, по суду: 1) ответчик удовлетворил мое уточненное требование о пересылке заявления в Архангельск (соответствующие бумаги мне вручены); 2) суд отказал мне в удовлетворении иска (то есть не признал решение начальника УМВД по Тульской области незаконным).

Вот такой половинчатый итог. Не знаю, стоит ли подавать апелляцию (не будет ли это тратой времени с сомнительным результатом)?

Надо смотреть на мотивировку решения. Если там признали законным после 75 лет, то я бы обжаловал. Если по другой причине, то я бы не стал.
Если решение не изготовят за месяц, то чтобы не пропустить сроки можно будет подать т.н. "краткую" апелляцию.

Maksim Andreevich, обещали через неделю подготовить текст решения для меня.

Я думаю (судя по доводам представителя ответчика), свою роль в этом сыграл приложенный ответ из Архангельска о том, что материалы у них и мне надо прислать новое заявление с дополнительными документами. То есть тульский ИЦ принял во внимание не мое сообщение (в заявлении) о 1930 годе, а вот это архангельское требование. И только когда "все выяснилось на процессе", тогда они уже переслали мое заявление в Архангельск))

Поэтому мне кажется, что судья вообще не будет говорить об очевидном (то есть об ограничительном сроке), а мотивирует решение, сославшись на этот довод представителя ответчика.

Тем временем завтра в Верховном Суде должно состояться заседание по вопросу доступа к архивным делам нереабилитированных.

В Верховном Суде по кассациям есть процедура единоличного предварительного рассмотрения жалобы судьей и в 99,(9)% случаев их отклоняют по формальным причинам. То, что тут ВС решил рассмотреть дело по существу, дает неплохие шансы. Возможно, сыграла шумиха в СМИ.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Напишу еще в Росархив (пусть и очевидные вещи, но бумажка может пригодиться):
1. Должны ли ведомственные НПА в полном объеме соответствовать ФЗ об АД?
2. Должен ли быть свободный доступ пользователей к архивным документам, содержащим..., по истечению 75 лет?
[/q]