Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается?

Решил я выяснить, откуда МВД взяло вот эту примечательную формулировку (из последнего ответа начальника УМВД):

В случае если запрашиваемые архивные документы, содержат сведения о третьих лицах, то есть носят информацию о личной тайне граждан (субъектов информации), при этом отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласии граждан на распространение и предоставление информации об их персональных данных третьим лицам, в доступе к ним будет отказано.

Дословно не нашел, но нашел по сути тождественное. Это слова из определения апелляционной инстанции Мосгорсуда от 20 февраля 2018 года (адм. дело №33а-1069). Приведу их в контексте:

Оспариваемые действия должностного лица по рассмотрению обращения Эльса Мари Дюпюи отвечали требованиям действующего законодательства. Обращение административного истца рассмотрено и на него дан письменный содержательный и мотивированный ответ.
Обоснованность отказа обусловлена тем, что архивные документы, запрашиваемые истцом, содержали сведения о третьих лицах, то есть носили информацию о личной тайне граждан (субъектов информации), при этом отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласии граждан на распространение и предоставление информации об их персональных данных третьим лицам.
Данные сведения относятся к категории ограниченного доступа, поскольку позволяют идентифицировать личность субъектов информации, а также составляют тайну их частной жизни.
75-летний ограничительный срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации", на дату направления истцом запроса на выдачу документов не истек (самые ранние документы датированы 1945 годом).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Итак, что и требовалось доказать! Те, кто подсунули начальнику УМВД на подпись этот ответ, даже не удосужились принять к сведению мои ясно и неоднократно изложенные доводы: у меня-то ограничительный срок давно прошел. М-да, вот это класс так класс!

Maksim Andreevich написал:

[q]

через 2 недели. Но я уверен, что еще продлят на месяц (для запроса позиции Минкульта, МВД и ФСБ).

[/q]

Что и требовалось доказать. Пришел ответ за подписью помощника Ю.Я.Чайки.

Максим Викторович, возможно, к вашему суду подоспеет ответ Генпрокуратуры, из которого будет ясна позиция в т.ч. по 75-летнему ограничению.

Забавно...

Максим Викторович, как думаете, не написать ли в Росархив, чтобы они в договоре особо учли про 75 лет и приложить копии отказных писем ИЦ?

Максим Викторович написал:

[q]

если они открыты

[/q]

конечно, НЕ открыты ))
Но вот я тоже думаю, что обозначить проблему нужно. Должен же Артизов как-то защищать интересы пользователей архивных документов и в ведомственных архивах...

Maksim Andreevich написал:

[q]

не написать ли в Росархив

[/q]

Подготовил проект письма

[q]

Руководителю Росархива
А.Н.Артизову


Уважаемый Андрей Николаевич!


По информации, приведенной в письме Росархива от 17.05.2019 № Р/К-77, в настоящее время осуществляется подготовка проекта нового договора между МВД России и Росархивом о сроках и условиях депозитарного хранения документов (далее – договор).
Хочу обратить Ваше внимание на проблемы, с которыми сталкиваются пользователи архивных документов, хранящихся в ГИАЦ и региональных информационных центрах системы МВД России:
1. Так, в большинстве случаев указанные органы не выдают копии несекретных архивных документов из дел репрессированных без предоставления документов, подтверждающих родство, а также смерть искомого лица, даже после истечения 75-летнего срока ограничения согласно ч.3 ст.25 закона об архивном деле. Примеры отказов и положительных решений (часто после жалоб) во вложении.
Конечно, можно предложить всем пользователям, столкнувшимся с подобными отказами, обращаться в суды. Но как мне кажется, одна из функций Росархива – отстаивать интересы пользователей архивных документов, в том числе и в архивах государственных органов, предупреждать возможные нарушения архивного законодательства.
В настоящий момент как раз существует такая возможность, например, путем включения в проект договора условий доступа пользователей к вышеуказанным документам, безусловного исполнения МВД России ч.3 ст.25 закона об архивном деле.
Это бы полностью соответствовало Концепции государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2015 г. № 1561-р, косвенно признающей данную проблему и предписывающей «создание условий для СВОБОДНОГО доступа пользователей к архивным документам и иным материалам, связанным с вопросами политических репрессий, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».
2. Нерешенной также остается проблема доступа в указанных органах к несекретным архивным документам из дел нереабилитированных.
Так, ссылаясь на второй абзац пункта 5 Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденного приказом Минкультуры РФ № 375, МВД РФ № 584, ФСБ РФ № 352 от 25.07.2006 (далее – Положение), указанные органы отказывают в доступе к делам, в лучшем случае выдавая только краткие архивные справки.
Тем самым игнорируется как первый абзац пункта 5 Положения, в котором указано, что оно не регулирует вопросы доступа к материалам уголовных и административных дел в отношении лиц, которым отказано в реабилитации, так и общие права пользователей, установленные ст.24 закона об архивном деле («свободно искать и получать для изучения архивные документы», в том числе путем «предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов»), реализация которых не зависит от факта реабилитации.
Примеры отказов во вложении. О данной проблеме в архиве другого государственного органа см. материалы СМИ (www.kommersant.ru/doc/3917226).
С моет точки зрения, данная проблема также могла бы быть решена путем внесения соответствующих условий в проект договора.

Прошу Вас сообщить свою позицию по данным вопросам.

[/q]