Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается? : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Обновленный основной текст искового заявления (с учетом замечаний М.А.).
--------------------------------------------------------------------------

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения начальника УМВД России по Тульской области, признающего обоснованность отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче архивных справок

30 апреля 2019 года мной был получен ответ начальника УМВД России по Тульской области Галкина С.А. №3/197704923688 от 29.04.2019 по поводу моей жалобы на отказ в предоставлении информационным центром УМВД России по Тульской области государственной услуги по выдаче архивных справок в отношении Золотухина Василия Васильевича (1868 г.р.) и Золотухиной Пелагеи Васильевны (1878 г.р.), подвергшихся в ходе раскулачивания административной высылке вместе с семьями в Архангельскую область в 1930 г. В своем ответе начальник УМВД России по Тульской области Галкин С.А. признал отказ в предоставлении мне государственной услуги по выдаче архивных справок обоснованным.
Хотя архивные административные дела в отношении Золотухина В.В. и Золотухиной П.В. находятся на хранении в информационном центре УМВД России по Архангельской области, в соответствии с п. 14 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок, утвержденного приказом МВД России от 12 сентября 2011 г. № 1001 (далее — Административный регламент), за данной государственной услугой я обратился в информационный центр УМВД России по Тульской области, подав 9 ноября 2018 г. заявление на имя начальника информационного центра Кузьмичева С.К. В соответствии с п. 23 Административного регламента к заявлению я приложил копии заполненных страниц своего паспорта гражданина Российской Федерации, которые были сверены с оригиналом сотрудником информационного центра УМВД России по Тульской области. Никаких иных дополнительных документов (или их копий) к своему заявлению я не прилагал. Начальник информационного центра УМВД России по Тульской области в удовлетворении моей просьбы мне отказал (ответ № 20/7-326 от 13.11.2018) под предлогом того, что к заявлению не были приложены копии документов, подтверждающих мое родство с Золотухиным В.В. и Золотухиной П.В., а также документов, подтверждающих факт их смерти, каковой отказ был мной обжалован в установленном порядке.
Отказ в предоставлении госуслуги по выдаче архивных справок под предлогом непредоставления мной дополнительных документов и признание начальником УМВД России по Тульской области обоснованности этого отказа не соответствуют Административному регламенту, поскольку в п. 24 Административного регламента, где перечислены дополнительно прилагаемые к заявлению документы (или копии документов), не содержится безусловного требования предоставления этих документов, но сказано, что документы прилагаются «в зависимости от оснований предоставления государственной услуги». Согласно п. 21 Административного регламента, основанием для предоставления государственной услуги является письменное заявление о предоставлении сведений в адрес информационного центра. Обращаясь в информационный центр УМВД России по Тульской области, я руководствовался положениями тех нормативных правовых актов, в соответствии с которыми, согласно п. 20 Административного регламента, осуществляется предоставление данной госуслуги. В частности, это:
1. Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», ст. 11 которого гласит, что «реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти — родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов»;
2. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», ч. 3 ст. 25 которого гласит, что «ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов»;
3. Положение о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденное приказом Минкультуры РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 25 июля 2006 г. № 375/584/352, п. 6 которого гласит, что «право доступа к материалам соответствующих прекращенных уголовных и административных дел, а также фильтрационно-проверочных дел имеют… з) другие лица — в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Другие лица могут быть допущены к материалам дел до истечения 75 лет с момента создания документов с письменного согласия реабилитированных лиц или лиц, в отношении которых велось производство по фильтрационно-проверочным делам, а после их смерти — наследников, — на основании соответствующего заявления или ходатайства, при предъявлении документов, удостоверяющих личность, а также доверенности, оформленной в установленном законом порядке, от реабилитированных лиц и лиц, в отношении которых велось производство по фильтрационно-проверочным делам или их наследников».
Требование от меня в рамках оказания госуслуги по выдаче архивных справок дополнительных документов, перечисленных в п. 24 Административного регламента, отказ в предоставлении данной госуслуги под предлогом непредоставления этих дополнительных документов, а также признание такого отказа обоснованным не имеют законных оснований, так как запрошенные мной архивные материалы в отношении Золотухина В.В., Золотухиной П.В. и членов их семей датируются 1930 г., следовательно, 75-летний ограничительный срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», уже истек, а значит, доступ к этим материалам должен быть открыт для всех категорий граждан без исключения — в полном соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами. Таким образом, указанное решение начальника УМВД России по Тульской области Галкина С.А. нарушает мои права на доступ к архивным документам, установленные Законом РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (ст. 11) и Федеральным законом от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 24 «пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы») и предусмотренные Положением о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденным приказом Минкультуры РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 25 июля 2006 г. № 375/584/352 (п. 6).
Жалоба на данное решение начальника УМВД России по Тульской области в вышестоящую инстанцию мной не подавалась.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. признать незаконным решение начальника УМВД России по Тульской области Галкина С.А., признающее обоснованность отказа в предоставлении информационным центром УМВД России по Тульской области государственной услуги по выдаче архивных справок в отношении Золотухина В.В. и Золотухиной П.В. и членов их семей;
2. обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав путем предоставления информационным центром УМВД России по Тульской области государственной услуги по выдаче архивных справок в отношении Золотухина В.В. и Золотухиной П.В. и членов их семей без требования от меня предоставления дополнительных документов, перечисленных в п. 24 Административного регламента.

Максим Викторович, так намного лучше.

Максим Викторович написал:

[q]
Начальник информационного центра УМВД России по Тульской области в удовлетворении моей просьбы мне отказал под предлогом
[/q]

можно сослаться на дату и номер письма

Максим Викторович написал:

[q]
2. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», ч. 1 ст. 24 которого гласит, что «пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы»;
[/q]

здесь лучше процитировать (и выделить жирным) именно ч.3 ст.25. Это самый важный момент, а про него Вы говорите далее и как-то вскользь.
Про ч.1 ст.24 лучше написать в самом конце как на Ваше нарушенное право "свободно искать и получать для изучения архивные документы".
П.6 Положения лучше также процитировать, как я привел выше, чтобы было видно, что там тоже речь идет о 75-летнем сроке, и было понятно, откуда взята эта норма.

Спасибо! Сейчас внесу в последний текст заявления обновления, выделю их цветом.

Сегодня, 6 мая, подал исковое заявление в суд.

Отлично! Ждем.

Материалы вечером того же дня передали судье.

Максим Андреевич, я тут еще раз заглянул в АР. Там есть п. 66: "Предоставление государственной услуги считается законченным, если заявителю выдан
на руки под расписку либо направлен в установленном порядке ответ на заявление".

В связи с этим вопрос: поскольку в моем иске содержится требование "предоставления информационным центром УМВД России по Тульской области государственной услуги по выдаче архивных справок в отношении Золотухина В.В. и Золотухиной П.В. и членов их семей без требования от меня предоставления дополнительных документов", то не лучше ли, если дойдет до предварительного заседания суда, подать ходатайство об уточнении исковых требований (например, дописать, что я требую именно предоставления копий, т.е. подчеркнуть содержательную сторону моего требования). Одновременно просить приобщить к делу ответ из Архангельска о том, что материалы есть (чтобы уже не сказали, что, мол, неизвестно, есть они или нет, а потому бессмысленно требовать от УМВД России по Тульской области предоставления этих копий).

Максим Викторович написал:

[q]
государственной услуги по выдаче архивных справок
[/q]

я так понимаю, это название госуслуги (корявое, но какое есть), а форма ответа (справки, копии) зависит от того, что просили в изначальном заявлении. Т.е. предмет вашего иска не подразумевает требования чего-то нового, что не просили ранее.
Ну если выиграете иск, а вам выдадут справки, то напишете новое заявление с просьбой предоставить копии и законной причины для отказа у них все равно не будет.

Максим Викторович написал:

[q]
Одновременно просить приобщить к делу ответ из Архангельска о том, что материалы есть (чтобы уже не сказали, что, мол, неизвестно, есть они или нет
[/q]

так вам отказали же не по этой причине. По АР они в таком случае были бы обязаны переслать ваше заявление в нужный ИЦ.

ПС. Кстати, а подолбить параллельно Архангельский ИЦ с нотаркопией паспорта не хотите?

Maksim Andreevich, я тут имел в виду не разницу между справкой и копией, а, допустим, такой поворот: наше УМВД, исполняя решения суда в мою пользу, пишет очередную отписку, ссылаясь на п. 66 АР (типа ответили? ответили! чего еще надо?). Возможно, я круто забегаю вперед, но не хочется опять оказаться в дураках. Ладно, чтобы не обременять дело можно требования и не уточнять, а вот приобщить ответ из Архангельска, думаю, все же стоит. Ваше мнение, Максим Андреевич?

Maksim Andreevich написал:

[q]
так вам отказали же не по этой причине
[/q]

Не по этой, но опять же хочется со всех сторон подстраховаться, чтобы лишить их возможности отмазываться, говорить, что еще не известно, есть ли материалы, реабилитированы ли лица и т.п. А тут нате - ответ, сообщающий о наличии и готовности предоставить (приложив допдокументы).

Maksim Andreevich написал:

[q]
а подолбить параллельно Архангельский ИЦ с нотаркопией паспорта не хотите?
[/q]

Послать им новое заявление и приложить заверенные нашим ИЦ копии паспорта? Не думал об этом пока.

U.D. Подумав, решил, что уточнение исковых требований и приобщение ответа из Архангельска - это лишнее, поскольку само собой понятно, что я обращаюсь за услугой не для того, чтобы мне в ней отказали, а факт наличия или отсутствия самих материалов никак не влияет на процедуру законного истребования их копий.

Максим Викторович написал:

[q]
исполняя решения суда в мою пользу
[/q]

ох, не хотелось бы делить шкуру неубитого медведя...

Максим Викторович написал:

[q]
пишет очередную отписку, ссылаясь на п. 66 АР (типа ответили? ответили! чего еще надо?).
[/q]

так вы ж обжалуете не неответ, а незаконность отказа (пусть и косвенно через признание законности отказа нач. УМВД)

Максим Викторович написал:

[q]
еще не известно, есть ли материалы, реабилитированы ли лица и т.п.
[/q]

Это не их проблемы. Они обязаны переслать ваше заявление в нужный ИЦ, а вам прислать "уведомлений о пересылке заявления в другой орган или организацию по принадлежности" (п.15 АР). На этом их обязанность будет исполнена. Именно так поступает Московский ЗИЦ.

Максим Викторович написал:

[q]
ответ, сообщающий о наличии и готовности предоставить (приложив допдокументы).
[/q]

Так возьмите на суд этот ответ (с копиями) - если спросят, дадите.

Максим Викторович написал:

[q]
Послать им новое заявление и приложить заверенные нашим ИЦ копии паспорта?
[/q]

Да, если ваш ИЦ заверяет копии и выдает их на руки. Московский ЗИЦ заверяет и посылает сам. Поэтому в чужие ИЦ, минуя Московский ЗИЦ, я могу слать только нотар.копии.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Так возьмите на суд этот ответ (с копиями) - если спросят, дадите
[/q]

Так и сделаю.

Maksim Andreevich написал:

[q]
если ваш ИЦ заверяет копии
[/q]

В последнее посещение запасся))