Росархивом опубликован второй проект нового Порядка
или вторая часть Марлезонского балета
Maksim Andreevich Модератор раздела
Москва Сообщений: 10132 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5146 | Наверх ##
2 июля 2017 17:13 2 июля 2017 19:26 Краткое содержание предыдущих серий. В феврале 2017 г. Росархивом был опубликован проект нового Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации. Указанный проект содержал массу положений ( подробнее см. здесь), противоречащих законодательству РФ, в том числе вводящих в завуалированной форме платность самостоятельного копирования. Благодаря активности форумчан, общественное обсуждение и независимую антикоррупционную экспертизу он не прошел и Росархив отказался от его разработки. Но это было лишь тактическим ходом. В конце мая один из депутатов сразу во втором чтении вносит поправку в ранее внесенный Президентом законопроект, касавшийся изменения сроков хранения архивных документов и подчиненности Росархива. Данная поправка позволяет Росархиву вводить любые "ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе". Попытки продивойдействия этой поправке ( здесь и здесь) к успеху не привели... И вот 29.06.2017г. на основании подписанного Федерального закона от 18.06.2017 № 127-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с указанной выше поправкой Росархив опубликовал вторую версию Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации http://regulation.gov.ru/proje...#npa=67771Итак, краткий анализ второй версии Порядка: 1. Большинство моих замечаний по первой версии учли.2. В тексте убран раздел "термины и определения", пункт 1.4 вернули в прежней редакции, поскольку Росархиву теперь не нужно жонглировать терминологией дабы обосновать платность самостоятельного копирования. 3. Доступ в архивы теперь будет носить не разрешительный, а заявительный характер (п.2.1), что по факту и имеется (убран атавиз необходимости получения формального разрешения руководства архива). 4. Не все графы анкеты пользователя обязательны к заполнению (п.2.2), в том числе место работы, образование и др. 5. Пропуск в читальный зал должен действовать 1 год (не больше и не меньше) (п.2.3). 6. В предыдущей версии Порядка за нарушение правил работы в архиве Росархив хотел лишать права доступа в архив. Не прокатило. Во второй редакции все стало элегантней - нарушил правила (например, самостоятельно скопировал без оплаты, не выполнил законное требование работника архива) - в архив приходи, но дела не получишь (п.4.1.3). 7. Полистный просмотр выданных дел теперь право, а не обязанность пользователя (п.4.1.9). 8. Можно ли подключать ноутбук к розетке архива? Можно, т.к теперь запрещено только "подключение к информационно-телекоммуникационным сетям" (п.4.1.11). 9. Предоставление архиву экземпляра издания, подготовленного с использованием архивных дел, документов, теперь право, а не обязанность пользователя (п.4.1.17). 10. Ну а теперь самое "вкусное" - самостоятельное копирование. Что приготовил нам Артизов? Пользователь вправе "производить самостоятельное копирование собственными техническими средствами ... в соответствии с перечнями платных услуг и на основании прейскурантов. Общий объем заказанных копий в течение рабочего дня не должен превышать 100 листов" Как все это будет происходить? Вот так: [q] 4.2.20. При самостоятельном копировании дел, документов, печатных изданий заключать договор с архивом на организацию копирования дел, документов, печатных изданий собственным техническим средством или арендуемым техническим средством архива и оформлять заказ, в котором указываются перечень копируемых дел, документов, печатных изданий и их архивные шифры, объем копирования, дата и время оказания услуги, используемое техническое средство. 4.2.21. Производить самостоятельное копирование собственным техническим средством дел, документов, печатных изданий в специально отведенном(-ых) архивом для этих целей месте(-ах), в присутствии работника архива, который обеспечивает подготовку дел, документов, печатных изданий для копирования и их сохранность в процессе копирования, контроль за выполнением условий копирования. 4.2.22. Использовать при самостоятельном копировании бесконтактные мобильные копирующие технические средства без штативов, съемных объективов и осветительного оборудования (телефоны, фотоаппараты, планшетные компьютеры и т.п.) с выключенными функциями вспышки и подачи звуковых сигналов. Запрещается применение контактных технических средств (в том числе, ручные, планшетные, протяжные сканеры, копиры), фиксирующих и прижимных устройств, подручных средств и физических усилий, которые оказывают негативное влияние на физическое состояние дел, документов, печатных изданий.
[/q]
Но и это еще не все! Вы до сих пор считаете, что размер не имеет значение? А вот Росархив думает иначе. [q] 4.2.23. Не осуществлять самостоятельное копирование подлинников дел, документов, печатных изданий: - имеющих копии фонда пользования; - отнесенных к категории особо ценных; - с угасающим текстом, при наличии пигментных пятен, коррозии железо-галловых чернил, нарушения связи красочного слоя с основой (растрескивание, осыпи, порошение), на ломкой бумаге, на кальке, имеющих сургучные и восковые печати, повреждение переплета (раскол блока, нарушение шитья, выпадение листов); - переплет которых не позволяет раскрываться на 180 градусов или высота корешка которых составляет более 4 см.[/q]
Последние два перечисления особенно интересны. Т.е. запрет на самокопирование планируется не только дел, отнесенных в установленном порядке к НФС, но и любых, которые посчитает "дефектными" работник архива. Не согласны? Не будем вам вообще выдавать дела согласно п.4.1.3. Ну а про 4 см - это, получается, вообще запрет на самокопирование большинства метрик и других объемных дел. Хотя мне не понятно, почему пользователь не вправе скопировать полураскрытое дело, если уж архив не несет ответственность за качество получаемых копий (п.4.1.12). И потом, каким средством измерений (поверенным?), с какой погрешностью, по какой методике будем измерять? Хоть на первый взгляд вопросы и смешные, но миллиметр туда-миллиметр сюда и пользователь попал на бабки.. И напоследок: [q] 4.2.24. Не производить самостоятельное копирование каталогов и картотек. [/q]
[q] Замечания и предложения по проекту приказа следует направлять в адрес: 115035, Москва, Софийская набережная, д. 34, стр. 1 Федеральное архивное агентство, на электронный адрес Федерального архивного агентства rosarhiv@gov.ru. Предложения принимаются в срок с 29 июня 2017 г. по 14 июля 2017 г.[/q]
Ну или можно написать в этой теме и я их учту в своем антикор.заключении. | | |
anto Сообщений: 5793 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 4452
| Наверх ##
5 ноября 2017 11:52 5 ноября 2017 11:53 severinn написал: [q] опротестовать в суде какое-либо положение Порядка можно только если докажете реальное , из практики, нарушение Ваших прав. [/q]
Дело не в практике. Тут единственный путь - пытаться доказывать, что этот подзаконный акт противоречит какому-нибудь закону или Конституции... Но удастся ли это... | | |
severinn Сообщений: 7235 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 2416
| Наверх ##
5 ноября 2017 12:05 anto написал: [q] подзаконный акт противоречит какому-нибудь закону или Конституции... [/q]
отдельные положения Порядка, но если нет прецедентов, то доказывать нарушения прав истца ??? | | |
smil Россия Сообщений: 14355 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 9515 | Наверх ##
5 ноября 2017 12:48 anto написал: [q] единственный путь - пытаться доказывать, что этот подзаконный акт противоречит какому-нибудь закону или Конституции... [/q]
Естественно, что и надо делать. Но начинать с опротестовывания, принятой летом наспех ГД поправки №5, которая дала возможность протащить этот во многом коррупционный документ. --- всем кто ищет своих предков в ГАСО (Саратов) вам сюда -
https://t.me/cifralGASO | | |
severinn Сообщений: 7235 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 2416
| Наверх ##
5 ноября 2017 13:43 5 ноября 2017 13:44 Предлагаете обращаться в Конституционный Суд без рассмотрения в судах общей юрисдикции ? А в чем видите нарушение действующего законодательства РФ ? Если нет нарушения прав истца, то о чем речь ? | | |
Maksim Andreevich Модератор раздела
Москва Сообщений: 10132 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5146 | Наверх ##
5 ноября 2017 14:51 arcobaleno написал: [q] То есть, архив всегда может отказать пользователю в самостоятельном копировании по самым разнообразным надуманным причинам. Пигментные пятна, сургучные печати... Бред. Это равносильно полному запрету на копирование.
[/q]
Да, именно так. Я это тоже им писал, что запрет копирования законен только для дел, признанных в установленном порядке НФС, а не любого дела, которое покажется дефектным сотруднику архива. Про запрет НФС они добавили, а дефектные дела не убрали... Т.е. налицо коррупциогенный фактор. arcobaleno написал: [q] И — кто-нибудь — объясните мне в доступной форме, как съемный объектив на моем фотоаппарате может повредить дело?[/q] Вот тут Росархив объяснил, стр. 8 скана ответа, п.21. arcobaleno написал: [q] Получается, что сбор подписей, и все наши попытки противостоять этому — все было зря?[/q]
Не было зря. Если бы не наша активность, то этот Порядок был бы принят еще весной. Ну и все же удалось из него убрать некоторые запреты, например, копирования дел толще 4 см. А вообще, Росархив столкнулся с серьезным противодействием генеалогического сообщества, они сами это признали. Это тоже многое значит. arcobaleno написал: [q] Кто у нас тут юридически подкован, давайте протесты писать![/q]
Протесты не помогут. Надо обжаловать в ВС. Но на фоне поправки Казаковой это теперь имеет неоднозначные перспективы, хотя возможность осталась. | | |
severinn Сообщений: 7235 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 2416
| Наверх ##
5 ноября 2017 15:57 5 ноября 2017 15:58 Вряд ли в архивах будут намекать на оплату в частном порядке за разрешение снимать аппаратом читателя. На форуме в обсуждении много надуманного. | | |
Arcobaleno Псков Сообщений: 2803 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 4564 | Наверх ##
5 ноября 2017 16:13 5 ноября 2017 16:15 Maksim Andreevich написал: [q] arcobaleno написал: [q] И — кто-нибудь — объясните мне в доступной форме, как съемный объектив на моем фотоаппарате может повредить дело? [/q]
Вот тут Росархив объяснил, стр. 8 скана ответа, п.21.[/q]
Угу. Съемный объектив с моего фотоаппарата свалится -- и Делу каюк. А если я свою неразборную "мыльницу" на дело уроню? А если само дело на пол полетит? А если я страницу дела нечаянно ручкой проткну? Или этой ручкой что-нибудь в деле нарисую? А если..... Я таких причин вагон могу написать. Все это надумано, притянуто за уши и является нарушением моих прав пользователя. Maksim Andreevich написал: [q] все же удалось из него убрать некоторые запреты, например, копирования дел толще 4 см.[/q]
А что толку? В любом, абсолютно ЛЮБОМ деле есть либо пигментные пятна, либо сургучные печати. И этого достаточно.... --- ОСТАФЬЕВЫ, ДЕНИСЕНКО - Кубань
БОРДИКОВЫ (БОРДЮГОВЫ) - Воронежская губ
ФЕДОРОВЫ (БОЛЬШАКОВЫ) - Псковск.у., д.Загорье
ЛАКМАН, ВАЛИУС, ЛИСТЕНИУС, ТОЛИАНДЕР, ВЕНДАЛИУС, БУЛИХ - Финляндия
ГАРКУША - Абинская | | |
Maksim Andreevich Модератор раздела
Москва Сообщений: 10132 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5146 | Наверх ##
5 ноября 2017 16:19 5 ноября 2017 16:22 arcobaleno написал: [q] Все это надумано[/q]
Полностью согласен. И делается это с целью ухудшения качества самостоятельно изготавливаемых копий. Но мне Росархив так и не ответил, как сотрудник архива будет определять, съемный это объектив или нет. Проверять лично техсредство пользователя он не вправе, требовать инструкцию на него - тоже. Т.е. норма без превышения полномочий на местах малореализуема и заранее провоцирует конфликтные ситуации. arcobaleno написал: [q] А что толку? В любом, абсолютно ЛЮБОМ деле есть либо пигментные пятна, либо сургучные печати. И этого достаточно....[/q]
Теоретически - да, но надо посмотреть на практику. Будут ли архивы за это цепляться или все же будут ограничивать только по реально НФС. | | |
Arcobaleno Псков Сообщений: 2803 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 4564 | Наверх ##
5 ноября 2017 16:26 5 ноября 2017 16:28 Maksim Andreevich написал: [q] как сотрудник архива будет определять, съемный это объектив или нет[/q]
Правильно. Они не будут определять. Они просто не выдадут дело для копироования. Найдут либо пигментные пятна, либо сургучные печати, либо коррозию........ Maksim Andreevich написал: [q] надо посмотреть на практику. Будут ли архивы за это цепляться или все же будут ограничивать только по реально НФС. [/q]
А вот это и есть тот самый коррупциогенный фактор. --- ОСТАФЬЕВЫ, ДЕНИСЕНКО - Кубань
БОРДИКОВЫ (БОРДЮГОВЫ) - Воронежская губ
ФЕДОРОВЫ (БОЛЬШАКОВЫ) - Псковск.у., д.Загорье
ЛАКМАН, ВАЛИУС, ЛИСТЕНИУС, ТОЛИАНДЕР, ВЕНДАЛИУС, БУЛИХ - Финляндия
ГАРКУША - Абинская | | |
GREAKLY Сообщений: 473 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 103
| Наверх ##
17 ноября 2017 3:43 Maksim Andreevich написал: [q] Протесты не помогут. Надо обжаловать в ВС. Но на фоне поправки Казаковой это теперь имеет неоднозначные перспективы, хотя возможность осталась.[/q]
Давайте начнем. Я готов быть первым человеком, права которого будут ущемлены новым порядком. Что нужно делать? | | |
|