Росархивом опубликован второй проект нового Порядка : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Краткое содержание предыдущих серий.
В феврале 2017 г. Росархивом был опубликован проект нового Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации. Указанный проект содержал массу положений (подробнее см. здесь), противоречащих законодательству РФ, в том числе вводящих в завуалированной форме платность самостоятельного копирования. Благодаря активности форумчан, общественное обсуждение и независимую антикоррупционную экспертизу он не прошел и Росархив отказался от его разработки. Но это было лишь тактическим ходом. В конце мая один из депутатов сразу во втором чтении вносит поправку в ранее внесенный Президентом законопроект, касавшийся изменения сроков хранения архивных документов и подчиненности Росархива. Данная поправка позволяет Росархиву вводить любые "ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе". Попытки продивойдействия этой поправке (здесь и здесь) к успеху не привели...

И вот 29.06.2017г. на основании подписанного Федерального закона от 18.06.2017 № 127-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с указанной выше поправкой Росархив опубликовал вторую версию Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации
http://regulation.gov.ru/proje...#npa=67771

Итак, краткий анализ второй версии Порядка:
1. Большинство моих замечаний по первой версии учли.
2. В тексте убран раздел "термины и определения", пункт 1.4 вернули в прежней редакции, поскольку Росархиву теперь не нужно жонглировать терминологией дабы обосновать платность самостоятельного копирования.
3. Доступ в архивы теперь будет носить не разрешительный, а заявительный характер (п.2.1), что по факту и имеется (убран атавиз необходимости получения формального разрешения руководства архива).
4. Не все графы анкеты пользователя обязательны к заполнению (п.2.2), в том числе место работы, образование и др.
5. Пропуск в читальный зал должен действовать 1 год (не больше и не меньше) (п.2.3).
6. В предыдущей версии Порядка за нарушение правил работы в архиве Росархив хотел лишать права доступа в архив. Не прокатило. Во второй редакции все стало элегантней - нарушил правила (например, самостоятельно скопировал без оплаты, не выполнил законное требование работника архива) - в архив приходи, но дела не получишь (п.4.1.3).
7. Полистный просмотр выданных дел теперь право, а не обязанность пользователя (п.4.1.9).
8. Можно ли подключать ноутбук к розетке архива? Можно, т.к теперь запрещено только "подключение к информационно-телекоммуникационным сетям" (п.4.1.11).
9. Предоставление архиву экземпляра издания, подготовленного с использованием архивных дел, документов, теперь право, а не обязанность пользователя (п.4.1.17).
10. Ну а теперь самое "вкусное" - самостоятельное копирование. Что приготовил нам Артизов?
Пользователь вправе "производить самостоятельное копирование собственными техническими средствами ... в соответствии с перечнями платных услуг и на основании прейскурантов. Общий объем заказанных копий в течение рабочего дня не должен превышать 100 листов"
Как все это будет происходить? Вот так:

[q]
4.2.20. При самостоятельном копировании дел, документов, печатных изданий заключать договор с архивом на организацию копирования дел, документов, печатных изданий собственным техническим средством или арендуемым техническим средством архива и оформлять заказ, в котором указываются перечень копируемых дел, документов, печатных изданий и их архивные шифры, объем копирования, дата и время оказания услуги, используемое техническое средство.
4.2.21. Производить самостоятельное копирование собственным техническим средством дел, документов, печатных изданий в специально отведенном(-ых) архивом для этих целей месте(-ах), в присутствии работника архива, который обеспечивает подготовку дел, документов, печатных изданий для копирования и их сохранность в процессе копирования, контроль за выполнением условий копирования.
4.2.22. Использовать при самостоятельном копировании бесконтактные мобильные копирующие технические средства без штативов, съемных объективов и осветительного оборудования (телефоны, фотоаппараты, планшетные компьютеры и т.п.) с выключенными функциями вспышки и подачи звуковых сигналов. Запрещается применение контактных технических средств (в том числе, ручные, планшетные, протяжные сканеры, копиры), фиксирующих и прижимных устройств, подручных средств и физических усилий, которые оказывают негативное влияние на физическое состояние дел, документов, печатных изданий.
[/q]

Но и это еще не все! Вы до сих пор считаете, что размер не имеет значение? А вот Росархив думает иначе.

[q]
4.2.23. Не осуществлять самостоятельное копирование подлинников дел, документов, печатных изданий:
- имеющих копии фонда пользования;
- отнесенных к категории особо ценных;
- с угасающим текстом, при наличии пигментных пятен, коррозии железо-галловых чернил, нарушения связи красочного слоя с основой (растрескивание, осыпи, порошение), на ломкой бумаге, на кальке, имеющих сургучные и восковые печати, повреждение переплета (раскол блока, нарушение шитья, выпадение листов);
- переплет которых не позволяет раскрываться на 180 градусов или высота корешка которых составляет более 4 см.
[/q]

Последние два перечисления особенно интересны. Т.е. запрет на самокопирование планируется не только дел, отнесенных в установленном порядке к НФС, но и любых, которые посчитает "дефектными" работник архива. Не согласны? Не будем вам вообще выдавать дела согласно п.4.1.3.
Ну а про 4 см - это, получается, вообще запрет на самокопирование большинства метрик и других объемных дел. Хотя мне не понятно, почему пользователь не вправе скопировать полураскрытое дело, если уж архив не несет ответственность за качество получаемых копий (п.4.1.12).
И потом, каким средством измерений (поверенным?), с какой погрешностью, по какой методике будем измерять? Хоть на первый взгляд вопросы и смешные, но миллиметр туда-миллиметр сюда и пользователь попал на бабки..
И напоследок:

[q]
4.2.24. Не производить самостоятельное копирование каталогов и картотек.
[/q]

[q]
Замечания и предложения по проекту приказа следует направлять в адрес: 115035, Москва, Софийская набережная, д. 34, стр. 1 Федеральное архивное агентство, на электронный адрес Федерального архивного агентства rosarhiv@gov.ru. Предложения принимаются в срок с 29 июня 2017 г. по 14 июля 2017 г.
[/q]

Ну или можно написать в этой теме и я их учту в своем антикор.заключении.

TatianaLGNN написал:

[q]
Интересно, что в анкете не ОБЯЗАТЕЛЬНО заполнять
- основание для проведения исследования (личное заявление пользователя или письмо направившей его организации);
- тему, хронологические рамки исследования;
- цель работы.
[/q]

Это по результатом моего замечания к первой редакции порядка. Тут смысл, видимо, такой, что анкета более "долгоиграющий" документ, а тема и цель работы могут часто меняться. Вот указание их в личном заявлении останется обязательным. Как останется обязанность уведомлять архив об их изменении.

TatianaLGNN написал:

[q]
anto Но тогда и дела можно выдавать за деньги и справочный материал?
[/q]

Насчет дел - вроде законом об архивном деле предусмотрено пока еще бесплатно, а поправку о платном копировании собственными средствами недавно протащили.
Насчет справочного материала - тоже бы надо предусмотреть - правильно Антон Вальдин писал - необходим например бесплатный доступ к картотеке по метрическим книгам ЦГИА СПб 1905-1918 годов. Сейчас такого нет.

Maksim Andreevich написал:

[q]
По НФС Росархив планирует скоро разработать отдельный НПА.
[/q]

Если дело всё же отнесли к НФС - возможно ли ограничить к нему доступ как сейчас в ГАЯО - в читальный зал не выдают и запросы не выполняют по ним?

Судя по проекту порядка- возможно.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Например, в быстроте. Некоторые архивы заказы на копирование выполняют месяцами.
[/q]

Качество важнее скорости - вон - даже штативами запретили пользоваться...

Maksim Andreevich написал:

[q]
Но тогда частные генеалоги и генеалогические фирмы вправе обратиться в УФАС по поводу ограничения конкуренции.
[/q]

Могут установить ту же цену - один в один.

Я бы внесла бы в порядок такую вещь.
Пришедший вновь в архив получает анкету для заполнения только ПОСЛЕ тщательного прочтения порядка работы в архиве, с обязательным ответом на вопрос зав читального зала, что обязан соблюдать пользователь прежде всего.
Может это и глупо, но честно, уже достало, когда новенькие приходят, нарушают все время правила насчет телефона, а потом еще и обижаются. Т.е расписываться под порядком нельзя бездумно. Нужно его изучить, т.к свои прав и обязанности должны исследователи знать.

Все-таки цены должны быть экономически обоснованными.
И все равно не понятно. Если ВС признал, что копирование должно быть бесплатным( самостоятельное), то почему архив введет плату за эту функцию?

TatianaLGNN написал:

[q]
Если ВС признал, что копирование должно быть бесплатным( самостоятельное), то почему архив введет плату за эту функцию?
[/q]

Верховный суд признал взимание платы за копирование не соответствующим закону об архивном деле. Но этого старого закона уже нет, уже новый закон об архивном деле (действует с новыми поправками, недавно подписанными Путиным).

anto написал:

[q]
необходим например бесплатный доступ к картотеке по метрическим книгам ЦГИА СПб 1905-1918 годов. Сейчас такого нет.
[/q]

Смотря что за картотека. Если служебная (например, пофамильная), то доступа к ней не будет. Если не служебная (типа описи дел), то предоставить обязаны.

anto написал:

[q]
Если дело всё же отнесли к НФС - возможно ли ограничить к нему доступ как сейчас в ГАЯО - в читальный зал не выдают и запросы не выполняют по ним? Судя по проекту порядка- возможно.
[/q]

Да, дела НФС в ч/з не выдаются и копии с них не делаются. Это не новелла данного Порядка. Это уже как 10 лет есть в Правилах Минкульта № 19.
А вот исполнение архивом запросов по делам НФС - в принципе возможно. По крайней мере, запрета такого нет. Но это один из спорных и неоднозначных вопросов архивного зак-ва.

TatianaLGNN написал:

[q]
Т.е расписываться под порядком нельзя бездумно.
[/q]

Увы, в НПА этого не прописать. Есть презумпция разумности действий.

TatianaLGNN написал:

[q]
новенькие приходят, нарушают все время правила насчет телефона, а потом еще и обижаются.
[/q]

Пусть архив организует их привлечение к административной ответственности по КоАП.

TatianaLGNN написал:

[q]
Если ВС признал, что копирование должно быть бесплатным( самостоятельное), то почему архив введет плату за эту функцию?
[/q]

1. ВС не говорил в лоб о бесплатности, это все шло через цепочку умозаключений.
2. ВС выносил решение на основании действовавшей тогда редакции закона, сейчас она изменилась. Решение ВС не превуалирует над законом.
3. Есть решение Ленинского суда о том, что при самокопировании со стороны архива услуги нет, а значит деньги брать не за что. И мы попытаемся к нему апеллировать, поскольку плата д.б. законной, а поправка Казаковой также в лоб не говорит, что самокопирование д.б. платным. Поправка дает право Росархиву вводить плату, но такая плата д.б. законной, соответствовать ГК и ЗоЗПП. Вот такие мои мысли.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Смотря что за картотека. Если служебная (например, пофамильная), то доступа к ней не будет. Если не служебная (типа описи дел), то предоставить обязаны.
[/q]

Картотека передана из ЗАГСа. Да, они ее оформили, как ДСП, как в РГА ВМФ - рукописное описание дел адмиралтейского ведомства, созданное в 19 веке.
На каком основании доступ могут ограничить к справочному аппарату и в чем тут отличие от описей и алфавитов картотек, которые все пофамильные или географические и доступны?

Maksim Andreevich написал:

[q]
Это не новелла данного Порядка.
[/q]

И выдаются в исключительных случаях на усмотрение директора. Есть коррупциогенность. Это надо менять.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Вот такие мои мысли
[/q]

мои же вот такие, и их бы президенту в уши.
Путин В.В.подписал закон который ухудшил положение многих
исследователей наших архивов.
Он конечно же не знал ,что делает не народоугодное дело,ведь он
полностью доверяет своим единомышленникам из Госдумы.
Остаётся дождаться когда пройдет коррекция решения , после того когда будет услышен "глас народа"
------------------

anto написал:

[q]
На каком основании доступ могут ограничить к справочному аппарату
[/q]

Четкого критерия отнесения к служебному НСА нет. Ок, напишу им про это тоже.

anto написал:

[q]
И выдаются в исключительных случаях на усмотрение директора. Есть коррупциогенность. Это надо менять.
[/q]

Про это я им писал. Они поступили проще, не стали описывать эти случаи, а просто установили запрет доступа. Но если подпишут Порядок в такой редакции, то будет два действующих НПА с различными формулировками по одному вопросу.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Но если подпишут Порядок в такой редакции, то будет два действующих НПА с различными формулировками по одному вопросу.
[/q]

Да, приказ Министерства культуры от 18.01.2007 № 19 «Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук» ведь не отменен.
Нет будет ли тут тогда противоречия...

Maksim Andreevich написал:

[q]
Четкого критерия отнесения к служебному НСА нет. Ок, напишу им про это тоже.
[/q]

Там еще абсурдно - что по фамильная база по актовым записям 1918-1924 годов доступна в компьютерах архива ЦГА СПб, а аналогичная база по рождениям 1905-1918 годов в ЦГИА СПб недоступна и отнесена к ДСП...

Росархивом опубликован второй проект нового Порядка

или вторая часть Марлезонского балета