Росархивом опубликован проект нового Порядка

valeriy, жаль что вы так эмоционально и лично воспринимаете доводы, в которых критикуются отдельные положения нового Порядка.
Не увидел, в чем Максим выдернул ваши цитаты из контекста:
1. Вы посчитали интересным обсуждение нового порядка. Ок. С этим никто не спорит.
2. Вы констатировали появление в новом порядке права самостоятельного копирования. С этим тоже никто не спорит. Но, между прочим право появилось не совсем "впервые", т.к. прежний Порядок (действовавший до 2012 года) тоже позволял. В любом случае, ценность от констатации факта проявления права в новом Порядке также минимальная, так как решение ВС само по себе уже все полностью и окончательно предопределило, и спорящих с данным правом архивов почти не осталось.
3. Далее вы сделали личный вывод о достаточно хорошей проработки документа и отсутствия к нему особых нареканий. И вот тут у нас и возник вопрос и удивление - на чем основаны данные выводы? Так как подобную оценку можно дать только после детального и профессионального анализа документа.

Теперь вы процитировали выдержки из нового порядка:

4.1.10 - ничего нового не добавляет к правам пользователей по сравнению с прежним (еще действующим) порядком. Исключив запрет на копирование, права копирования прямо в данном пункте не прописали. Более того, из прав пользователей прямо убрали право делать выписки из документов, равно как и права любым иным образом получить (фиксировать) информацию из документов (а это является основой работы с архивными документами). Тогда в чем прогресс?
Также вы процитировали п.5.3 - цель у пункта нормальная, но сформулировано некорректно - возможно толкование пункта, что копирование техническим средствами пользователя не означает, что архив разрешит это делать пользователю самостоятельно. Но будем надеяться что до такого извращения архивы действительно не опустятся (с учетом остальных пунктов).
Идем дальше, п.5.4 - все бы здорово, если бы речь шла только о договоре при копировании силами архива. Но сам факт, что требуют заключать договор при самостоятельном копировании уже противозаконен, и становится основанием для бюрократии и коррупции, о чем на этом форуме уже неоднократно писали многие пользователи архивов с приведением конкретных примеров.
Далее, п.5.5 - отличный пункт, но без ложки дёгтя не обошлось. Устанавливать ограничения, защищающие сохранность документов надо, но при чем тут штативы и съёмные объективы? Если боитесь что штатив поставят на документ, то достаточно правила, что на документы ничего (!) нельзя класть. Это пока мною оценивается как явное создание препон на получение качественных снимков, чтобы вынудить пользователей пользоваться качественными услугами по копированию архивов.
Пошли далее, п.5.6 - опять высосанная из пальца бюрократия и дискриминация прав пользователей по сравнению с теми кто фиксирует информацию из документов путем переписывания. Отдельное помещение и отдельный контролирующий сотрудник - это базовые принципы организации любого читального зала, или иного помещения для работы с архивными документами. Почитайте расшифровку термину в новом Порядке или Правилах Минкультуры (приказ N19).
Уже сейчас от реализации данного правила в архивах возникает множество трудностей, рост очередей и возникают гораздо больше риски для сохранности документов. Также, просто почитайте отклики пользователей из архивов, с этим столкнувшихся, чтобы реально понимать к чему это приводит.
И уж тем более какими соображениями продиктовано право работников контролировать объем копирования и затраченное на это время? Почему это необходимо при копировании? Ведь объемы переписывания документов, равно как и затраченное на это время никто никогда не контролировал. А теперь из права данного контроля получается право эти самые объемы ограничивать.
Про п.5.7 тоже поспорил бы, но тут уже не так критично.

Соответственно, можете конечно не участвовать в дискуссиях, но просто цитированием отдельных норм без пояснения вашей позиции, вы пока так ничего и не пояснили, а учитывая что вы обладаете определенным положением и полномочиями, когда вас могут услышать, когда вы представляете как раз интересы генеалогической общественности, очень обидно видеть и ваше поспешное заключение, и то что вы обижаетесь на наши обоснованные комментарии вместо того чтобы постараться их донести выше.

Отправила свои предложения

TatianaLGNN написал:

[q]

Пока еще время, может кто-то внесет подобное предложение тоже

[/q]

я его тоже учел в своем заключении, но в более общем виде, без конкретики - необходимость регламентации общего количества часов работы читального зала в неделю, с обязательной работой в отдельные дни в вечернее время (после 18:00) и/или выходные дни, для обеспечения возможности доступа работающих граждан.

Maksim Andreevich
Ну я просто уже из опыта работы нашего ЦАНО, в течении 3 лет. Очень удобно
Но из Питера и Москвы люди сказали, что не будут успевать
Поэтому предложила конкретнее для них
У нас успевают. С делами очень четко организована Человек вечером приходит , а дело его ждет на столе.
К счастью, года 4 назад мы с Анжелой Пашковой сумели убедить в этом вице-губернатора И результат на лицо в понедельник и среду стало больше студентов и перподавателей из института, а также тех, кто не может прийти в другое время.
Но честно, лучше бы субботу сделать рабочим днем с сентября по май

Я вот с телефона категорически не могу и не хочу платить. Мне удобно через интернет дома.т.к оплата через телфон не защищена так как через Интернет