Решение Росархива обжаловано в судебном порядке

Kirill Belousov В послании, можно напомнить, что деньги из бюджета были взяты на оцифровку... Для того, чтобы выложить их в интернет...
Этого не было сделано....
А раз законом нам гарантировано получение информации из архивов,( в том числе с помощью интернета),то решение Питерского суда кажется очень странным.

Kirill Belousov, я читал внимательно, и выводы сделал на основании вышеизложенного. Что же касается Ваших возражений, то попробую Вам разъяснить. Итак, Вы пишете:

Kirill Belousov написал:

[q]

Обратите внимание - получать ЛЮБЫМ законным способом.

[/q]

Kirill Belousov написал:

[q]

Один из этих способов - путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью копирования архивных документов.

[/q]

Kirill Belousov написал:

[q]

Таким образом, граждане вправе выбирать наиболее удобный способ поиска и получения информации

[/q]

Kirill Belousov
С написанным Вами выше никто и не спорит. Да, ЛЮБЫМ, законным способом, но при этом, если этот способ доступен для любого гражданина. То есть, если архив выставил в открытый доступ в Интернет документы, то никто не вправе запретить гражданину, знакомиться с этими документами в Интернете. Но только при условии, что они там есть. Если же архив не выставил документы в Интернет, то гражданин и не может этого сделать в связи с их отсутствием там. Обязывать же все архивы выставить все оцифрованные документы в Интернет, никто не может, так как такой обязанности нет ни в законе об архивном деле РФ, ни в региональных законах.
Потому в невыставлении документов в Интернет нарушения закона нет. И любой мало-мальски грамотный юрист это понимает, поэтому удивительно, как это не можете понять Вы.
Поэтому я и написал, что начинать нужно не с судебных тяжб (даже иск не приняли, смешно), а с изменения Закона об архивном деле РФ или вообще с принятия нового закона, где все эти вещи вменялись бы в обязанность архивных учреждений. Вот тогда можно и спрашивать, и судиться, если архивы не будут этого исполнять. Но никак не сейчас. Сейчас можно только просить.
А у Вас получается, что если, к примеру, какая-то организация выставила свой Устав в Интернет, то можно, значит, судиться с теми организациями, кто этого не сделал, так как Устав любого юрлица - документ открытый для неограниченного числа лиц. Только и в этом случае аналогично в иске откажут, так как не прописана обязанность юрлиц это делать в обязательном порядке.
Не выдавайте желаемое за действительное, грамотней надо быть.

Kirill Belousov написал:

[q]

Проблема по большей части не в законах, а в практике работы государственных органов и учреждений,

[/q]

По большей части да, но не в этом случае. В нашей ситуации начинать нужно именно с закона, добившись обязательного взаимосвязанного соединения в единое целое "оцифровки" и "выставления в Интернет". Должна быть неразрывная связь: оцифровал, значит обязан выставить. Необходимы реестры всех оцифрованных документов на всех сайтах региональных архивов, графики и планы оцифровки и т.д. и и т.п. В законе никакой обязаловки по этим вопросам нет. Только пожелания.

vam написал:

[q]

Оцифровка фонда ревизских сказок РГАДА велась для интернет-проекта по программе Культура России.

[/q]

vam, зацепка хорошая. Думаю, именно эту лазейку и нужно использовать, максимально разбираясь, кто и на что давал деньги, какими договорами и с кем это подкреплено, кто подписывал, кто отвечал за это и почему не хватило денег для всеми ожидаемого финала. Разобраться, и уж потом судиться. Может там статья совсем друга будет, например, нецелевое использование бюджетных средств или хищение в особо крупных размерах.

Serg7777, ну тут Вам виднее. Как грамотно и правильно воздействовать на депутатов, чтобы они выдвигали и принимали те или иные законы, я не знаю. Я лишь указал направление, объяснив, что данный судебный иск (о котором, собственно, тема) бесперспективен.

Serg7777 Ну как он замкнулся и в деле по мормонам.
Но все-таки надо миром попробовать написать хотя бы Крашенниникову, чтобы они дали именно толкование Конституции в рамках понятия законных доступов Это не прерогатива Минкульта , а именно только ГД должна давать такой ответ.
И потом может подать в Конституционный суд.

Serg7777 написал:

[q]

депутат Гос думы не будет заниматься не профильным для себя вопросом, если есть орган в чьём подчинении находится тот или иной вопрос.

[/q]

Все вопросы находятся в чьем-то подчинении. Потому в том числе и депутаты должны в инициировать. А почему это непрофильный вопрос? Есть Комитет Государственной Думы по культуре, возглавляемый Говорухиным.