Все что не касается Григория Распутина

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

anto написал:

[q]
Такого условия никогда не было и не могло быть.
[/q]

Как вы любите эту фразу. Ну поучите материал по теме, прежде чем выносить такие бескомпромиссные суждения.

"Три вещи признаются свидетельствующими об истинной святости в людях: 1) православие безукоризненное; 2) совершение всех добродетелей, за которыми следует противостояние за веру даже до крови, и, наконец, проявление Богом сверхъестественных знамений и чудес; 3) весьма необходимо ввиду того, что в наше время недобросовестные люди подделывают чудеса и вымышляют добродетели, и потому свидетельство святости: нетление мощей или благоухание костей" (Иерусалимский Патриарх Нектарий)

Профессор Ε. Ε. Голубинский, основательно изучив вопрос почитания мощей, пришел к выводу, что мощами святых не всегда признавались совершенно нетронутые тлением тела; почитались как мощи и останки, отчасти подвергшиеся тлению, - кости, частицы костей и даже прах от святых. А по святому Иоанну Златоусту, почитается не только прах, но и пепел, оставшийся от мучеников.

KRAN
Ни в первом приведенном Вами абзаце ни во втором никто не пишет, что наличие нетленных мощей является обязательным условием. В первом абзаце осторожно сказано: весьма необходимо ввиду того, что в наше время недобросовестные люди подделывают чудеса и вымышляют добродетели, и потому свидетельство святости: нетление мощей или благоухание костей. Во втором абзаце - мощами святых не всегда признавались совершенно нетронутые тлением тела; почитались как мощи и останки, отчасти подвергшиеся тлению, - кости, частицы костей и даже прах от святых.

Скандер
В первую очередь важен поиск исторической правды, историческая реабилитация. А не канонизация. Об этом говорит патриарх.
Ведь понятно, что по Ивану Грозному очень многое не доказано http://paruss.at.ua/news/2009-08-08-19
Как и по Борису Годунову - никто не доказал, что он приказал убить царевича Дмитрия. Дискредитация Ивана Грозного, Бориса Годунова, Василия Шуйского была необходима Романовым для обоснования своих прав на престол. Иначе и быть не могло. А вот насколько правдива история, изложенная с точки зрения Романовых, т.е. патриарха Филарета и его потомков, - это большой вопрос. И надо это изучать.

А по Распутину свою роль сыграла тогдашняя желтая пресса. Очень много было выдумок. Естественно поиск исторической правды нужен, и хорошо, что люди этим занимаются.

anto написал:

[q]

СкандерВ первую очередь важен поиск исторической правды, историческая реабилитация. А не канонизация. Об этом говорит патриарх.Ведь понятно, что по Ивану Грозному очень многое не доказано
[/q]

Очень многое не доказано. А очень многое и доказано.

При желании можно "доказать" всё что угодно. Например, что Советский Союз напал на Германию. Или что евреи сами себя уничтожили в концлагерях. Или что концлагерей вообще не было. Или что США напали на Японию в 1941 году. Или что Вьетнам напал на США в 1964 году.

Вопрос в том, кто за такими "доказательствами" стоит? И кому они нужны?

Вот и я спрашиваю. Кому выгодно, чтобы маньяк-садист, уничтоживший целые города в своём государстве и убивший практически всю свою семью, был представлен как "мудрый государственник", строивший "вертикаль власти"? И кому выгодно, чтобы распутный и вороватый пьяница-авантюрист был объявлен "святым"?

anto написал:

[q]
Дискредитация Ивана Грозного, Бориса Годунова, Василия Шуйского была необходима Романовым для обоснования своих прав на престол. Иначе и быть не могло.
[/q]

Да Вы что?

Ну с Шуйским и Годуновым всё ясно. А Грозный-то здесь при чём? Когда Романовы стали предъявлять права на престол, то Московская династия уже пресеклась. И Романовы наоборот предъявили права на престол по праву свойства с семьёй Ивана Грозного и Фёдора Иоанновича. Они представили себя наследниками угасшего царского дома.

Не вижу резона для Романовых дискредитировать Ивана Грозного.

Скандер написал:

[q]

anto написал:
[q]
Дискредитация Ивана Грозного, Бориса Годунова, Василия Шуйского была необходима Романовым для обоснования своих прав на престол. Иначе и быть не могло.
[/q]

Да Вы что?
Ну с Шуйским и Годуновым всё ясно. А Грозный-то здесь при чём? Когда Романовы стали предъявлять права на престол, то Московская династия уже пресеклась. И Романовы наоборот предъявили права на престол по праву свойства с семьёй Ивана Грозного и Фёдора Иоанновича. Они представили себя наследниками угасшего царского дома.

Не вижу резона для Романовых дискредитировать Ивана Грозного.
[/q]

Это к власти казаки Романовых приводили как наследников, вероятно, имелось в виду последующая дискредитация, когда они уже прочно вошли в роль памазанников.

Скандер, Stan_is_love
Зря Вы так. Академическая математика вещь серьёзная.
Конечно Романовы слабоваты для столь масштабной фальсификации. Здесь мудрецом быть надо.
А оклеветаны Рюриковичи были за разгром "жидовствующей ереси" конечно.

djada-mykola написал:

[q]

Скандер, Stan_is_love
Зря Вы так. Академическая математика вещь серьёзная.
Конечно Романовы слабоваты для столь масштабной фальсификации. Здесь мудрецом быть надо.
А оклеветаны Рюриковичи были за разгром "жидовствующей ереси" конечно.
[/q]

Не пойму, при чём здесь математика? Академическая.
А разве жидовствующая ересь была не при Романовых? И Именно Романовы пресекали ересь жидовствующих, Если же Вы имеете в виду Схарию, то "Противники ереси, однако, были разочарованы слишком мягкими приговорами — никто даже не был казнён, и только когда на соборе 1503 года великий князь поднял вопрос о церковных имуществах, Иосиф Волоцкий призвал его на старости лет свершить душеспасительное дело — розыск и наказание еретиков. Иван III поддался нажиму. В 1504 году под председательством митрополита Симона был созван собор, специально посвящённый искоренению ереси. Видные приверженцы ереси были преданы анафеме и сожжены, вскоре после чего ересь прекратилась."
Так уж прям, и разгром!

Сам великий князь Иван Третий водил знакомство с еретиками и оказывал сопротивление их преследованиям. Великий князь был знаком и с некоторыми евреями, переписывался с еврейским князем из Кафы (Феодосии), сватал своего сына за его дочь.
Так и при Романовых жидовствующих сжигали на костре. В "просвещённый" век. Резолюция императрицы Анны Иоанновны, воинствующей юдофобки, от 3 июля 1738 года гласила: «Понеже оные, Возницын в принятии жидовской веры, а жид Борух Лейбов в превращении его через приметные свои увещания в жидовство сами повинились; и для того больше ими не разыскивать ни в чем, дабы далее сие богопротивное дело не продолжалось и такие богохульник Возницын и превратитель в жидовство жид Борух других прельщать не дерзали: того ради за такие их богопротивные вины ... обоих казнить смертию, сжечь».
Вскоре на Адмиралтейском острове, близ нового Гостиного двора, при стечении народа состоялось публичное сожжение на костре Александра Возницына и Боруха Лейбова – в «лучших традициях» католической инквизиции. Возницын держался с большим достоинством и ободрял своего наставника. Имение Возницына перешло к его жене – то была награда за донос.

Stan_is_love написал:

[q]
Видные приверженцы ереси были преданы анафеме и сожжены, вскоре после чего ересь прекратилась."
Так уж прям, и разгром!
[/q]

Вы забыли ещё Новгород Великий заодно спалённый

djada-mykola написал:

[q]

Stan_is_love написал:
[q]
Видные приверженцы ереси были преданы анафеме и сожжены, вскоре после чего ересь прекратилась."
Так уж прям, и разгром!
[/q]

Вы забыли ещё Новгород Великий заодно спалённый
[/q]

Заодно спалённый кем? Иваном III ?

Все что не касается Григория Распутина

разговоры вылившиеся в теме о Григории Распутине