Переписывание истории.

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

anto написал:

[q]
Написание Иисус и Исус равнозначно
[/q]

Не с точки зрения человека верующего. Со времени церковных реформ патриарха Никона его последователи используют вариант Иисус (в дораскольных книгах такое написание встречается всего несколько раз), а противники реформ - старый вариант - Исус.

anto написал:

[q]
Написание Иисус и Исус равнозначно
[/q]

Страшно далеки Вы от религии. Основное различие между православием и католицизмом лежит в одном слове: Filioque. Достаточно одного слова, что несколько сотен миллионов человек стояли по разные стороны барьера и называли друг друга еретиками и схизматиками - что уж говорить о священном имени Исус или Иисус.
Почитайте про великий раскол - реформу Никона - то, что разделило православие опять лежало в двух по-Вашему мнению мелочах:

Реформа фактически затронула лишь некоторые незначительные элементы обрядности: двоеперстное крестное знамение заменено на троеперстное, вместо "Исус" стали писать "Иисус", наряду с восьмиконечным крестом стали признавать четырехконечный. В книги было внесено множество поправок, например, в слово "Исус" была добавлена еще одна буква и оно стало писаться "Iисус", из второго члена символа веры была изъята буква "аз", а в восьмом - пропущено слово "истинного" и так далее. Прежние богослужебные книги было приказано уничтожить.

А Вы говорите: одна буква для рифмы - ничего не бывает случайным. Вспомните, что Блок принципеально настаивал на своем написании:
Александр Блок в написании слова «жёлтый» различал желтый и жолтый, требуя неукоснительного соблюдения этого различия прямыми указаниями в рукописях и корректурных оттисках[4]:

Так, например, в понятие «жолтый» А. Блок, как видно из его дневников и писем, вкладывал особый идейно-психологический смысл («жолтый» — как синоним душевной сытости, мещанского самодовольства, всяческого хамства) — в отличие от слова «жёлтый», служившего просто обозначением цвета.

В соседнем доме окна жолты.
По вечерам — по вечерам
Скрипят задумчивые болты,
Подходят люди к воротам.

Кроме того, отношениен самого Блока в революции очень быстро изменилось:

А в последней статье «О назначении поэта», тоже посвященной Пушкину в связи с годовщиной его смерти, Блок писал фактически уже не о пушкинской, а о своей собственной судьбе: «Покой и воля. Они необходимы поэту для освобождения гармонии. Но покой и волю тоже отнимают. Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую волю — тайную свободу. И поэт умирает, потому что дышать ему уже нечем; жизнь потеряла смысл». Революция, которую Блок приветствовал в «Двенадцати», «Скифах» и во многих своих статьях, которой искренне пытался служить (но не прислуживаться), в конце концов лишила его воздуха — творческой свободы и, быть может, ускорила его смерть.

Дрозд Дмитрий написал:

[q]
Реформа фактически затронула лишь некоторые незначительные элементы обрядности:
[/q]

Это внешнее различие, исключая написание имени Господа.

Гораздо больше различий, о которых в школьной и вузовской программе по истории не говорится. Начало раскола относится к единоличному (подобно Папе Римскому) решению патриарха в 1653 году о внесении изменений в службу Ефрему Сирину (замена земных поклонов поясными, в частности) - это нарушило основной принцип православия - принцип соборности (в частности, в принятии решений). Стоглавый собор 1551 года внёс больше изменений в церковную жизнь, но эти изменения были совершены соборно и не вызвали раскола.

Плюс политическая составляющая, когда приводилась к единообразию идеология в Великороссии и воссоединённой с ней Левобережной Украине, где незадолго до реформ украинофила патриарха Никона аналогичные, но проведённые соборно, реформы провёл митрополит Пётр Могила, унифицировавший православие на Украине с православием современной ему Греции.

Konstantin Ivanov написал:

[q]
Не с точки зрения человека верующего.
[/q]

[q]
Страшно далеки Вы от религии.
[/q]

Это все не столь существенно. Вы забыли, что РПЦ сняла клятвы на старые обряды. Как креститься не имеет большого значения - даже по мнению нынешнего Патриарха: одним, двумя или тремя пальцами.
Мои предки были единоверцами, и это не мешало им быть в лоне РПЦ, даже в 18 веке.

Дрозд Дмитрий написал:

[q]
Революция, которую Блок приветствовал в «Двенадцати», «Скифах» и во многих своих статьях, которой искренне пытался служить (но не прислуживаться), в конце концов лишила его воздуха — творческой свободы и, быть может, ускорила его смерть.
[/q]

Так я не спорю, что цензура была строже после революции, чем при Николае Втором. Блок разочаровался не в идеях революции, а в отдельных моментах реализации этих идей.

Позиция Дмитрия в данной теме мне не нравится, но я полностью разделяю его оценку Вашего отношения к религии. Знать о конфессиональной принадлежности предков и быть воцерковлённым человеком - это две большие разницы.

anto написал:

[q]
Вы забыли, что РПЦ сняла клятвы на старые обряды.
[/q]

Вопрос стоял на Соборе 1917-1918 гг., но не был рассмотрен из-за начавшейся революции.
О равноспасительности обрядов было решение
1) Священного Синода РПЦ (МП) в 1929 г.
2) Поместного Собора РПЦ (МП) 1971 г.
3) Поместного Собора РПЦ (МП) 1988 г.
4) Поместного Собора РПЦ (МП) 2000 г.
а также Архиерейского Собора РПЦЗ 1973 г. Митрополит Виталий даже покаялся за гонения.
Юристы считают, что если один и тот же закон принимается в течение короткого времени несколько раз - значит, он не действует.

Старообрядцы согласны на объединение при выполнении двух условий:
1) покаяние за неправедные гонения
2) признание спасительности только за старыми обрядами и книгами.
Анафему они не просят снять, так как нанесена она была неправильно и, соответственно, обратилась на самого Никона.

anto написал:

[q]
Мои предки были единоверцами, и это не мешало им быть в лоне РПЦ, даже в 18 веке.
[/q]

Единоверие появилось (законодательно) в 1801 году и первое время особенно не распространялось. Распространение началось при Николае Палкине, использовавшем для превращения Иргизких монастырей в единоверческие армию.

Konstantin Ivanov написал:

[q]
Единоверие появилось (законодательно) в 1801 году
[/q]

В том то и дело, что мои предки ходили исповедоваться, крестили детей, венчались до 1800 года в обычной церкови, а с 1800 - в Миловскую. Они много единоверческих церквей в Петербурге построили...
Да, хранили верность старым обрядам, мой прапрадед даже на присяге как председатель управы отказался целовать крест и евангелие, "мотивируя это тем, что он единоверец" - писали газеты. Но стремления к расколу у них не было...

[q]
Юристы считают, что если один и тот же закон принимается в течение короткого времени несколько раз - значит, он не действует.
[/q]

Неужели Вам мало публичных выступлений Патриарха по этой теме?

Я не воцерковленный человек, но понимаю разницу в конфессиях.

anto написал:

[q]
Да, хранили верность старым обрядам
[/q]

Дореволюционный ещё термин - старообрядческое униатство. Сохраняли верность старым обрядам, при этом подчиняясь тем, кто эти обряды проклял и преследовал.

anto написал:

[q]
Неужели Вам мало публичных выступленийПатриарха по этой теме?
[/q]

Я смотрю на дела, а не на слова.
Единоверцы были и есть для РПЦ (МП) Untermenschen, на эту тему я написал пару статей по материалам Томской епархии, ссылка - в моём предыдущем посте.

Konstantin Ivanov написал:

[q]
подчиняясь тем, кто эти обряды проклял и преследовал.
[/q]

Начиная с Павла Первого никто эти обряды не проклинал и не преследовал. Официально разрешили старые обряды, введя единоверие. Те кто проклинал и преследовал - давно умерли.

Konstantin Ivanov написал:

[q]
Единоверцы были и есть для РПЦ (МП) Untermenschen
[/q]

Что за нацистская у Вас терминология... Да были отдельные люди в РПЦ, так считавшие, и сейчас есть. Были даже такие, кто перешел из единоверия в обычную церковь, на более высокий пост - и давай критиковать моих предков за их единоверческую веру в Исторических-сведениях о СПб епархии. Сам служил до того в единоверческой церкви, что была на их иждивении. Разные люди есть. Но не императоры, императоры всегда, начиная с Павла, единоверие поддерживали. . А император до революции был главой церкви, председателем Синода. Патриархи (после революции) также поддерживали единоверие.

anto написал:

[q]
Что за нацистская у Вас терминология...
[/q]

Подстраиваюсь под общее в этой теме словоблудие.

Кстати, Уголовное уложение 1903 года предусматривало уголовную ответственность за "совращение в раскол", в частности - за крещение своего ребёнка по старому обряду вне храма в юрисдикции господствующей Церкви.

Не буду занимать место в теме аргументами, ссылку я дал - почитайте сами мои статьи, со ссылками на мнение деятелей официального православия, о приниженном статусе единоверия.

anto написал:

[q]
А император до революции был главой церкви
[/q]

Этот порядок (аналогично: король Англии - глава англиканской церкви) ввёл как раз Павел I, являвшийся одновременно гроссмейстером католического Мальтийского ордена. Насколько мне известно, православные и католики друг друга считали в то время еретиками.

Konstantin Ivanov написал:

[q]
за крещение своего ребёнка по старому обряду вне храма в юрисдикции господствующей Церкви.
[/q]

А кто мешал крестить по старому обряду в единоверческой церкви?
А приниженный статус - это из-за малого числа верующих. Зачем верующим статус, если никто не мешает проводить службы постарым обрядам? Мои предки вкладывали десятки тысяч на постройку единоверческих церквей и богаделен, получали за это ордена Российской Империи. В чем унижение?

Konstantin Ivanov написал:

[q]
Этот порядок (аналогично: король Англии - глава англиканской церкви) ввёл как раз Павел I
[/q]

Тут Вы не в курсе. Не Павел, а Петр Первый.

Новое долгожданное пособие по истории Украины для вузов, возвращает нас в 1937.И в РФ так же коммисия за историю в пользу России. Куда деться?

Новое долгожданное пособие по истории Украины для вузов, возвращает нас в 1937.
И в РФ так же коммисия за историю в пользу России.
Куда деться?