Бессмертный Полк. Кто достоин Памяти?

valcha написал:

[q]

Вон, Никонов с какой теплотой на голубом глазу говорил о дедушке Молотове

[/q]

На каналах Дискавери есть в ротации немецкий документальный фильм, составленный как набор интервью с детьми руководителей Третьего Рейха. На меня эта передача всегда производит тягостное впечатление. Нет, эти дедушки и бабушки говорят политически корректные вещи, но несоответствие произносимого с мелкой моторикой, паузами и модуляциями речи, выдает истинное отношение. Когда твой папа - признанный всем миром записной злодей и, одновременно, добрый и ласковый родитель...
А в нашем случае, когда не все считают Вячеслава Михайловича злодеем, почему бы внуку не гордиться дедом?

Доброго дня всем!
Пообщался через ФБ с Константином Богуславским. Напомню, что это автор статьи о Якушеве в "Новой газете"
https://novayagazeta.ru/articl...-rasstrely
Лично мне было интересно узнать позицию Константина и источники для написания статьи. Приведу часть его ответов.
- "Здравствуйте! Так а в чем вопрос? Что значит выбрал фронт вместо лагеря? )";
- "Его осудили в 1939 году. Но он ничего не выбирал. Многим осужденных чекистов освобождали и отправляли на фронт.
Его не реабилитировали, так как его вина была очевидна и доказана.";
- "Он бы сказал: я не поеду на фронт, а останусь сидеть еще 18 лет в лагере? Вы как себе это представляете?
Он не должен был быть в БП, так как он был убийцей, палачом и извращенцем- и это всё есть в материалах дела и приговоре.";
- "Я читал дело житомирского НКВД и материалы военного трибунала. С Якушева не снимали судимость- его амнистировали.";
- "А когда нужно судить о его проступках? То, что ему Сталин простил убийство и насилие- какое это имеет отношение к нашему времени? Его могли вообще тогда не осудить за это. Вопрос не в том осудили его или нет, а в том, что он совершал. Он пытал и расстреливал ни в чем не виновных советских граждан.";
- "Так вы можете и холле школы, где директором школы работал Чикатило, повесить его портрет. Он был хорошим директором и педагогом, дети его любили.";
- "Чикатило был хорошим педагогом. Вы представляете, что кому-то придет в голову повесить его портрет в школе где он работал?";
- "Ну восстановил- ок (это про страницу Якушева на БП). Дело житейское. Якушев советских граждан перестрелял больше, чем 99,99% нацистов. Ну пусть висит рядом с теми, чьих родственников он возможно расстрелял.";
- "Я не приветствую. Ну а что с моего мнения? Я что моральный авторитет России? Кто-то приветствует.
Считаете нормальным, что человек, который издевался над трупами им же расстрелянных невинных советских женщин, висит рядом с ветеранами? Ну ок.";
- "Вы же материалы трибунала читали? У вас резкое или не очень?";
- "Мы по третьему кругу пойдем? Считаете, что преступник, убийца и извращенец должен висеть рядом с ветеранами? Ок.
У меня другое мнение.
Если вы не поняли: решение трибунала вообще не играет никакой роли. Его могли вообщк не осудить, как еще 1000 палачей. Но суть от этого не меняется.";
- "Вы же сами выложили ссылку на истмат. Там есть архивный шифр. Про сожженных людей я встречал";
- "Вы спросили, где это можно посмотреть. На истмате лежит ссылка на дело. Само дело в архиве СБУ в Киеве в свободном доступе.
Естественно, всего дела на истмате нет- в деле 7 томов.".
Задал вопрос про Блохина: "С Якушевым понятна ваша позиция. А по Блохину как считаете? Его нет на данный момент ни в БП, ни в Дороге Памяти. Только на Памяти-Подвиге народа".
Ответ Константина: "Ну есть и есть. Это не сайты памятники. Там просто награжденные."
На следующий вопрос ответа пока не получил: "То есть в БП и на ДП Блохина быть не должно? Я вас правильно понимаю?".
Спасибо Константину за ответы. Ссылку на ИСТ мат для всех желающих выкладываю, брал ее из ФБ странички Константина
http://istmat.info/node/61083?...kAsG7yXVbM

Всем Доброго Дня!
В беседе с Константином Богуславским по Якушеву больше всего интересовали сами источники. Просмотрел его страницу в ФБ, есть интересный диалог. Постараюсь его скопировать. Конечно, если комп не зависнет))
Надя Кроха: где документ трибунала, а не чьи-то цитаты? хочу видеть!
Константин Богуславский: Имеете право: http://istmat.info/node/61093
Надя Кроха: спасибо, конечно, но где тут имена трупов и свидетельства диалога, что вы привели в пример? осуждены за мародерство, продавали одежду, избивали.. кого, правда не ясно по документам. единственное, что допустил пытки к осужденному инвалиду(ни фамилии, ни имени(как-то странно расследовали)).. к этому сайту у меня доверия особо нет, кстати - фейков достаточно было. вот если бы Ваши документы были бы прикреплены к делу, с именами и тд, то и приговор бы был другой - расстрел. так что - не верю
Надя Кроха: где эти 3 человека, что по словам похоронили в тюрьме? вообще бы бумаги посмотреть, с подписями, датами, а не чей-то сайт
Константин Богуславский: Надя Кроха Зачем вам бумаги? Вы же скажете, что они поддельные. Вы специалист? )
Константин Богуславский: Надя Кроха А диалоги здесь: http://istmat.info/node/61083
Надя Кроха: в смысле зачем?? что за странный вопрос? бумагам и подписям с датами я доверяю больше, чем статьям в интернете и википедии.. конечно не поверю, за такое бы их расстреляли, Вы сами-то как думаете??!! верхушку нквд за такие преступления и факты не осудили бы на 10 лет..
где имена этих 200 человек в день? на каждого, кто поступал была масса бумаг и просто так закопать трупы - это просто бред, если честно))
да, я недоверчивая, дела этих расстрелянных, что на вашем фото изучали?? я видела как составляются акты о расстреле - 3 человека, место, время, статья.. на поллиста заполнение. где этот акт, а не предписание на 11 человек, из тех сотен, что в диалоге есть?
много я бумаг видела, где даты исправлены вручную.. что с анекдотами байка, что с расстрелом катыни тоже явно год исправлен. бумаги мне все-таки как-то интереснее смотреть, чем смотреть статьи и самое главное, что не укладывается в голове - это срок, что им дали, за такие страшные преступления..
Константин Богуславский: Надя Кроха Давайте вы своим просвещением в вопросе репрессий не здесь будете заниматься.
Верю- не верю. Вы кто, чтобы я с вами общался? Нечто без фото и фамилии.
Надя Кроха: я знаю одно, преступники, что захватили власть в 90-е, очень хотели оправдать в глазах общественности и мира свой поступок и очерняют СССР всеми возможными способами и байками до сих пор. все, что было возможное и невозможное уже выложено и придумано. спрятано то, что может только доказать обратное или вскрыть дела и соучастие важных людей/родственников и тд..
Константин Богуславский: Надя Кроха Ну знаете- отлично. Здесь этими знаниями делиться не нужно.
Надя Кроха: Константин Богуславский а что такое вдруг?? не общайтесь, я что ли вас пытаю??
ваши знания мне теперь понятны тоже - спасибо))
Константин Богуславский: Надя Кроха Да на здоровье, неведомый бот!
Надя Кроха: А в чем проблема-то, не пойму?? столько доказательств на руках у вас в в архивах и тд и тп - идите в в военный трибунал, и посмотрим))) что-то никто так и не пришел, хотя столько доказательств!!))) прямо ржу с вас. оскорбления, в качестве аргументов, конечно, много именно о вашем уровне ума и образованности рассказывает)))
Константин Богуславский: Надя Кроха Ну вот смотрите- вы хотите от меня доказательств. Как это выглядит?
Некий интернет бот, без фото, имени и фамилии, требует предоставить ему доказательства. Странно, правда?
С таким же успехом я могу вести дискуссию с автоответчиком в телефоне. Бот без имени не верит документам )))
Ну теперь всё, побежим перед ботом оправдываться.
Надя Кроха: не надо передо мной оправдываться.🙂 идите в трибунал и все )) интернет бот - не смешите!! вы делаете выводы из моих фото? очень профессионально! имя мое вы видеть должны. в трибунал идите, а не мне доказывайте.
Константин Богуславский: Надя Кроха Я делаю вывод из того, что человек общается с человеком, видя его лицо и зная имя и фамилию. Я уделил вам время из гуманитарных побуждений- я не общаюсь с фейковыми аккаунтами с собачками на аватаре. Это принципиальная позиция.
Надя Кроха: Константин Богуславский странная позиция, мягко говоря.. имя фото и фамилия ничего не говорит о человеке, в принципе и делать на этом основании выводы, как-бы помягче сказать...)) мне не надо ничего доказывать - мне все и так уже понятно, особенно, после доводов о ботах и тд и тп.. желаю удачно оставаться!
Константин Богуславский: Надя Кроха Вот меньше всего меня заботит, что обо мне подумает безымянный интернет-бот.

Обсудил с Константином вопрос по Блохину.
Я : То есть в БП и на ДП Блохина быть не должно? Я вас правильно понимаю?
Константин: Блохин лично расстреливал военнопленных. Труженик тыла )
Я : Каких военнопленных уточните?
Константин: Польских
Я: Понятно. Насколько понимаю, вы про "Катынское дело"? Участие Блохина в нем пока предположительное
Константин: Нет. Оно в нем доказанное.
Я : Показаниями Токарева и предположениями Петрова?
Константин: Все участвовавшие были награждены отдельных приказом за подписью Берия. Приказ в свободном доступе.
Я: Насколько понимаю в приказе напрямую не указано, что за "расстрел польских военнопленных"? Разве нет?
Константин: Приказ называется за выполнения спецзаданий. И упомянуты Смоленская, Харьковская и Калининская области.
Давайте предположим, какие спецзадания в 1940 году выполнял состав советских палачей-орденоносцев, упомянутых в этом приказе на территории этих областей. Какие будут мысли?
Это помимо прямых показаний генерала Токарева.
Я : Тем не менее, это только предположения)) Разве нет?
Константин: Если вам про это на камеру сказал генерал КГБ во время допроса, то это не предположение.
Я : Мотивация данного генерала и его показания у многих под вопросом. Давайте начистоту . У советской и немецкой версий "Катынских расстрелов" (т.е. Катынь, Медное, Калинин, Харьков) равное примерно количество "неоспоримых" доказательств. Дело в том, что полностью достоверных нет ни у одной стороны. Современная позиция РФ по данному вопросу, скорее всего преследует некоторые внешнеполитические интересы. Поэтому и выглядит как признание вины, но без определения точных списков растрелянных. А следовательно без компенсаций родственникам и тд)
Константин: Вот вы мне тат кучу вопросов задаете. Теперь я задам.
Вы сказали про примерно равное количество неоспоримых доказательств. Ок. Какие есть доказательства, что откопанных в Медном поляков расстреляли немцы. Готов послушать.
Я : Я не знаток этой темы. Но читал и видел мнение Бориса Юлина. Насколько я понял, в Медном история спорная из-за частичной оккупации территории в период ВОВ. Плюс "поляки" были зарыты в "воронки от бомб". Вопрос возникает откуда воронки от бомб в Медном в 1940 году? Возможно, его мнение ошибочно. Но оно есть.
https://www.youtube.com/watch?v=ryp6-UhGfgM
Константин: То есть, вы сейчас сказали, что неопровержимых доказательств примерно поровну, но на мой вопрос ответить не можете.
Поляки были зарыты в воронки от бомб? Это в каком документе написано?
Я : Вы же видели, что я написал "неоспоримых" в кавычках. Как раз таки по той причине, что любое из доказательств обеих сторон может быть оспорено. Причем довольно успешно. С Юлиным пока не переписывался. Его документальных доказательств не знаю. Ориентируюсь только на видео. Я был сторонником версии, что это сделало НКВД. С недавних пор больше склоняюсь к версии с немцами. Как там было на самом деле мне кажется на данном этапе с данной доказательной базой судить очень сложно.
Константин: На данном этапе все давно доказано. Окончено следствие на 180 томов.
Собственно, в этом деле нет споров и нет версий, так нет сторон спора.
С одной стороны: архивы, прокуратура, ФСБ, Германия, Украина и Польша. А кто с другой? Юлин, Мухин и Гоблин? ))
Нет ни одного государственного института в РФ, Германии, Польши и Украине, который имел точку зрения отличную от того, что это сделало НКВД. Архивы, следственные органы, власть.
Кто с кем должен спорить? Росархив с Юлиным? Бундесархив с Гоблином?
Я : Зачем в этом деле спор? Зачем стороны? Также как и в целом по репрессиям. Был расстрел поляков. Вы сторонник официально утвержденной версии. Хотя содержание 180 томов наверняка не просматривали. Официальная версия РФ, думаю равно Польши и Германии, что это преступление СССР и лично Сталина. Тем не менее точного списка растрелянных нет и, со стороны РФ его не будет. Так как по версии сохранившихся доков "папки №1" личные дела убитых поляков были уничтожены при Хрущове. То есть о чем 180 томов? Эксгумации, экспертизы, показания? Зачем, если и так есть официальная версия РФ?
Выводы комиссии Бурденко, наверное развенчивают в 180 томах? )))
Константин: Конечно развенчивают. А что комиссия Бурденко сообщила о тысячах поляков в Медном?
Я : Вы серьезно вопрос задаете? Или в шутку?
Константин: Конечно серьезно. Комиссия Бурденко сообщила, что поляки строили дорогу Минск-Москва, попались немцам и т.д.
Они же не знали, что спустя 50 лет поляков откопают еще и под Харьковом и Калининым.
Я : Это точно. Не знали)) Тут два варианта. Либо немцы не нашли "захоронение НКВД" в Харькове и Калинине. Либо не было возможности его "свалить на НКВД". У комиссии Бурденко не было цели заниматься тем, чем ей не надо было заниматься.
Константин: Ну то есть можно говорить о том, что можно опровергнуть Бурденко по Катыни, но про Медное и Харьков и опровергать нечего, так как там никакой советской версии нет вообще.
Если по Катыни они хотя бы назвали фейковую немецкую часть и фейковые советские лагеря, где содержались поляки, то по остальным двум просто ничего нет. Там и опровергать нечего.
Я : Да, в плане комиссии Бурденко о Медном и Харькове опровергать нечего. В этом с вами согласен.
Я на ваши вопросы ответил? С радостью отвечу если еще что-то спросите
Константин: Ну так есть какие-то доказательства, что в Харькове и Медном это сделали немцы? Номера подразделений, приказы, записи в журналах боевых действий, свидетели?
Я : Если вы спрашиваете лично меня, то насчет Медного и Харькова я по доказательной версии базе "немецкой версии" доков не видел. Также как и по самой Катыни. Но в Катыни я склоняюсь к "немецкому" следу. На основе тех "доказательств" что есть в сети в пользу обеих версий. А так как Катынь, Медное, Харьков и тд сейчас объединены в одно дело "Катынских расстрелов", то я в целом их все вижу "делом немцев". У меня такая позиция. Возможно, неверная. Но это мое современное мнение. По мере изучения появляющихся материалов взгляды могут поменяться. Напомню, что изначально я полностью был уверен в причастности НКВД к Катыни.
Константин: Ясно ) Закончим на этом.
Вот такой диалог получился.

grouon написал:

[q]

По мере изучения появляющихся материалов взгляды могут поменяться.

[/q]

Не могут. Любые документы-сканы в сети вы объявите подделкой. А в архивы НКВД вас лично никто не пустит.