Пожалуйста, по отдельным населённым пунктам и своим личным поискам открывайте темы в фамильных или дневниковых разделах.
Раздел по области создан по районам. Большая просьба - придерживаться этой схемы.
СПИСОК населённых мест по которым работают исследователи в дневниковых и фамильных темах https://forum.vgd.ru/2168/115258/ |
Елецкий дискуссионный клуб
Тема для обсуждения спорных вопросов, не относящаяся к основному разделу "Старинные города Липецкого края"
Юрч Мировой океан Сообщений: 998 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 8363 | Наверх ##
6 декабря 14:00 >> Ответ на сообщение пользователя Spilvod от 30 ноября 2025 14:33 Во-первых, не Вы один являетесь сторонником мысли, что историографические конструкты, послужившие познаванию исторических явлений и процессов на начальном этапе, должны затем своевременно деконструироваться, а не окостеневать в науке, отравляя веками массовое сознание через искусство, мифотворчество и пропаганду. Но с этой мыслью нельзя выбирать - какой "труп" следует наконец похоронить, а с каким продолжать носиться, потому что он - скрепный. Наука ищет истину, а пропаганда - выгоду, и это надо разделять. Богу - Богово, а кесарю - кесарево. Во-вторых, призывая других не модернизировать понятия прошлого, надо не забывать и про себя. Например, выяснить, в каком контексте использовалось слово "благородный" в России в 17 в., применялось ли оно к кому-то, кроме царского рода. Какие существовали схожие понятия, к каким чинам они применялись. Далее, какой смысл вкладывался в понятия "дворяне", "дворянство" в 15-16-17-18 вв. Как развивались эти понятия, как менялось их наполнение. Нельзя с пользой что-то обсудить, если стороны используют понятия одинаковые по форме, но разные по смыслу. --- Буду признателен за любые сведения:
Чурсины - 16 век, Склядневы - 17 в.! | | Лайк (1) |
Юрч Мировой океан Сообщений: 998 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 8363 | Наверх ##
6 декабря 14:17 >> Ответ на сообщение пользователя Spilvod от 30 ноября 2025 15:25 Так Вы могли бы заметить, что в книгах и статьях я никаких обобщений "космического масштаба" и не делаю. Поскольку сознаю скромность своего исследовательского опыта. Но здесь, в свободном общении, почему бы и не поделиться теориями, версиями, догадками. И замечу ещё, что щедрые разрешения на сбор и опубликование статистики, которую нужно, на минуточку, добывать целым научным коллективом долгими годами работы, может позволить себе только тот, кто сам осилил подобную работу с источниками по другой теме, скажем. А нравится - не нравится, это не к истории. Есть поэзия, кино, кулинарные книги. --- Буду признателен за любые сведения:
Чурсины - 16 век, Склядневы - 17 в.! | | Лайк (1) |
Юрч Мировой океан Сообщений: 998 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 8363 | Наверх ##
6 декабря 14:22 Spilvod написал: [q] где те же данные будут [/q]
Они опубликованы в этой теме давным-давно коллегой Михаилом LtColonel. Перечень сведений краток, но порядок листов виден. А остальное можно посмотреть уже в нашей книге. --- Буду признателен за любые сведения:
Чурсины - 16 век, Склядневы - 17 в.! | | |
| Spilvod Сообщений: 311 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 133
| Наверх ##
12 декабря 14:34 "щедрые разрешения...может позволить себе только тот". "А нравится - не нравится, это не к истории." Опять вы в своей манере решаете, какие у меня права есть, а каких прав нет. Моя фраза, что "я не против справочника" не была разрешительной или запретительной, а просто констатировала факт, что в мире миллионы справочников и я не против еще одного, возможно полезного. Но если его не будет именно от вашего коллектива, то я не расстроюсь. В чем суть вашей идеи? Выявить фамилии детей боярских верстанных из казачьих семей? Ок. А потом что? Обосновать, что эти дети боярские и не дети боярские вовсе, а как вы писали "гораздо ближе к казаку (по сути, казак он и есть"? Вот эта идея мне не нравится, и поверьте, идеи могут нравится или не нравится. В вашей цитате так еще все радикальнее " По факту, сын боярский, живущий однодворцем, гораздо ближе к казаку (по сути, казак он и есть), чем к "классическому" сыну боярскому, служащему за счёт труда крестьян." В этой идее много изъянов. Вот например, читаю я сейчас эссе по роду елецких Яковлевых. http://pereformat.ru/wp-conten...vlev-2.pdf. Интересно читать, здесь у многих такие семейные истории. Мнение автора по древности и благородности его рода основывается на указе Екатерины 2. Цитата из эссе Яковлева Игоря Владимировича - "В шестой её части присутствовали исключительно «столбовые» дворяне, то есть благородные дворяне, которые могли доказать принадлежность своего рода к дворянству более чем за столетие. Если быть точным, то в эту часть книги вносились дворянские роды, происхождением ранее 1685 г. В моём случае это требование было превышено. Мне удалось найти и предоставить, документ от 1629 года. Это была жалованная грамота от Государя на поместье 16-ти летнему сыну боярскому Прокофию Семёнову сыну Яковлеву." На этом основании в 2016 году род детей боярских Яковлевых, замечу однодворцев, был включен в общий Гербовник дворянских родов Всероссийской империи. Часть 23. Годы 1932-1917. И что вы будете делать с этим критерием "ранее 1685 года" столбового дворянства, определенным Екатериной 2, а также с фактом включения рода Яковлевых в Гербовник? По критерию "ранее 1685 года" мои дети боярские Новичихины из казаков, которые в 1675 году были верстаны 50 четями и 3 рублями, тоже "столбовые дворяне". РГАДА Ф.210. Оп. 6д. Д. 88, «Разборная Книга служилых людей разных чинов, воронежцев и орловцев»: https://forum.vgd.ru/post/2851/83148/p5219699.htm#pp5219699 --- Семейный сайт про Романчук из м.Россь Волковыского р-на. romanczukross.com
| | |
| Spilvod Сообщений: 311 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 133
| Наверх ##
12 декабря 15:15 Немножко размышлений про указ Екатрины 2
Вот цитата Екатерины 2 из указа о «Родословных книгах» - «Древние благородные не иные суть, как те роды, коих доказательства дворянского достоинства за сто лет и выше восходят; благородное же их начало покрыто неизвестностию».
На мой взгляд, Екатерина 2, будучи немкой по происхождению, вкладывала в слово «благородные» сугубо сословный смысл, тождественный слову «дворяне». При таком прочтении её фраза обретает полную ясность: «Древние дворяне не иные суть, как те роды, коих доказательства дворянского достоинства за сто лет и выше восходят; дворянское же их начало покрыто неизвестностию». И хотя императрица, желая избежать тавтологии, выбрала более красивое слово, сегодня 6 часть родословной книги именуется «древние благородные дворянские роды», а не просто «древние дворянские роды», как следовало бы по смыслу.
Если кому-то требуются дополнительные доказательства, обратите внимание на начало фразы «Древние благородные не иные суть». Мои оппоненты считают, что «благородные» означает «древние» или, как сейчас модно говорить, «природные». Но в таком случае получается бессмысленная конструкция - «древние древние не иные суть».
Если же взглянуть на окончание цитаты «благородное же их начало покрыто неизвестностию», то возникает вопрос - как «древность» может иметь начало? А вот «дворянство» всегда имеет точку отсчёта. Именно начало дворянского рода может быть скрыто неизвестностью.
Таким образом, замена слова «благородный» на «дворянин» в тексте указа Екатерины не только не искажает смысл, но и проясняет его. Замена на «древний» порождает абсурдный текст. --- Семейный сайт про Романчук из м.Россь Волковыского р-на. romanczukross.com
| | |
Юрч Мировой океан Сообщений: 998 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 8363 | Наверх ##
17 декабря 17:46 Spilvod написал: [q] В чем суть вашей идеи?[/q]
Очень приятно, что у Вас возник наконец этот вопрос. Можно было бы с него начать, тогда глядишь, и дискуссии бы не было. Суть в том, что название остаётся названием (тем не менее, с вытекающими формальными правами и обязанностями), а фактическое материальное положение и фактический характер службы сливаются с казачьими (имеются в виду городовые казаки Юга 17 в.) до степени полной неразличимости. Наверное, вёрстанным на Юге в дети боярские казачьим, крестьянским и т.д. детям было приятно называться детьми боярскими, получить земельную дачу побольше, чем стандартная казачья, но не более. С их фактической необходимостью возделывать землю, в основном, силами своей семьи, с их мизерным денежным жалованьем других бонусов от звания детей боярских как-то не заметно. Ещё раз напомню, что такое сын боярский старых уездов. Это - землевладелец, у которого в вотчине или на поместье имеются зависимые земледельцы, более-менее обеспечивающие "барину" материальное положение, позволяющее тому подняться в дальний поход или на иную службу на собственном коне, с собственным оружием и сопровождающими лицами (лучше бойцами, но хотя бы с обеспечивающим персоналом в коше) за собственный счёт. И ещё раз напомню, что далеко не все дети боярские Юга не являлись потомками родов детей боярских старых уездов. Но поскольку нет достаточных материалов для статистических обобщений, каждый ищет вглубь собственных предков. С критериями, определёнными Екатериной II во 2-й пол. 18 в., т.к. они относятся к политическим решениям, равно как с её толкованием благородности родов я делать ничего не собираюсь. Они сами по себе являются объектом отдельного исследования, да ещё и касающегося совсем другого периода. Так же ничего не собираюсь делать с гербовником конца 18 в., это всё относится к темам формирования и упорядочивания дворянского сословия всей России в 18-19 вв. Меня же интересует фактическое реальное положение и происхождение служилых людей Юга России во 2-й пол. 16 в. - 1-й пол. 17 в. Темы разные - говорить не о чем. Если Вы хотите распространить понятия, критерии, законы, требования и т.д. и т.п. 18-19 вв. на 16-17 вв., то это принято называть издевательством над совой и глобусом. --- Буду признателен за любые сведения:
Чурсины - 16 век, Склядневы - 17 в.! | | |
Юрч Мировой океан Сообщений: 998 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 8363 | Наверх ##
17 декабря 18:03 >> Ответ на сообщение пользователя Spilvod от 12 декабря 2025 15:15 Посоветовал бы ознакомиться с академическим изданием "Словарь русского языка XI-XVII вв." для понимания слова "благородный". Впрочем, если Вы обязательно хотите, чтобы предки были дворянами, то и считайте их смело таковыми. Зачем Вам одобрение "зала" и какие-то доказательства? Это всё - лишняя суета. --- Буду признателен за любые сведения:
Чурсины - 16 век, Склядневы - 17 в.! | | Лайк (1) |
|