Елецкий дискуссионный клуб

>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 2 февраля 2025 19:31

Любого человека, занимающего вопросом серьезно, заинтересуют подобные высказывания: "Мелкие служилые по-прибору_стрельцы,копейщики,рейтары,солдаты", "служивших дворянские службы детей боярских", какое-то дворянское и деть-боярское право. Вы через запятую оперируете различными чинами и пытаетесь вывести нормативно-правовую базу, неизвестную Соборному Уложению и реальному делопроизводству. Про "эго" - неуместный с моей стороны заход, прошу прощения, впрочем, как и Ваши переходы ad hominem. Фактология - значительно более благодарный ресурс, и я владею фактологией, согласно которой, например, мешать копейщиков, стрельцов и солдат можно лишь при условии, что Вы не опечатались и действительно имеете в виду некое неизвестное науке "поддатное" сословие.

Да, в современной генеалогии мало профессионалов, а те историки, которые обращают внимание на интересующую нас область исследований, сами не всегда могут быть ориентирами. Уважаемый в генеалогических кругах историк (не буду называть имя) вполне спокойно поддержал в печатном издании легенду о том, что елецкий казак Бехтеев с окладом 150 чети и представитель старомосковского рода Бехтеевых (посольство к королю Сигизмунду) - это один и тот же человек, демонстрируя полное безразличие всем тем тонкостям, на поле интерпретации которых ломаем копья мы здесь. А на указание таковых ответил что-то типа "ой". С этой точки зрения местные дебаты значительно более продуктивны, чем ссылки на некие авторитеты, тем более 19 в.

Удивительная сторона состоит еще и в том, что в современной генеалогии весьма много действующих ученых, представителей самых разнообразных направлений. Уровень лично моих публикаций и печатных изданий, где я упражняюсь, делает меня вполне уверенным в своих возможностях, и это не изменится вне зависимости от количества скобочек в конце Ваших предложений. Кстати, их значительно больше, чем ссылок на первоисточники. Впрочем, соглашусь, мы и вправду вряд ли коллеги, но я всегда открыт к предположениям, основанным на фактах, реальных нормативно-правовых актах, гражданских процессах 17 в., любых перечневых документах, которые могли бы иллюстрировать Вашу позицию. Откланиваюсь.

Spilvod написал:

[q]

>> Ответ на сообщение пользователя aleksgooo от 9 февраля 2025 14:37

Ок. Если между детьми боярскими и дворянами не было социальной дистанции, потому что московские Толстые в генетической связи с елецкими детьми боярскими Толстыми. Продолжим мысль, если казаки Новичихины стали детьми боярскими, значит и между казаками и детьми боярскими нет социальной дистанции. Вывод между дворянами и казаками нет социальной дистанции. Интересный вывод, правда? Поищите сами где в нем изъян.

[/q]

А вы куда побежали-то к казакам ? Мы же про ваш тезис про московское дворянство говорим, там где вы детей боярских от дворян отделяете социальной дистанцией вооооооот такого размера.


Spilvod написал:

[q]

Я же говорю, что картина была другой: царь, князь, бояре, дворяне,----------------------------------- дети боярские,----------стрельцы, казаки, пушкари.

[/q]

Все уже, аргумент снят, признаете свое заблуждение ?

Измерять дистанцию как Вам угодно Ваше право) Я Вам про логику Вашего доказательства написал.

Юрч, вы пишите "Как называть неслужащих родственников служащих ДБ?"

По вашей логике их нужно назвать Детьми боярскими))

Spilvod написал:

[q]

Измерять дистанцию как Вам угодно Ваше право) Я Вам про логику Вашего доказательства написал.

[/q]

Это ваша логика, с чего вы решили что она сколь нибудь применима и главное, с чего вы решили, что я должен ее подтверждать или опровергать ?