ДНК-генеалогия. Вопросы новичков

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Благодаря форумчанам заразилась идеей сделать ДНК-тест

Но поняла, что очень трудно выбирать нужную информацию по крупинкам из разных тем, из дневников участников и т.д. Постепенно забываешь, что где прочитал ,а второй раз не всегда найти получается. Да еще, частенько, и понять не можешь незнакомые аббревиатуры и слова, а просить каждый раз перевести " с русского на русский" - как-то неудобно

И так, на фоне дискуссий опытных форумчан чувствуешь себя не совсем разумным существом)))

А вопросов куча!!!

Хотя, я уверена, у всех начинающих, одни и те же вопросы, сомнения и т.д. Интерес к этому делу всё растет и желающих всё больше и больше.
Поэтому очень прошу знающих и опытных в этом деле исследователей, помочь нам, новичкам, в освоении ДНК-генеалогии

Понимаю, что многие у себя выкладывали ранее какие-то советы и рекомендации, делились опытом - просто оставьте здесь ссылочки, пожалуйста. Думаю, так новички (в том числе, и я) быстрее разберутся и будут Вам очень благодарны!

Ну и конечно, я думаю, ДНК-сообщество только выиграет, если благодаря этой теме к нему присоединятся новенькие "днк-наркоманы", как выразился кто-то из форумчан

Lesla написал:

[q]
Хотя бы для того, чтобы иметь право критиковать работы генетиков.
А то в генетике мы не понимаем, но критиковать попгенетиков любим
[/q]

Он их критикует с позиции своей "выдуманной науки".
Например, Клёсов пишет, что популяционные генетики типа Балановского мало что понимают в гаплотипах:

[q]
Примерно 20% новгородцев «составляют варианты гаплогруппы N3». Но такой гаплогруппы нет в классификации. Точнее, ее уже давно нет. Последний раз гаплогруппа N3 была в классификации ISOGG в 2007 году, в 2008-м это было уже N1c1, сейчас – N1a1. Иначе говоря, Балановская с Балановским и прочими коллегами отстает от современности на одиннадцать лет. Нормальный ход, для попгенетиков это обычное дело.

Дальше – еще больше. Оказывается, гаплогруппу N3 на новгородчине «составляют два основных европейских варианта – условно «финский» N3a4 и условно «прибалтийский» N3a3». Так вот, к сведению Балановских – нет таких индексов в номенклатуре, и никогда не было. Выше, чем N3a1, индексы даже в 2006-2007 годах никогда не поднимались, а в 2008-м, повторяю, и те стали N1c1. Иначе говоря, статья настолько неряшлива, что читать ее невозможно. Непонятно, о чем там вообще идет речь.
[/q]

Вы считаете, что это неправильная критика правильного популяционного генетика?

Lesla написал:

[q]
Причем, т.к. критично он не может на их статьи ответить
[/q]

Даже не знаю... Вы хотите сказать, что Клёсов ничего не пишет о критике своих идей от популяционных генетиков и их единомышленников.
Я думаю, что это не так.

Lesla написал:

[q]
можно использовать собственные выдуманные инструменты собственной выдуманной днк-генеалогии.
[/q]

Почему нет?
Например, Клёсов критикует различные графики похожести между популяциями. Он говорит, что это просто результаты тех задач, которые ставят популяционные генетики. А компьютеры не могут сказать этим генетикам, что такие задачи ставить нельзя и выдают результаты.
Клёсов неоднократно писал, что если вводить различные переменные, то и графики будут различными (да ещё будут зависеть от используемой компьютерной программы). Он пишет, что ДНК-генеалогия не зависит от поставленных сиюминутных задач и проверить эти результаты может другой.

PS
Мне думается, что обсуждения нашего отношения к Клёсову несколько выходит за рамки темы "ДНК-генеалогия. Вопросы новичков".

Evgeny Kolchugin написал:

[q]
А почему я должен понимать то, что пишу?
[/q]

Вероятно потому, что фразой "клёсовцина" вы создали впечатление, что знаете её значение, но объяснять не смогли.

Клёсову же не обязательно понимать всю генетику. Ему достаточно понимать те области в популяционной генетике, которые каким-то образом пересекаются с его ДНК-генеалогией.

Тампио написал:

[q]
Evgeny Kolchugin написал:
[q]
А почему я должен понимать то, что пишу?
[/q]
Вероятно потому, что фразой "клёсовцина" вы создали впечатление, что знаете её значение, но объяснять не смогли.

Клёсову же не обязательно понимать всю генетику. Ему достаточно понимать те области в популяционной генетике, которые каким-то образом пересекаются с его ДНК-генеалогией.
[/q]

Ну, что вы? Для меня главное - прокукарекать! И между прочим, я вообще не обязан что-либо понимать. Я не популяционный генетик и не ДНК-генеалог.

Тампио написал:

[q]
Вы считаете, что это неправильная критика правильного популяционного генетика?
[/q]

Правильная, но смешная с учетом того, что он сам ляпы допускает и пишет неряшливо)

Тампио написал:

[q]
Даже не знаю... Вы хотите сказать, что Клёсов ничего не пишет о критике своих идей от популяционных генетиков и их единомышленников.
[/q]

Я хочу сказать, что он просто не понимает их статьи, потому что образования не хватает. А в итоге спорит сам с собой.

Lesla написал:

[q]
Правильная, но смешная с учетом того, что он сам ляпы допускает и пишет неряшливо)
[/q]

Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает или просто кидает ссылки на чужие обсуждения.

Такой человек всегда может сказать, что его ошибки нет, а виноват кто-то другой.

Мне, к примеру, не всегда понятна логика Клёсова. Да и тон его полемики кажется мне иногда грубоватым. С другой стороны, такое присуще многим людям. Если мы на том же Молгене часто видим относительно спокойное обсуждение, то на сторонних ресурсах те же люди могут чуть ли не матом крыть. Для примера могу привести пару обсуждений с Eurogenes, которые на Молгене были названы одним участником чуть ли не как триумфом наших над узколобыми индусами.

Lesla написал:

[q]
Я хочу сказать, что он просто не понимает их статьи, потому что образования не хватает. А в итоге спорит сам с собой.
[/q]

Может быть. Клёсов часто пишет, что его исследования может проверить любой человек, а вот исследования попгенетиков, как он представляет, не подлежат проверке, поскольку построены на субъективных допущениях.
Я больше склоняюсь к Клёсову. Хотя лично ничего не имею против тех, кто превозносит авторов статей об интригующих закономерностях и элегантных гипотезах.

Добрый день. Я сделала тест в MyHeritage, получила результаты по этническому происхождению и совпадениям ДНК.
У меня два вопроса:
1) могу ли результаты с MyHeritage загрузить в другие ДНК ресурсы, напр. в FTDNA и что мне это даст? Просто я читала, что у каждой ДНК фирмы свои нюансы и результаты могут отличаться.
2) MyHeritage нашел много " родственников" по совпадению ДНК. Как я понимаю, они таковыми не являются? Мне все равно с ними никак не связаться, так как на MyHeritage надо дополнительно платить за улучшение аккаунта, я не могу. Что с этими " родственниками " можно сделать?

helenhot72 написал:

[q]
1) могу ли результаты с MyHeritage загрузить в другие ДНК ресурсы, напр. в FTDNA и что мне это даст? Просто я читала, что у каждой ДНК фирмы свои нюансы и результаты могут отличаться.
2) MyHeritage нашел много " родственников" по совпадению ДНК. Как я понимаю, они таковыми не являются? Мне все равно с ними никак не связаться, так как на MyHeritage надо дополнительно платить за улучшение аккаунта, я не могу. Что с этими " родственниками " можно сделать?
[/q]

1 - совершенно другой набор людей может быть.
2 - по крайней мере еще 2 месяца назад MyHeritage совершенно точно не требовалась никакая дополнительная оплата для связи с совпаденцем по ДНК. Возможно, вы хотите посмотреть его дерево? Это да, часто напрямую недоступно.

[ Ответ на сообщение mdn ]
Спасибо
Да, посмотреть дерево в расширенной версии

helenhot72 написал:

[q]
Добрый день. Я сделала тест в MyHeritage, получила результаты по этническому происхождению и совпадениям ДНК.
У меня два вопроса:
1) могу ли результаты с MyHeritage загрузить в другие ДНК ресурсы, напр. в FTDNA и что мне это даст? Просто я читала, что у каждой ДНК фирмы свои нюансы и результаты могут отличаться.
[/q]

Если бы Вы могли это сделать, это дало бы Вам тонны информации, в основном о том, кто из тестировавшихся является Вашим родственником. Люди, как правило, тестируются в одной компании, и на MyHeritage Вы видите только родственников, тестировавшихся в MyHeritage, в то время как лидер по числу клиентов - это компания 23andMe (вроде, она не работает с Россиией)
Вы можете залить свой файл в базу Gedmatch.com и там сравниться с другими людьми, которые залили туда свой файл (их там немало). Если хотите сохранить анонимность, достаточно завести для этого отдельный емейл.
Можно залить файл FTDNA в MyHeritage, но не знаю, можно ли в обратном направлении. Объемы баз FTDNA и MyHeritage примерно одинаковые.

helenhot72 написал:

[q]
2) MyHeritage нашел много " родственников" по совпадению ДНК. Как я понимаю, они таковыми не являются? Мне все равно с ними никак не связаться, так как на MyHeritage надо дополнительно платить за улучшение аккаунта, я не могу. Что с этими " родственниками " можно сделать?
[/q]

Короткий ответ - неправильно понимаете.
Развернутый ответ - сайт показывает Вам степень родства с этими людьми (вероятно, Вы видите там оценки типа "3-5-юродный родственник". Это только оценка, а точно определить невозможно по причине того, что гены передаются случайным образом (впрочем, если там будет близкий, например, двоюродный родственник, это будет видно однозначно). Методика дает завышенные оценки степени родства для людей, которые происходят из популяций, которые когда-то (достаточно давно, например в 1000 году или на рубеже эр) прошли через бутылочное горлышко. Иными словами, с точки зрения количества одинаковых генов, 4-юродный брат - это то же самое, что 5-юродный по двум разным линиям или 6-юродный по 4 разным линиям и т.д. Сайт Вам показывает человека как 6-юродного родственника, а на самом деле ваши общие предки жили, может быть, 1000 лет назад, но размер популяции у них был небольшим, и их потомки многократно переженились друг с другом. А может быть, это реальный 6-юродный родственник. Нет надежной методики, как отличить первый случай от второго.
Скажу только, что я нашел в списке своего 4-юродного брата, о котором я знал и так, и gedmatch выдал мне правильную оценку степени родства - 4.3 поколения.
Вообще, генетики доказали, что все люди родственники, т.е. являются потомками одного человека, жившего в палеолите. Родственники, или нет - это вопрос выбора терминологии, и сложившейся общепринятой терминологии по этому вопросу нет.
Другое дело - практический вопрос, сможете ли Вы, связавшись с человеком, понять, с какой он стороны, и кем был ваш общий предок. С этой точки зрения очень сложно найти общих предков даже с 5-6-юродными предками. Если родственник 5-юродный, то нужно, чтобы он знал всех своих прапрапрадедов и прапрапрабабушек. Например, я плотно увлекаюсь документальной генеалогией, и посвятил поискам огромное количество времени, но у меня огромное число пробелов на уровне прапрапрадедов. Да, есть линии, по которым я дошел до 17 века, но это отдельные ниточки, а о полном списке всех прапрапрадедов речи не идет.
Поэтому писать всем далеким родственникам смысла нет - вы вряд ли сможете найти общего предка. Другое дело - 4-юродные. Если повезет, сможете даже обменяться фотографиями общих предков, каким-то семейными легендами и т.п.

[ Ответ на сообщение helenhot72 ]

Это все общие слова, конечно.
Если хотите, я могу посмотреть на Ваш список родственников, и более предметно сказать, насколько близкими родственниками являются "лидеры" списка по параметрам "наибольший сегмент" и "shared cM". Я не генетик, но достаточно много прочитал по этому вопросу литературы.
Кроме этого, мне интересно сравнить свой список с Вашим, потому что у нас во многом совпадают регионы происхождения предков (Смоленщина и верхнее Поволжье), и даже одна фамилия, и мне интересно сравнить мой список родственников с Вашим (это проще всего сделать, если выложить файл на Gedmatch).
Только не выкладывайте список (особенно с емейлами) в общедоступные места, так не принято делать, это личные данные. Напишите мне в личные сообщения.

И ответы опытных ))