ДНК-генеалогия. Вопросы новичков

Я конечно удивлен. Это получается, сдал я кровь на анализ, а в разных клиниках, у меня насчитали разное количество эритроцитов, к примеру, объясняя тем, что кровь одна, а методы подсчета разные) Только какой тогда диагноз ставить, по какому подсчету? Так, что-ли выходит)?

Elizar написал:

[q]

Это получается, сдал я кровь на анализ, а в разных клиниках, у меня насчитали разное количество эритроцитов, к примеру, объясняя тем, что кровь одна, а методы подсчета разные)

[/q]

Не совсем удачное, как мне кажется, сравнение. В наших поликлиниках считают по одной системе (хотя ошибки всё-равно есть). А обсуждаемые лаборатории - по разной. У них и нижний предел принимаемой во внимание длины фрагмента ДНК разный. У кого-то 10сМ, а у кого-то 8сМ.

Что касается вашего FF, то вы даже не потрудились объяснить, что именно вы считаете заметно разным анализом. В чём смысл претензии?

Elizar написал:

[q]

Мне кажется, это совсем разные результаты, совпадающие только отчасти.

[/q]

Смотря что они (ФТДНА и MyHeritage) подразумевают под East Europe и прибалт, балканец, восточноевропеец. Несмотря на схожесть некоторых названий, содержание скорее всего разное.

Elizar написал:

[q]

Вот смотрите, результат FTDNA
Central Asia - <2%
Northeast Asia - <1%
Siberia - <1%
Asia Minor - 6%
West Middle East - <1%
East Europe - 80%
Finland - 9%
Iberia - <2%

теперь результат MyHeritage
Прибалт - 42,7%
Балканец - 33,7%
Восточноевропеец - 21,5%
Финн - 1,1%
Нигериец - 1%

[/q]

Как уже было отмечено, разные лаборатории одному и тому же термину (например, восточноевропеец) могут придавать разный смысл. ФТДНА включает в восточноевропейцев и славян, и прибалтов, румынов и венгров, и часть населения Карпат.
Майхеритаж считает восточноевропейцами жителей России, Украины, Польши и Венгрии, но вычленяет прибалтов... Заметьте, что ареал "восточноевропейцев" почти полностью охватывает ареал "прибалты".
Если же вы загрузите свой файл в http://dna.land/ , то у вас будет третья интерпретация.

.
Теперь главный вопрос "Почему?"

Как уже писалось — разный алгоритм подсчёта. К этому прибавляются разные базы данных, где люди указывают места проживания своих родственников. Думаю, что именно из этих указаний лаборатории и берут свои прогнозы. К примеру, если человек родом из какого-нибудь глухого места, откуда ещё никто не тестировался, то лаборатория не даст ему правильного "этнического происхождения". Просто не откуда будет брать такую информацию.

Другими словами, не существует какого-то там независимого банка данных всех этнических происхождений на Земле, из которого разные лаборатории берут свои результаты. Следовательно, поиск этнического происхождения на данный момент — лишь некий квест, результат которого лишь приблизительно покажет ближайшую географическую территорию, на которой проживают генетические совпаденцы. Т.е. не сами предки, а ныне живущие люди, имеющие общие фрагменты ДНК.

Ну а то, что там меньше 5% — это вообще "фон", статистическая погрешность. Даже 10% — это не совсем серьёзное предположение.

Elizar написал:

[q]

Вы говорите, что 10% это ни о чем,

[/q]

Если есть тесты родителей, то иногда бывают и о чём.
Вот, к примеру. мой, моих родителей и единоутробной сестры моего отца (тёти).

"северо-славянская" компонента преобладает везде — надо брать в расчёт однозначно
"финская" компонента стабильна везде (в анализах других лабораторий показатели заметно выше) — надо брать в расчёт однозначно
"балканская" компонента идёт по линии отца (возможно, по линии его отца) — надо брать в расчёт
"сардиния" в этом тесте непонятно откуда взялась, но имеется в тестах других лабораторий — примем во внимание
"Ambiguous West Eurasian" по материнской линии — скорее всего фон, особо не зацикливаемся
"East-Turkic" по материнской линии — скорее всего фон, особо не зацикливаемся

Если так проанализировать результаты по каждой лаборатории, то будет общая картина в какую часть света надо смотреть.