ДНК-генеалогия

Здравствуйте!

Увидел в разделе "ДНК-генеалогия" любопытный раздел "Генетические методы реконструкции родового дерева". Полагаю, что именно такую цель преследовал наш родственный клан, когда мы решили обратиться за помощью в Московскую лабораторию Академии ДНК-генеалогии. Первая экспертиза за авторством А.А. Клёсова была проведена в 2016 г.

Недавно Академия ДНК-генеалогии по нашей просьбе завершила второе углублённое исследование по линии Зубовых. Наш двоюродный брат В.И. Пермитин-Зубов в конце 2019 г. повторно сдал образцы эпителия полости рта, которые были протестированы на оборудовании в Германии.

Изложенное ниже можно считать обобщением экспертных заключений Академии ДНК-генеалогии вкупе со сведениями, добытыми нами в ходе изучения материалов различных архивов. В частности, ключевое значение для попытки генетической реконструкции родословной нашего клана имеет письменное известие о том, что устюжский крестьянин Федот Васильевич Зубов в 1637 году пришёл в Тобольск и положил начало роду тоболяков Зубовых. Приведённый текст является несколько изменённой версией письма, адресованного моим родственникам.

Во-первых, должен подчеркнуть, что анализ профессора А.А. Клёсова от 2016 г. оказался верным. Его вывод относительно снип-маркера Z1936, сделанный расчётным путём, был блестяще подтверждён в берлинской лаборатории. Что ещё раз говорит в пользу новой научной дисциплины - ДНК-генеалогия. Несмотря на все разговоры о «лженаучности» её достижений, распространяемых попгенетиками.

Если ранее за основной субклад наших первопредков мы принимали Z1936 (4800 лет назад), теперь по исторической шкале времени мы продвинулись гораздо ближе к нашим дням. В настоящее время наш основной (он же – терминальный) субклад это SK1485 (YP6091), т.е. первопредок, живший ориентировочно 3300 лет назад (для справки: N1c1 - L1026 - Z1936 – SK1485).

Потомков рода Z1936 можно условно отнести к «уральцам», племенам большой уральской языковой семьи, обитавшим на территории юга Западной Сибири и Северного Казахстана. Потомки «уральцев», в том числе из рода YP6091/SK1485, это уже финно-пермские племена, которые, мигрируя в разных направлениях (в целом на запад от Уральских гор), со временем разделились на финно-волжские, далее на балтийские, волжские и финский языки/народы (по данным лингвистики).

Не ранее середины 2 тыс. до н.э. началось движение «уральцев» на запад. Причём начало этой миграции положили какие-то трагические события, после которых немногие выжившие сумели перебраться через Урал и начали осваивать новое жизненное пространство (эффект т.н. «бутылочного горлышка»).

К середине 1 тыс. до н.э. племена субклада N1c1 - VL-29, близкие родичи SK1485, продвинулись до южного и восточного побережья Балтийского моря (даже далее современной Прибалтики, N1c1 есть у пруссов, у ободритов). В результате смешивания с автохтонно проживавшими на этой территории славянами из рода R1a-Z280 к рубежу 1 тыс. до н.э. и 1 тыс. н.э. сформировались предки современных литовцев и латышей.

Последняя волна великого переселения финно-угорских племён сумела докатиться до территории современной Финляндии в первые столетия 1 тыс. н.э. (маркер CTS8565). Буквально по пятам за ними шли будущие карелы (маркер Z1941), остановившиеся в современной Карелии. Соответственно, наши предки, люди рода YP6091/SK1485, двигались примерно в этом же потоке. Возможно, оставаясь несколько восточнее первых двух миграционных групп. По языковому критерию это были финно-пермские племена.

Само собой, наш гаплотип/субклад, равно как гаплотип/субклад «Соловьёва из Иркутской области», не являются уникальными. Несмотря на то, что в заключении сказано будто других таких пока не найдено. Объяснить "уникальность" нашего терминального снип-маркера можно просто. Во-первых, это незнание. Достаточно спросить знакомых из вашего близкого круга, могут ли они назвать прадеда или прапрадеда. Во-вторых, высокая стоимость исследований.

Уверен, что у потомков братьев Зубовых-Весёлых, живших на улице Гулыня в городе Великий Устюг (1623 г.) или крестьян Романа и Луки Зубовых, которые в 1637 г. перебрались из-под Устюга в Усть-Ницынскую слободу, обратившись по нашему примеру в Академию ДНК-генеалогии, обнаружат тот же или близкий терминальный снип-маркер.

Восточнее племён «нашего рода» остались проживать и живут до сих пор коми-зыряне (самый распространённый субклад N1c1 - Y3195).

Таким образом, мы смогли очертить примерный ареал обитания предков к западу от Урала во второй половине 1 тыс. н.э. Это земли к западу от реки Вычегда, по бассейну рек молодой Северной Двины, Сухоны, в сторону Белоозера, Новгорода, вплоть до Карельского перешейка. Или иначе современные Вологодская, Архангельская области и республика Карелия.

Это важно, поскольку далее мы имеем возможность задействовать в нашем поиске самые ранние славянские летописи типа Повести временных лет, в которых зафиксированы названия племенных союзов на этой территории.

ПВЛ: «В Иафетовой же части сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского.»

Из перечисленного выше к т.н. «конфедерации северных русских племён сер. 9 века н.э.» (В.В. Седов) в очерченном нами ареале к финно-пермским племенам можно отнести «чудь», «меря», «весь», «заволочскую чудь» и «печёру».

Я обратил внимание на слова автора экспертизы: «Летописные сведения о коренных народах тех мест крайне фрагментарны. Они известны под собирательным названием ≪чудь заволоцкая≫, но неизвестно, что это были на племена, где они жили, на каких языках говорили.»

На самом деле, сведений об этих «коренных народах» сохранилось много. От древнего народа весь, например, остались потомки – вепсы, которые до сих пор живут недалеко от своей исконной земли (межозёрье Онежского и Ладожского озёр, Белоозеро).

Старожильческое русское население Архангельской области сохраняло устную традицию рассказов о народе чудь («чудаках»), о местах проживания, обычаях, стычках с чужаками, вплоть до 19 века, когда многие из сведений были записаны.

Однако, я не стал бы говорить, что Пайеру Е.В. (автору экспертного заключения) об этом ничего не известно. Скорее соглашусь с тем что, во-первых, комплексное научное исследование этой темы займёт ещё много времени, во-вторых, эта тема в рамках нашей проблемы не является пока актуальной.

Итак, в результате второго генеалогического исследования, теперь мы более-менее представляем себе ареал обитания наших предков во второй половине 1 тыс. н.э. – первой половине 2 тыс. н.э., знаем некоторые исторические наименования различных племенных союзов, проживавших на этой территории, знаем многие события той эпохи, отражённые в летописях.

Будучи финно-уграми по происхождению и языку, наши предки вошли в активное взаимодействие сначала с новгородскми славянами-мигрантами в 12-13 в.в. Несколько позднее, в 13-14 в.в. на территории их проживания появляются славяне-выходцы из Владимиро-Суздальского и Ростовского княжеств. Соответственно, переход от языческих верований к православной религии, утрата своего древнего языка и переход на древнерусский язык, видимо, имел место в те же 12-14 в.в.

Да что тут ещё скажешь. Один факт, что наши предки были участниками процесса возникновения и развития первого Древнерусского государства в 9-10 в.в. дорогого стоит.

Признаюсь, что ожидал от немецкого чудо-оборудования немного большего. А именно то, что они смогут определить наши снип-маркеры с датировкой хотя бы в одну тысячу лет. Но не случилось. Это значит, что нам ещё есть чем заняться, при условии, если мы хотим продвинуться ещё дальше.

В будущем, я бы обязательно заказал большой игрек тест (Big-Y test). Это тест на исследование тысяч известных науке корневых маркеров, а также на обнаружение миллионов новых маркеров или, точнее, персональных снип-маркеров. В идеале требуется сделать новый тест на линейку из 111 стир-маркеров.

Однако нового качественного прорыва в научном понимании генеалогической линии наших предков мы сможем дождаться лишь после того, как на территории Русского Севера будут найдены и изучены множественные образцы Y-хромосом из древних могильников. Эти открытия помогут нам связать наши известные маркеры с маркерами древних предков и соотнести их с изученными археологическими культурами и памятниками.

Лишь тогда мы выйдем на новый «оперативный простор».

Вплоть до того, чтобы своими руками потрогать вещи (керамику, орудия труда, оружие, украшения и пр.), сделанные руками наших предков. Не говоря о том, что археологические и прочие данные расскажут нам о местах их проживания, занятиях, традициях и религии.

--
С уважением,

Арапов Владимир Алексеевич
г. Тюмень

Генетические методы реконструкции родословного дерева