ДНК-генеалогия

Людмила, я повторяю что вопрос о родстве со свиньей мягко говоря .. НЕ СТОИТ :))

>То есть, вы хотите сказать, что сходство хромосом может быть случайным, то есть, если действительно у людей и свиней более схожие хромосомы, чем у людей

ну хорошо, несколько белков. Но это не повод чтобы говорить "хромосомы сходны".

>Может ли генетика выступить как независимый эксперт и только на основании собственных исследований, не принимая в расчет чужие результаты, выявить наиболее статистически вероятные варианты происхождения видов?

может. результаты конечно будут несколько отличаться от того что дает морфология но не так чтобы возвести человека к свинье. Различия между теориями возможны но в очень маленьких пределах типа считать неандера за наш вид или нет.

А теперь мой вопрос к вам, генеалогический:))

Допустим, в европейцах есть примесь от неандера. Скажем 10%. Кого мы будем считать предком европейцев - Африканского сапиенса (пусть от него мы имеем 90%) или Неандертальца? Можно ли на этот вопрос ответить ДА или НЕТ?

добавлю, что генетики не исключают (Брайан Сайкс к примеру, в "Семь дочерей Евы", что у человека-нашего предка - и его современника неандертальца было разное число хромосом. Дело в том, что нашей хромосоме номер два у высших обезьян соответствует сразу две хромосомы. Если мутация, приведшая к слиянию двух хромосом, произошла недавно, уже после разделения стволов человека и неандертальца, то у человека с неандертальцем так же не могло быть  потомства, способного размножаться и далее,  как у человека с шимпанзе или у осла с лошадью. Их общий ребенок был бы бесплоден, как мул. Не в этом ли причина генетического единства человечества? Эскимос и папуас генетически ближе, чем две шимпанзе в одном стаде.

Вообще страшно интересный вопрос - почему человек, в результате мутации получивший 46 хромосом, не вымер без потомства, если все его племя имело 48 хромосом? совпали во времени и пространстве две мутации у девочки и мальчика?

Но все-таки - вот уже довольно давно мы про это разговаривали, часть у меня выветрилась из головы, часть осталась - у меня создалось впечатление, что генетика не является наукой, позволяющей определить, как именно происходила эволюция. Она со временем определит, наверно, что именно значит какой ген и сможет, наверно, производить существа нужного вида, будто собирая их из конструктора Лего, но в своих суждениях об эволюции она основывается не на фактах, а на предположениях. То есть, исследование такого рода заключается в том, чтобы посчитать, сколько именно должно произойти мутаций, чтобы из карася получить порося, и сколько лет это могло занять - игра ума и не более того. А утверждение, что эволюция происходила вследствие мутаций, тоже является предположением, это не доказанный факт.
Я рассказывала где-то, что когда была совсем маленькой пасла мух - участвовала в опытах над мухами-дрозофилами. Так вот суть опыта заключалась в том, что мухи-мутантки, размножаясь, через несколько поколений опять делались нормальными мухами. Причем там не было никакой борьбы за выживание - они все жили в нормальных условиях и наличие у них отклонений от нормы не влияло на их выживаемость. И поэтому я не верю в то, что эволюция является следствием мутаций Даже я и думаю, что после ядерной войны выжившие и мутировавшие люди постепенно стали бы опять обычными людьми - опыт на мухах это доказывает...

Про мух объяснить могу с трудом, потому что я же была маленькая Это были мухи, мутировавшие под каким-то специально смоделированным воздействием, они все были неправильные и летать не умели, у них крылышки были не то маленькие, не то еще какие-то - в общем неправильные. Но при этом им создали все условия для размножения, и репродуктивная способность у них не была нарушена. Они умели бегать по столу - там я их пасла, чтобы им жить было веселей А так они жили в чем-то закрытом, не помню в чем, и там у них рожались их мушиные дети. И не в следующем поколении, а через несколько, большинство детей стали с крылышками и разлетелись по всей квартире. Тогда генетика была не в почете, и этот опыт проводили моя тетушка и ее муж прямо у нас дома, в результате какое-то время у нас дома была масса этих мух и все остальные члены семьи ужасно ругались.
Я не говорю, что генетика не наука, как раз я считаю, что она намного более наука чем, например, экономика - потому что генетики могут ставить опыты и получать одинаковые результаты. Но мутации, полученные в результате какого-то воздействия, облучения, например, во-первых как правило нелепые, а во вторых неустойчивые. Новые виды из них не выходят.... Вот этих мух всех одинаково каким-то образом "мутировали"... Очевидно здоровый ген (это я фантазирую) тоже сохранился, может, он был парный...
А с таксой пример неправильный... Во-первых, коротколапость возникает у собак как признак вырождения рода, это свойственное собакам явление, оно у них у всех присутствует потенциально, это не мутация. А во-вторых ее специально поддерживают, это селекция, а не естественный процесс...
Чтобы вследствие мутации получился новй вид, это должна быть какая-то многофакторная мутация, то есть измениться должно одновременно много генов, при этом должно быть несколько способных к размножению одинаково мутировавших особей, и желательно не братьев и сестер.... Именно с точки зрения теории вероятности это как-то крайне маловероятно...
Но не спрашивайте меня как тогда получились разные виды, я понятия не имею
Получать мутации у мух-дрозофил генетики точно умеют, умели даже в начале 50-х (это тогда я мух пасла). А получить новый вид мухи, по-моему, никто не сумел...