ДНК-генеалогия

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Елена Александровна

https://forum.vgd.ru/527/37135/

А молген все не работает

Dars написал:

[q]
А молген все не работает
[/q]

Всё будет хорошо, технические работы. Не беспокойтесь, скоро заработает, в течение нескольких дней

P.S. Уже работает.

процитирую свою точку зрения об этой статье, высказанную мною в соцсети:

[q]
Балановский пытается откреститься от Клёсова, который "зашкварил" термин ДНК-генеалогия. Собственно, это понятно и обоснованно. Также понятно, что Балановскому легче ввести новый термин (якобы для научной ДНК-генеалогии, назвав её генетической генеалогией, в противовес псевдонаучной клёсовщине), чем "сражаться" с ненаучными фантазиями псевдоколлег. Вот только для популяризации ДНК-генеалогии (ну пусть, пусть будет генетической генеалогии) такое вот размежевание с размножением терминов - не есть хорошо.
В интернете гуляет мем с Гагариным и фразой: "Юра, мы всё прос..али". Так вот, Клёсов со своей ненаучностью всё заполонит если Балановский с коллегами открестится от ДНК-генеалогии и уйдёт в сугубо научное подполье. И потом появится фраза "Олег, мы всё прос..али".
[/q]

Мне был дан ответ, что "Клёсов не только "зашкварил" термин ДНК-генеалогия, он его фактически и придумал". Поэтому я развернул объяснение своей позиции:

[q]
какая разница кто чего придумал? Получается интересная картина, что серьёзные учёные (в данном случае - Балановский) обижается на псевдоучёных типа Клёсова за то, что эти клёсовы спекулируют и фантазируют данными генетической генеалогии. Прям ребячество какое-то, ей-бо. Я понимаю, конечно, что все мы люди - и учёные тоже, но всё же... Гитлер носил усы и что же теперь? Давайте отринем это слово и назовём усы "надгубной растительностью". И пусть "усы" - привычнее и понятнее, но мы же не хотим быть в одном ряду с Гитлером, да? Вместо того, чтобы как дети делить игрушки, лучше бы разбивали аргументацию всяких клёсовых и депопуляризировали их фантазии.

Кстати, что касается меня (да и некоторых других моих знакомых), то о ДНК-генеалогии я узнал гораздо раньше, чем узнал о Клёсове. Конечно, в силу моей экономической специализации, я не изучал эту тему досконально - тогда бы, наверное, узнал о Клёсове раньше. Но тем не менее, о Балановских я узнал раньше, чем о Клёсовом. И я такой не один. Так что, зря так брезгуют термином "ДНК-генеалогия" и боятся быть в одном ряду со всякими клёсовыми. Надо бороться с псевдонаукой путём несения настоящей науки в массы, а не страусиными методами с введением новых терминов.
[/q]

Русислав написал:

[q]
Олег Павлович Балановский о лже-науке - ДНК-генеалогии:
[/q]

- ДНК-генеалогия очень разная – в зависимости от аудитории. Для русской аудитории заявляется, что Авраам – незаконорожденный потомок арийцев, а для еврейской уважительно характеризуется гаплотип коэнов. Для интернет-аудитории говорится, что популяционные генетики публикуют мусор и перечисляются фамилии, а в научной статье говорится, что ДНК-генеалогия вырастает из популяционной генетики и те же самые фамилии перечисляются как отцы-основатели.

Cпасибо Вам за ссылку!

Русислав написал:

[q]
пенелопа, Вы это к тому, что не все, кто использует термин "ДНК-генеалогия" - клёсовцы?
[/q]

Именно. А то ведь народ всякий попадается - запишут в ряды всех чохом

пенелопа написал:

[q]
запишут в ряды всех чохом
[/q]

это и мне не понравилось. Балановского наверное зацепило, что кто-то его упомянул в одной строчке с Клёсовым, и он гневно начал костерить весь термин "ДНК-генеалогия".

Генетические методы реконструкции родословного дерева