Государственный архив Вологодской области (КАУ ВО ГАВО)

dimarex написал:

[q]

Интересно, и какай-то там план? Каким фондам предпочтение? Ссылку. 101.gif

[/q]

https://www.yararchive.ru/download/digitizing_plan.pdf

https://cgamos.ru/metric-books...%D0%B3.pdf

По СПб - консисторские исповедки ф. 19 оп. 112.

По Костроме и Курску ревизские сказки.

По Твери ф. 160 оп. 15/3 Метрики

dimarex написал:

[q]

Так в чём же тогда вопрос? dntknw.gif

[/q]

А план оцифровки какой? Какие фонды, описи ждать в этом году, какие в следующем?
Фонд 496 большой, какие описи стоят в плане оцифровке на этот год, какие на следующий?

Этот спор к истине все равно не приведет. Архив ГАВО на своем сайте список фондов, подлежащих оцифровке - не выкладывает, но по запросу частному лицу вполне расписал - какие фонды-описи планирует оцифровать, этот ответ где-то здесь ранее выкладывали. Почему этот список нельзя выложить на сайте - непонятно. Тем не менее, еще раз повторю. Каждому надо, чтобы оцифровали именно его местность, всего и побольше. Проблема в том, что в последние пару лет архив ГАВО усиленно признает ветхими все более-менее значимые дела (приходские и консисторские МК, консисторские исповедки), причем в довольно массовом порядке. И странно, что эти дела не идут в оцифровку в первую очередь. Действительно в фонде 1063 куча оцифрованных дел, которые не представляют никакого интереса для пользователя: клировые за все годы подряд, бухгалтерские книги о сборах денег и т.п., т.е. оцифровывают все подряд, а не наиболее востребованные дела. Да, клировые тоже нужны, спору нет, но если они идут за все 100 лет, зачем их полностью снимать? Но видимо им так удобнее "для учета и отчета". Посетителей давно не спрашивают - какие дела они хотели бы видеть в цифре в первую очередь. Толку от вашего спора мало... Хотя и читают форум работники архива, но все равно делают по своему. А иногда такие споры даже оборачиваются ухудшением работы для посетителей. Некоторые пользователи своей простотой и возможностью свободного доступа описей и документов на сайте архива злоупотребили правом, чем подвигли архив к закручиванию гаек. Пример приводить не буду.

>> Ответ на сообщение пользователя hanir от 25 августа 2022 19:25

Вами все точно подмечено по поводу архива .Удивляет позиция (товарища) Димырекса , неистово встающего на сторону архива при любых раскладах .

Berdina написал:

[q]

> Ответ на сообщение пользователя dimarex от 25 августа 2022 15:09

Вопрос в том, что Кирилловский уезд, например, вообще ничего оцифрованного не имеет. Почему я не могу сравнить это с Московским архивом? Я уж не говорю Тульский... Тоже не Москва совсем, а какая оцифовка!

[/q]

Вы хоть перед тем, как подобного рода написать, сначала, пожалуйста, изучите АТД, и не путайте, что Кирилловский уезд входил в состав Новгородской губернии. Если вы чётко уверены, что пишите по адресу, то внимательно изучите и обратите внимание на название нашего замечательного архива ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ. Ну а теперь и к самому поднятому мною вопросу, чтобы было понятно и доступно: в приоритете именно документы (МК, ИВ, КБО, РС, КВ, ПО и т.д.), имеющие отношение к Вологодской епархии и губернии, в противном случае, исследователь, приехав в наш архив и поработав в нём, спросит: А почему у вас полностью оцифрован, например, Устюженский уезд Новгородской губернии, но нет оцифровки г. Вологды и Вологодского уезда и др. уездов губернии, а ведь архив называется не Тульский, не Рязанский, и даже не Московский, а ВОЛОГОДСКИЙ, поэтому надо это осознавать, знать и помнить. Ну как мы знаем, что всё-таки древний Вологодский уезд более приоритетный, ибо из него были образованы с 1780 г. такие уезды, как Грязовецкий, Кадниковский, восточная часть (совр. Междуреченский р-н) вошла в Тотемский, а западная часть вошла в (совр. Череповецкий и др.) в состав Череповецкого уезда, т.е. это основное ядро. Затем наши архивисты обратили внимание на Тотемский уезд, который примыкает к Вологодскому и начало оцифровки его (оп. 20 фонда 496) есть плавный и планомерный переход на периферию. Вот моя позиция не только как историка, но и настоящего профессионального исследователя, а не любителя-дилетанта, которому только дай да подай, да поднеси, забывающего, что архив - это не библиотека, где можно так просто взять с полки уникальную рукопись.