РРФонд

anto
Цитируют автора. Приводя цитату, Вы ведь не будете писать "Каренин", например, а напишете Л.Толстой.
Хотя, это дело вкуса..... В рамках нашего обсуждения важна первая строчка.

anto
Конечно, Чехов этого не говорил со сцены, а лишь написал.
Вы, кстати, неверно написали - "цитата некорректна", надо было тогда уж "цитирование не корректно". Вам будет намного легче, если я напишу - "слова героя романа..........такого-то автора" ?
Мы с Вами все время уклоняемся о темы довольно серьезного обсуждения об источниках. Хотя в общем-то позиция сторон давно ясна.

anto написал:

[q]

Но вроде на сайте же написано - irinalilp - автор родословия такого-то рода. Стоит ли прикреплять к каждой персоне - не знаю. У одной и той же даты может быть множество источников - показания соседей, воспоминания, метрики, копии метрик, литература, некрополь, табличка на кладбище. И непонятно - какой источник на сайте корректно указывать в таком случае, к примеру, если все эти даты совпадают и нигде нет разночтения

[/q]

anto, так ведь задача сайта, как я понимаю, связать по максимуму возможного в будущем всех в единое древо узавми родства, узами свойства, поэтому тут уже будет некорректно говорить только о родословии, например, irinalilp, ведь человек может быть автором только части персон у огромного древа, поэтому что понимать под чьим-то родословием, непонятно. А вот когда к каждой персоне прикреплена ссылка на автора и источник, то тут всё ясно. К примеру я прислал дерево Поздняковых, а какой-нибудь генеалог из Курска добавил Курских Поздняковых. А так как Оренбургские Поздняковы прибыли из Курской губернии, то в конеце концов эти деревья сольются в единое и родословие Поздняковых будет общее, однако часть песон будет моих, а часть - курского генеалога. Поэтому говорить об указании автора всего родословия Поздняковых будет нереально. Аналогично можно говорить и о многих других родах. Что-то взято из книги, что-то дополнено одним форумчанином, а что-то другим, что-то третьим. А в итоге - единый род, одно дерево, а вот чтобы определить, кто какую персону занёс, для этого и нужно, чтобы ссылки были у каждой персоны.
А поповоду того, когда источников будет несколько, ну что же, добавлять все имеющиеся, если, конечно, они не будут дублировать друг друга. Но поскольку atolma вообще противник их указания, то, я думаю, разговор об этом ни к чему, кроме теоретических рассуждений не приведёт.

anto, ну что же, тогда Вы можете добавить следующий источник, написав atolma, что лично Вы лично подтверждаете или опровергаете данный источник. Только и всего. А он добавляет Вас вторым источником к данной персоне (в частном случае, к Вашей).

anto
Зачем же к каждой персоне? Надо дать ссылку на основной проработанный источник, а на все, что включено создателями базы самостоятельно или дополнительно из др. источников в это родословие, дать отдельную ссылку.

Константин Пчелинцев
С Вами согласна полностью.
Хорошо, если добавления в базе верные. А если нет? Вот "показалось" автору базы (не только этой), что вроде бы эта персона вполне вписывается в родословную семьи N и вставил ее в схему, основанную гл. обр. на Вашей публикации и сославшись на Вас. А оказалась ошибка и автором этой ошибки окажетесь Вы - ни в чем не повинный составитель росписи. И пойдет ошибка тиражироваться, причем со ссылкой на Вас, хотя Вы этих сведений никогда не публиковали.
Тем кто просто "любопытствует", этой базы вполне достаточно, а вот тем, кто серьезно занимается исследованиями все-таки нужна точность и достоверность информации.