Web-based программы

yvb написал:

[q]

Есть ли возможность в подобных программах объединения разных древ в одно? В Webtrees я такого не нашёл. Может не так искал?

[/q]

Администрирование->Семейные деревья->Слияние записей

Также можно объединять на родовиде, на фэмилиспэйс, в ДЖ (а из ДЖ потом выкладывать объединённый гедком).

Wiktor16 написал:

[q]

Тут не о чем спорить - Вам нравится заполнять таблицы - заполняйте на здоровье,

[/q]

Речь идет не о заполнении таблиц. Существует огромное количество баз сделанных не для генеалогических целей, но содержащих необходимую информацию. В обычных условиях вы берете эту базу и каждую персону вручную переносите в программу, предлагается автоматизировать этот процесс, я например еще с 90-х годов пользуюсь макросом котрорый переводит Excel-евские таблицы в GEDCOM.

Celler написал:

[q]

тема по сути заглохла

[/q]

Тема не заглохла, а просто основные вопросы решены (кроме самых абсурдных) и люди высказали свое мнение, многие пробуют, используют ищут более приемлемое применение, решают вопросы по сути, делают выводы и не разводят демогогию ...


Celler написал:

[q]

GEDCOM напоминает обыкновенный HTML, только последний ориентирован на форматирование и представление информации на сайтах, а GEDCOM - на всестороннее описание персон

[/q]

В огороде бузина, а в Киеве дядько. Да HTML предназначен для стандартизации предоставления информации на веб-сайтах, а GEDCOM для стандартизации генеалогических данных, в чем связь и в чем общность? Что тут нужно доказывать или аргументировать? Что общего между HyperText Markup Language — «язык разметки гипертекста» и Genealogical Data Communications — спецификация для обмена генеалогическими данными между разными генеалогическими программами.


Celler написал:

[q]

браузеры, так и для отображения GEDCOM нужны специальные программы.......Плюс, самое ценное - информацию - можно очень легко скопировать с браузера и сохранить где угодно. А вот с GEDCOM всё иначе,- и разработка его и представление осуществляется в одних и тех же программах, в которых нет доступа ни к удобному представлению и изменению кода, ни к возможности представления информации в таком виде, чтобы её можно было скопировать.

[/q]

Еще раз повторять что данное сравнение более чем абсурдно не буду, но Вы ответьте (только сами для себя, дабы в очередной раз не засорять тему) - сколько генеалогических, программ поддерживающих формат GEDCOM, Вы пытались использовать, и у Вас возникла проблема "сохранить где угодно" данные из этой программы? Даже не пытаюсь уточнять где и зачем.


Celler написал:

[q]

И в то же время отсутствуют тэги, отражающие нашу специфику.

[/q]

Вы же сами выражали восхищения мормонам в плане генеалогии, и должен признать их результаты в этом направлении достойны уважения. Да есть несколько тегов, которые специфичны для мормонов (и не только к стати) - не используйте их, в чем проблема? А раз Вы с самого начала поста ратуете за аргументацию, почему сами не аргументируете? Каких тегов (а главное возможностей) Вам не хватает для Вашей специфики?


Celler написал:

[q]

Следующим, чрезвычайно негативным моментом, является неполная совместимость генеалогических программ между собой и этим форматом. Это означает, что в какую-либо программу можно вносить какую-то информацию, каковая, при переносе её в другую программу, или просто при сохранении её в GEDCOM, будет безвозвратно потеряна. И беда в том, что большинство пользователей даже представления не имеет, какая информация из их любимой программы может быть безвозвратно потеряна, и не существует удобного способа эту информацию где-либо сохранить.

[/q]

Еще одна попытка ввести людей в заблуждение? Зачем?
Вы говорите о недостатке стандарта GEDCOM (который достаточно подробно описан) или о какойто конкретной генеалогической программе, которая в неполной мере поддерживается стандарта (о какой именно программе Вы говорите?????? )
Есть стандарт, очень четко описанный, для в полне определенных целей, и если какой то разработчик не хочет, не может или еще по какой то причине отступает от него, при чем тут сам стандарт? На основании Вашего, не очень удачного примера, давайте обвиним стандарт предоставления информации в формате HTML в том, что какой то из браузеров не в полной мере его поддерживает?


Celler написал:

[q]

справочник по населённым пунктам, но это бессмысленно - лучше делать это в табличных программах.

[/q]

Лучше для кого? И к тому же кто Вам сказал что формат GEDCOM не поддерживает работу с географическими данными? Вы опять хотите выдать свое мнение за неопоримую действительность.


Celler написал:

[q]

Разработчики придумали этот формат только для сбора информации с других.

[/q]

и тут же

Celler написал:

[q]

и, главное, объединить информацию с другими очень не просто.

[/q]

не знаю, следите ли Вы сами за ходом своей мысли - я не уловил ни связи ни логики в этой фразе.


Celler написал:

[q]

Вот теперь мне понятно, почему в этих программах нет экспорта-импорта в таблицы

[/q]

опять Вы свое заблуждение выдаете за действительнось. Назовите хотябы одну программу, неспособную "делать импорт в таблицу" (даже не хочу пытаться спрашивать у Вас , что в Вашем понятии есть таблица).


Celler написал:

[q]

А для тех кто не в курсе, сообщаю, что более мощного инструмента для сбора больших объёмов информации в интернете, в том числе и по персонам, помимо табличных программ, просто не существует.

[/q]

Помимо сбора информации, есть вопрос ее использования, проблема сбора и хранения информации без возможности ее использования, для меня например абсолютно не актуальна.
Если бы Вы еще сами могли для себя прояснить что есть таблицы...
http://royal.only-fresh.com/ - вот тут, например, используется суммарно 34 таблицы, с суммарным количеством записей - 228648. Вот и подумайте, в каком виде Вы можете для себя представить такой объем информации, что бы его можно было как то использовать (а не тупо наполнить и хранить).

Уже все поняли, по моему, что Вы просто боготворите таблицы в любых их ипостасях, создайте отдельную тему и обсуждайте там эти абстракции, тут хотелось бы обсуждать конкретные ПРИКЛАДНЫЕ вещи и инструменты по работе.

yvb написал:

[q]

Речь идёт об электронных таблицах, то есть о программах, таких как Эксель, Опен оффис калк и т.д

[/q]

Мне очень не нравится приставка "т.д", данные в ЛЮБОЙ базе данных хранятся в таблицах. И все из них можно назвать "электронными". То о чем Вы хотите сказать - это методы предоставления этих данных конечному пользователю и это не есть тема, обсуждаемая тут (она мало понятна и мало интересна большинству читателей этого форума)


yvb написал:

[q]

Я нашёл возможность импортирования табличных данных в гедком-файлы.

[/q]

Это очень хорошо и полезно, но крайне хорошо было бы, если бы изначально все данные при наполнении базы поддерживались определенного стандарта.


yvb написал:

[q]

Правда класс данных ограничен теми данными, которые отображаются в гедком-файлах. Например, нет в гедкоме отчества, приходится его добавлять к имени.

[/q]

Ну как бы это международный стандарт, и с учетом того что отчество практически никогда не изменяется - его можно добавить к имени (это не лучший вариант). Или как вариант, для разработчиков отечественных программ, можно отчество выводить на основе имени отца. То есть это вопрос не к стандарту, а к программе, предоставляющей вывод информации на основе исходных данных (которые есть изначально). И было бы очень хорошо, если бы все разработчики придерживались стандарта (нужно признать что пока что это далеко не так, особенно в отечественных разработках). И если и дальше каждый будет форматировать данные как ему удобно - прогресса в этом направлении будет меньше. Например в мире есть несколько традиций наследования фамилии, и та же webtrees (которую я далеко не считаю идеальной программой, но для многих целей - наиболее удачной) умеет предоставлять 6 типов таких данных. То же самое можно (и нужно) предусмотреть отечественным разработчикам . То есть не вводить компромисы (как добавление отчества к имени) и не вводить отклонения от стандарта, а просто на основе стандартных данных позволять выводить информацию в нужном формате. Честно говоря, не знаю какая из программ на сегодняшний день это умеет, но то что это реализуемо - в этом нет сомнений. И стандарт этому не помеха а даже наоборот.


yvb написал:

[q]

То есть, если эффективней использовать ввод данных через электронные таблицы или есть уже готовые данные, представленные в виде файлов электронных таблиц, то нет проблемы с вводом этих данных в гедком-файл. А затем все данные легко импортируются

[/q]

Я уже как то говорил, повторюсь еще раз: что значит "ввод данных через электронные таблицы" ?
Таблицы и формат таблиц может быть разный, зачем плодить сущности? Нет смысла вводить данные в одном формате, для того чтобы только ввести данные, или потом думать как их кудато сконвертировать. Другое дело, если уже есть какая то база данных в каком то конкретном формате, то было бы хорошо и интересно ее импортировать, но это очень кастомная задача.
В каком формате таблица? Какое из полей содержит какие данные? Под каждый конкретный случай - своя технология импорта.


yvb написал:

[q]

Но в webtrees каждый гедком-файл вводится в отдельное древо и нет понятных возможностей совместной работы с разными древами.

[/q]

Повторюсь еще раз - я не считаю webtrees идеальной программой (да идеального ничего наверное не бывает). А работа с разными деревьями в ней более чем понятна, просто в меню выбирате нужное дерево. Если деревья где то пересекаются - есть понятная и простая технология их объединения, через "объединение записей". Если есть желание и\или необходимость "слить" несколько деревьев в одно, то тут да, webtrees в этом не лучший инструмент. То есть теоретически можно, но долго и неудобно. Но в этой теме уже другие обсуждали программы умеющие объединять деревья.

yvb написал:

[q]

Я же по-русски написал, что понимается под электронными таблицами,

[/q]

Дорогие yvb и celler!

Ну не для обсуждения "ТАБЛИЦ" создана эта тема, создайте свою и там друг с другом хвалите "самый лучший инструмент для обработки больших объёмов данных".

Со стороны выглядит как будто два первоклассника пытаются доказать учителю что 2 * 2 = 4