формат GED-файлов
RODGER Екатеринбург Сообщений: 492 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 173
| Наверх ##
14 января 2004 9:07 Sergey Согласен с Вашими замечаниями. Насчет нестандартных ТЭГОВ не знал, а жаль, что они не подлежат обратной конвертации. ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ В КАЧЕСТВЕ ПЕРВОГО ШАГА? Изучить MS Access? Думаю, для начала не следует усложнять, можно обойтись и без дополнительных наворотов. Когда изучу MS Access обязательно дам знать ) --- Трофимовы (Чуваевы), Саёнковы, Абызовы, Ведерниковы, Фомины, Лядовы, Новиковы, Гореловы, Целик, Кожута, Петренок, Мироновы, Рукавишниковы, Моховы, Бузуновы и др. | | |
RODGER Екатеринбург Сообщений: 492 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 173
| Наверх ##
14 января 2004 9:13 MiklM Если вы готовы, присылайте конвертер, мы с программистом посмотрим. Готов обсуждать с вами и с Сергеем все ньюансы здесь или где угодно. Главное, чтобы от обсуждений был толк. Постараюсь как-нибудь ликвидировать свои пробелы в знаниях реляционных БД. Придется засесть за изучение MS Access, без знания которого, насколько я понимаю, работать с конвертером нельзя. Моя электронная почта - в профиле пользователя. Буду ждать писем от всех, кто готов к сотрудничеству. --- Трофимовы (Чуваевы), Саёнковы, Абызовы, Ведерниковы, Фомины, Лядовы, Новиковы, Гореловы, Целик, Кожута, Петренок, Мироновы, Рукавишниковы, Моховы, Бузуновы и др. | | |
Ludmillaскончалась 16 марта 2009 Светлая ей память!  Москва Сообщений: 5778 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1598 | Наверх ##
18 января 2004 10:27 Но все-таки, необходимо отметить, что формат гедком по определению не включает в себя всех полей, которые могут понадобиться. Поэтому учитывать этот формат, конечно, нужно, поскольку многие свои родословные уже внесли в программы его использующие, но только в том плане, чтобы импортировать эту информацию в базу данных, включающую все необходимые поля. То есть, конвертировать и забыть | | |
silv ivan Новичок
Сообщений: 53 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 1 | Наверх ##
18 января 2004 15:27 Не согласен с Вами, Людмила! Нельзя так легко "забывать" МИРОВЫЕ стандарты. К тому же - есть возможность работать В РАМКАХ стандарта гедком, а все поля, которых нам не хватает ОФОРМЛЯТЬ как размеченные тагами КОММЕНТАРИИ. Например: 1 _UID 6E0C16D5474AF2489CA255F1A185CC1F0000 1 NAME Петр /Петров/ 1 SEX M 1 NOTE [Отчество] Петрович Или - даже так: 1 _UID 6E0C16D5474AF2489CA255F1A185CC1F0000 1 NAME Петр Петрович /Петров/ 1 SEX M 1 NOTE [Имя] Петр 1 NOTE [Отчество] Петрович То есть наша программа будет ПОНИМАТЬ специальные тэги "NOTE [Имя]" и "NOTE [Отчество]", а для всех остальных программ это будут просто КАКИЕ-ТО комментарии! (Сообщение отредактировал silv ivan 18 янв. 2004 15:34) --- С уважением, Иван Сильв. | | |
Ludmillaскончалась 16 марта 2009 Светлая ей память!  Москва Сообщений: 5778 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1598 | Наверх ##
18 января 2004 15:42 Это не мировой стандарт. Формат гедком придумали мормоны для того, чтобы удобнее было заниматься любительской генеалогией, поскольку генеалогические сведения нужны им из их религиозных соображений. Для их религиозных соображений нужны, на самом деле, только точные дата и место рождения и смерти - все остальное - украшательство для пользователей. Если ввести в формат гедком теги, специфические для России (с отчеством) или, например, для Азербайджана (с оглы и кызы), они, безусловно, будут работать, но не будут сопрягаться с мормонскими вариантами программ, то есть, по сути, бесполезны, если говорить о том, что хорошо бы сопрячь все генеалогические древа в одно древо. На самом деле это их ошибка - если бы они ввели одну клетку для внесения всех имен, то есть было бы все равно совершенно писать Петр Иванович Иванов, Карл Адальберт Анна Мария Герценштунг или азербайджанский вариант именования (извините, не могу придумать сходу), проблем национальной адаптации их программ не было бы. Они, очевидно, не ожидали столь широкого их распространения. Говорить о том, что это мировой стандарт можно было бы, если бы стандарт гедком, да и вообще компьютерную обработку генеалогической информации. взяли на вооружение ведущие мировые генеалоги, которые действительно существуют, но, как правило, компьютерами не пользуются. А почему не пользуются, глупые? Да ничего подобного, они не пользуются ими потому, что эти программы не сопрягаются ни с мировыми стандартами оформления генеалогических документов в виде родословных росписей (которых тоже несколько, кстати), ни с форматом исходных документов. То есть они не сопрягаются ни с чем, только с фантазией мормонских программистов. Освободитесь от стандартов, начинайте думать сначала | | |
silv ivan Новичок
Сообщений: 53 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 1 | Наверх ##
18 января 2004 15:59 Какой формат КОМПЬЮТЕРНОГО хранения генеалогической информации: а. более распространен (среди пользователей и "среди" программ); б. более удобен (эффективен, технологичен) - чем гедком? ___________________________ "ведущие мировые генеалоги, которые действительно существуют, но, как правило, компьютерами не пользуются" - Вы ничего не путаете? Как можно в ХХI веке работать с информацией и "не пользоваться" компьютерами? ____________________ Я просто утверждаю, что НАЧИНАТЬ создания НОВОГО "формата" с отрицания гедкома - неразумно! Вот когда в нашем формате (во всем мире) будет храниться БОЛЬШЕ информации, чем в гедкоме, - тогда он будет "подстраиваться" к нам, а не мы к нему! _________________________ Кроме того - есть такое ПОНЯТИЕ как "интефейс", процедура преобразования (желательно - обратимого, взаимооднозначного) ФОРМАТА информации между разными "стандартами" ... --- С уважением, Иван Сильв. | | |
Ludmillaскончалась 16 марта 2009 Светлая ей память!  Москва Сообщений: 5778 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1598 | Наверх ##
18 января 2004 16:25 Про ведущих генеалогов не путаю  Они компьютерами пользуются для написания, например, текстов, но не пользуются генеалогическими программами, использующими формат гедком. Начинать создание нового формата с отрицания формата гедком как раз единственно разумно. Потому что формат этот - несуразный. Учесть его, безусловно, надо, чтобы иметь возможность конвертировать из него информацию, именно вследствие его большой распространенности, но исходить из него категорически бы не советовала. Исходить надо прежде всего из генеалогии, как науки, в которой есть свои форматы оформления данных, а уж тем более, перечень данных, которые могут потребоваться и доступны из документальных источников. А процедура обратимого преобразования между форматом гедком и форматом, основанном на генеалогии как науке, невозможна, потому что формат гедком где-то избыточен. где-то недостаточен и, в общем-то, к генеалогии не имеет никакого отношения. | | |
silv ivan Новичок
Сообщений: 53 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 1 | Наверх ##
18 января 2004 16:34 Так Вам - шашечки нужны или ехать? Вы хотите форматы создавать или генеалогическую базу заполнять?? (И - отчеты рисовать, в интернете динамические деревья размещать и прочее ...) Есть столько достаточно удобных, ЭФФЕКТИВНЫХ (и - как правило, бесплатных!) программ, которые понимают формат гедком, и НИ ОДНА из них - еще очень и очень долго - не будет понимать наш с вами "доморощенный" формат ... То есть - я здесь выступаю с чисто-утилитарно-рациональных позиций! --- С уважением, Иван Сильв. | | |
RODGER Екатеринбург Сообщений: 492 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 173
| Наверх ##
18 января 2004 21:57 Людмила, добрый вечер! Что Вы так ополчились на бедный старый формат ) Давайте по-порядку. Что вас в нем не устраивает? видите ли Вы достойный эквивалент, т.е. можете ли представить его достаточно ясно, чтобы те, кто знает GEDCOM лучше нас с Вами, могли сказать, что Вы, действительно, правы? Надеюсь, конкретное обсуждение будет продуктивным. А так, если честно, мне не понятно, что Вас так раздражает в самом этом формате. С уважением, --- Трофимовы (Чуваевы), Саёнковы, Абызовы, Ведерниковы, Фомины, Лядовы, Новиковы, Гореловы, Целик, Кожута, Петренок, Мироновы, Рукавишниковы, Моховы, Бузуновы и др. | | |
Ludmillaскончалась 16 марта 2009 Светлая ей память!  Москва Сообщений: 5778 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1598 | Наверх ##
19 января 2004 11:24 Честно говоря, ничего  Я к этому формату совершенно равнодушна, если брать его сам по себе. Меня раздражает то, что сетевые генеалоги считают одной из основных проблем развития компьютерной, так сказать, генеалогии, обсуждение существующего формата. Пользователь любой программы, как правило, не интересуется ее устройством, его интересуют ее функции и возможности, а вот сетевые генеалоги почему-то все в изучение формата углубились. Единственное отличие от других программ состоит в том, что, если просматривать файл ged в текстовом формате, видны все теги, причем достаточно легко понять, что какой из них значит, то есть он понятен каждому, но это же не значит, что этот формат единственно возможный. У него есть свои достоинства и свои недостатки, но почему бы не предположить, что существуют другие варианты решения, лучше? Мне сам предмет дискуссии кажется непродуктивным, и я не права, конечно, в том, что вмешиваюсь в нее, вот сейчас последний раз выскажусь и замолчу Не может развитие программного обеспечения, точно так же, как и развитие любой технологии, идти только по пути усовершенствования одного какого-то существующего стандарта! Чтобы получить что-то качественно новое, самый разумный подход - идти от требуемых функций, а не от того, что уже изобрели. Нельзя получить шестисотый мерседес путем апгрейда самоходки Кулибина, ни одна деталь не совпадает!А конкретно против формата гедком я ничего не имею. Обсуждайте на здоровье, я больше буду вмешиваться  Мне намного более полезными кажутся другие темы этого форума | | |
|