Ликбез по СУБД
Обсуждаем систему управления базами данных в генеалогии
| liss Новичок
Сообщений: 7
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 2 | Вверх #
15 января 2004 13:57 Я хотел бы подключиться к обсуждению ваших проблем, но мне они не совсем понятны. Работать в своей базе с присоединенными другими базами- это тривиальная ситуация и без проблем. Вы хотите сделать три НОВЫЕ базы (пусть в разных местах) , или использовать уже готовые базы (скажем базу населенных пунктов)?
Делать новые базы - надо тщательно продумать их структуру. Если использовать готовые базы, то разрабатывать надо только структуру своей базы, которая будет связана с другими. Но структура готовых баз должна быть полностью известна.
- Всегда лучше делать несколько разных баз (по разным темам), чем городить одну большую все обединяющую.!!
Это одна из аксиом!
- Уникальные Ключевые поля должны быть в любой таблице для любой базы данных. (и никаких проблем с пересечениями индексов). Это тоже аксиома! Кстати никаких "диапазонов" для ключевых индексов быть не должно.
И о какой "пересекающейся информации" идёт речь, пока действительно не совсем понятно.
---
Виктор Е. | | |
| bascomo Участник
Moscow
Сообщений: 56
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 1 | Вверх #
15 января 2004 14:20 Людмила! Вообще-то, мы не совсем хорошо друг друга понимаем по той причине, что у Вас, по всей вероятности, отсутствуют необходимые технические знания. Если Вы знакомы с работой DBMS (database management systems, системы управления базами данных), то знаете, что все они оринтированы в той или иной степени на многопользовательскую среду. Например, если говорить о продуктах Microsoft (MS SQL Server) или Oracle (Oracle 8i), то это серьёзные решения, ориентированные на работу в многопользовательских средах. К чему я веду: физически у Вас может быть один сервер, на котором установлена DBMS. При этом DBMS может поддерживать несколько баз данных (на одном сервере). И с каждой базой данных может работать несколько (десятков, сотен) пользователей. Поэтому, в любом случае, было бы удобнее использовать одну базу данных - такой путь позволяет решить поставленные задачи и в то же время не усложнять чрезмерно само решение. Если же Вы определяетесь в пользу варианта с несколькими базами данных, которые используют данные друг друга, то перед Вами дополнительно встанет ряд вопросов, которые надо решать. В том числе, это:
1. Обеспечение целостности данных;
2. Если не будет доступна какая-либо одна из баз данных, Вы не сможете работать вообще;
3. Обеспечение синхронизации данных из трёх баз разной структуры в одну базу для web-сайта,
и так далее.
---
Ищу: БАРЫШНИКОВЫ; ЗОБНИНЫ; КРИВОБОК; ПОПАЗ; АРТЕМЬЕВЫ; СОЛОДЯНКИНЫ | | |
LudmillaДолгожитель форума скончалась 16 марта 2009 Светлая ей память!  Москва Сообщений: 7305 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1671 | Вверх #
15 января 2004 21:50 Вы меня окончательно запутали!
Так что, есть ли однозначная точка зрения на тот счет, что лучше - три базы или одна?
Готовой нет ни одной.
Создаваться будут все три - или одна большая.
Что лучше, создавать три, которые будут работать во взаимодействии, или одну, с очень сложной структурой?
Исходная информация для них, всех трех есть - в текстовом формате. Вопрос не в информации, а в ее организации.
Некоторые из вас говорят, что лучше одна, некоторые - что все равно. Впрочем, необходимо отметить, что никто не сказал, что три лучше чем одна.
Bascomo, дело не в многопользовательской среде, а в процессе наполнения баз информацией, суть задачи не технологическая, а заключена в "протягивании ножек по одежке". Есть возможность организовать набивку этой информации на нескольких компьютерах одновременно, но не так, чтобы вся база находилась на одном сервере, поскольку все эти люди будут работать в разных местах, на отдельных, не объединенных в сеть персональных компьютерах с ограниченными возможностями, не имея возможности постоянно находиться связанными с интернет. Это объективное ограничение, заданное независимо от моего желания. Если вы хотите подарить мне много долларов (в чем я очень сомневаюсь), я могу это ограничение снять. Оно порождено недостаточностью финансовых средств.
То есть я хочу найти решение задачи на "минимакс" - максимальный эффект при минимуме затрат. Это не значит, что я хочу найти неэффективное решение, решение как раз, вследствие ограниченности ресурсов, должно быть очень эффективным, но это должно быть эффективное решение, учитывающее заданные реальные ограничения.
Если исходить из неограниченных ресурсов, то мне и все разговоры эти были бы не нужны. Я бы наняла кого-нибудь, заплатила им много денег и они бы все сделали. И все бы придумали. И все бы набрали.
Задача нестандартная, да. Но зато реальная.
| | |
| Sergey Долгожитель форума
Электросталь
Сообщений: 329
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 102 | Вверх #
16 января 2004 9:21 Ludmilla:
Набивайте, где хотите, только задайте одинаковые форматы полей во всех базах (чтобы не потерять данные). Объединить потом в одну или несколько баз - без проблем для мало-мальски подготовленного человека.
--- Сергей
Автор программы для Андроид Поколения | | |
| bascomo Участник
Moscow
Сообщений: 56
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 1 | Вверх #
16 января 2004 9:47 Людмила! В данной ситуации поступаете следующим образом:
разрабатываете ОДНУ базу данных, которая будет содержать всю необходимую для решения задачи информацию. После этого тиражируете эту (пока ещё пустую) базу данных на столько локальных компьютеров, сколько Вам хочется, сажаете за эти компьютеры операторов, которые заполняют базу данных информацией (каждый по своему участку: адреса, люди, события), а после выполняете репликацию всех баз данных в одну. Что же касаемо сложности структуры DB, то та структура, которая предполагается в одной DB будет простой. Сложная структура - это тысячи взаимосвязанных таблиц, а у нас всего лишь пара десятков наберётся (если наберётся). Так что пугаться абсолютно нечего.
---
Ищу: БАРЫШНИКОВЫ; ЗОБНИНЫ; КРИВОБОК; ПОПАЗ; АРТЕМЬЕВЫ; СОЛОДЯНКИНЫ | | |
LudmillaДолгожитель форума скончалась 16 марта 2009 Светлая ей память! Москва Сообщений: 7305 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1671 | Вверх #
16 января 2004 11:03 Если я никого ни с кем не перепутала, я написала вам, bascomo, письмо по электронной почте  Спасибо всем, временно мои вопросы иссякли, еще возникнут, спрошу | | |
| liss Новичок
Сообщений: 7
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 2 | Вверх #
16 января 2004 12:06 По поводу терминалогии...
Дерево- это действительно частная характеристика
Паутина- это в житейском смысле верно, но как-то уж очень нетактично , особенно по отношению к предкам.
Генеалогическая сеть- это правильный и вполне научный термин. Генеалогическая система - это сетевая труктура. Я говорю как специалист по сетевым структурам.
- Кстати ,Людмила Вадимовна , где бы я мог у вас опубликовать пару страничек своих соображений по поводу генеалогических программ?
---
Виктор Е. | | |
LudmillaДолгожитель форума скончалась 16 марта 2009 Светлая ей память! Москва Сообщений: 7305 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1671 | Вверх #
16 января 2004 18:32 Я с удовольствием могу разослать ваши соображения подписчикам моей рассылки, сообщив, конечно, что они ваши Подписчиков более 2 тысяч, насколько я помню Если соображения мне покажутся интересными, или, как минимум, убедительными, конечно. А если это статья, то сделайте побольше объем, размещу в статьи. Просто присылайте - 4578532@list.ru | | |
LudmillaДолгожитель форума скончалась 16 марта 2009 Светлая ей память! Москва Сообщений: 7305 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1671 | Вверх #
17 января 2004 16:48 Первое, что мне приходит в голову по поводу генеалогической базы данных, подходящей для всех, так это то, что она должна быть избыточной. То есть она должна содержать больше полей, чем нужно каждому отдельно взятому пользователю, чтобы он мог выбрать нужные на данном этапе (отключив все остальные), а потом добавить нужные на каком-то следующем, чтобы они до поры у него не путались под рукой и не мешали с удовольствием заполнять базу. То есть, мне кажется нужно придумать абсолютно все, что в принципе может понадобиться (а может даже и не понадобится никогда) и все это включить в разрабатываемую структуру. Ну, например, сословие нужно только если уйти в дореволюционный период, а начинают обычно с 20 века, так что должна быть возможность сословие отключить в начале. Мне, например, вот нужна часть с населенными пунктами, чтобы туда можно было вносить некоторые сведения по истории населенных пунктов, большинству людей это никогда не понадобится, но, если углубляться серьезно, как вот, например, сделал в конце концов Максим Оленев, то история населенных пунктов в древо вплетается неизбежно, заодно она помогает искать неизвестно куда девшихся предков. Вот если поддержите разговор, я еще напишу, что, по-моему нужно "избыточное". А вообще надо составить список... Чего надо и зачем | | |
| RODGER Долгожитель форума
Екатеринбург
Сообщений: 561
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 185 | Вверх #
18 января 2004 3:47 Доброй ночи, дорогие коллеги! Универсальная база, на мой взгляд, должна учитывать возможности различных генеалогических источников, основных, в первую очередь. Для метрических книг должны быть поля: Часть I
1. Рождение (дата, место)
2. Крещение (дата, церковь)
3. Имя младенца
4. Ф.И.О. родителей
5. Соц. статус родителей
6. Место жительства родителей
7. Восприемники
8. Церковнослужители
9. Источник (архив, фонд, опись, дело, листы, № церковной записи) Часть II
1. Брак (дата, место, церовь)
2. Ф.И.О. жениха
3. Соц. статус жениха
4. Место жительства
5. Вероисповедание
6. Какой по счету брак
7. Возраст жениха
8. Отец жениха
9-15. То же - о невесте
16. Поручители
17. Церковнослужители
18. Источник Часть III
1. Умер (дата)
2. Погребен (дата, место, кладбище)
3. Ф.И.О.
4. Соц. статус
5. Родители (отец или мать) для малолетних
6. Возраст
7. Причина смерти
8. Церковнослужители (исповедь и причастие: да/нет; кто совершал погребение). Каждый человек (в том числе церковнослужители) выступает в качестве самостоятельной персоны, т.е. им присваивается номер и они связваются с основной персоной посредством различных типов отношений: "отец", "мать", "восприемник", "восприемница", "поручитель", "крестил", "венчал", "исповедывал и приобщал" (о священнике). Дополнительные поля появятся для ревизских сказок. Например, такое как "происхождение" для жен, "работа" (т.е. специальность и должность) если речь идет о мастеровых; "размер капитала", если речь идет о купцах; "выбыл", "прибыл" (дата, место, причина) для всех. Информация ревизских сказок неоднородна, единой формы для сказок всех ревизий не было. В переписных книгах информация ещё менее формализована, чем в ревизских сказках, тем не менее есть смысл и там вычленить отдельные поля. В общем-то большинство из названных полей попадают в категорию "избыточных" для обычных генеалогий, задачи которых не простираются дальше построения древа рода. С уважением,
---
Трофимовы (Чуваевы), Саёнковы, Абызовы, Ведерниковы, Фомины, Лядовы, Новиковы, Гореловы, Целик, Кожута, Петренок, Мироновы, Рукавишниковы, Моховы, Бузуновы и др. | | |
|
