Архивы ДЭЗов Москвы, опыт обращения

Dzhentelmenudachi написал:

[q]

спросил я, за какие годы фонд 1331. Вышло, что за 1917-1926 только, и то за 1925-1926 по домам, которые можно по пальцам пересчитать

[/q]

собственно, как я и думал.


Kayat написал:

[q]

Вот не хочется верить, что 50 всего прошло и нет ничего.

[/q]

Я не могу найти ДК по своему адресу 15-летней давности, а вы полувековую... Это Россия...

Sova7 написал:

[q]

Вопрос: должна она значиться в домовой книге, или же такую племянницу могли не регистрировать?

[/q]

Могли в ДК вписать, могли не вписать. Одна старая работница паспортного стола мне сказала, что часто вписывали только при получении паспорта (16 лет). Хотя видел в ДК и детей.
У вас еще осложняется тем, что жила в чужой квартире. Зачем собственникам вписывать чужого ребенка, чтобы он имел права на жилье?
Но все индивидуально, надо проверять.


Sova7 написал:

[q]

Тогда это был Свердловский район (Новослободская улица).
Спасибо.

[/q]

МФЦ района Тверской

Spring16 написал:

[q]

ребенка могли прописать только туда где прописаны его родители.

[/q]

Kfin написал:

[q]

В 1947 году была не регистрация, а, как тогда говорили, "прописка", вещь более строгая, чем сейчас.
Девочка должна была где-то учиться, без московской прописки, думаю, ее не приняли бы в школу.

[/q]

Спасибо, оба замечания весьма логичны.
Тут ситуация такая: родители этой девочки то ли официально развелись, то ли просто на время разъехались, а детей поделили. Младший сын остался с мамой в другом городе, а отец со старшей дочерью приехал в Москву. У него там был роман, и он жил у своей женщины, вроде бы не расписываясь, а дочку пристроил у родственников, сначала у одних, потом у других.
На ваш взгляд, какой вариант мог быть наиболее вероятен в 1947-1950 гг.:
а) отец прописался вместе с дочерью у тех же родственников, а сам жил в другом месте (такое, вообще, возможно было? в смысле, насколько строго было с пропиской по месту фактического проживания?)
б) отец прописался вместе с дочерью у своей новой женщины (у которой был свой ребенок), а дочку отправил к родственникам (т.е. девочка жила не по месту прописки)
в) ребенка вообще не прописывали, а для школы и пр. достаточно было прописки отца, не важно где?

Спасибо. Я пытаюсь понять, имеет ли мне смысл затевать весьма неблизкую поездку в Москву ради этой домовой книги, или это дохлый номер. Собственно, мне нужно подтверждение родства между этой девочкой и ее бабушкой, которая жила в той же родственной квартире. Документов на отца девочки нет, и метрические книги по месту его рождения не сохранились (((

Sova7 написал:

[q]

На ваш взгляд, какой вариант мог быть наиболее вероятен в 1947-1950 гг.:

[/q]

Мне представляется, что все предложенные Вами варианты малореалистчны. Дело в том, что для получения московской прописки должны были быть очень весомые обстоятельства. Например, человек являлся крупным специалистом, ценным партийным или советским работником или что-нибудь в этом духе. Прописаться в Москве в те годы было сложно даже москвичам, возвращавшимся из эвакуации. Народ придумывал всякие "схемы", вступали в фиктивные браки для получения прописки, возможно, что-нибудь подобное пытались сделать и в данном случае.
Но как бы там ни было, уверен, проверить наличие домовых книг и записи в них имеет смысл. Для начала, наверное, можно позвонить, узнать сохранились ли книги дома по этому адресу.

Терсинец написал:

[q]

если дом был частным, то домовая книга хранилась у домовладельца.

[/q]

именно так, но при переселении эти книги заставляли сдавать, по крайней мере по нашим 3 домам в Москве частным было именно так, сдавали в свое отделение милиции в принудительном порядке.