ГАТО - Общие вопросы по разделу

Vasileeva в ответе каждого запроса внизу обычно указывается конкретный исполнитель и его телефон. Самое простое это позвонить в архив и поговорить. Это будет на порядок быстрее и понятнее и эффективнее. Не в этом архиве, по похожему запросу мне просто надиктовали по телефону перечень того, что было просмотрено. Там я правда не поиск по описям делал, а поиск конкретной информации, но перечень того, что было просмотрено не был указан, т.е. в том что было найдено ссылки на НСА были, а то что в общем просмотрели, указано не было, а меня это очень сильно интересовало.

Далее. Поиск и просмотр описей в поисках дел к сожалению очень неблагодарная работа. Очень много описей совершенно не информативны, так называемые "глухие". Т.е. из названия дел в описи совершенно ничего не понятно, что находится в деле. Поэтому именно поиск по описям дел по-моему, чужими глазами делать очень рискованно. Если в описи дел не запредельное количество, то я через местных исследователей заказываю фото описи с экрана, если это возможно (что в случае ГАТО невозможно) или просто переписать или сделать выписки. Так чтобы самостоятельно своими глазами прочитать опись и самому убедиться в наличии или отсутствии дел и самому принять решение о дальнейших шагах. В Вашем случае я бы не решился на поиск по 1000 дел делать поиск через кого-то. Точнее попробовать можно, но шансы очень невелики. Помимо того что опись может быть просто не информативна, т.е. там может быть написано например я фантазирую, про Ваш фонд "Личные дела с А до В". Формально сотрудник архива не нашел в описи дело с упоминанием фамилии, а оно там может и есть в каком то сборном деле. Еще может быть что описи, это относится именно к дореволюционным фондам еще рукописные, и там некоторые слова просто не прочитать. Формально сотрудник архива мог и пройти по этой строчке, но прочитать ее не так. В общем может быть много различных нюансов которые доверять другим рискованно. В текущей ситуации лично я приостановил последние полгода всю деятельность с ГАТО и напрямую и через исследователей до запуска портала "Архивы Тверской области". Совершенно не понятно что там будет выложено, но по мне лучше подождать и двигаться дальше с учетом того что они там выложат. Я в этом плане оптимист и рассчитываю что описи будут выложены в большом объеме на портале. Давно известно что все описи были оцифрованы и доступны в читальном зале на компьютерах, выложить их на портал это по-моему посильная задача и для запуска такого проекта первоочередная.

Наберитесь позитива, позвоните в архив и пообщайтесь с исполнителем Вашего запроса. К сожалению очень много формального в нашей жизни, в архиве работают конкретные люди с которыми надо пробовать разговаривать. Уверен, что при правильном доброжелательном посыле с Вашей стороны Вы сможете получить дополнительную информацию по своему поиску. В догонку, записывать на слух бывает тяжело и сложно, я никогда и не пытаюсь, я записываю подобные "информативные" разговоры на диктофон и потом спокойно их записываю. Удачи Вам в Вашем поиске.

Marlon Претензии архиву конечно можно предъявить, почему нет. Только будет от этого толк? Думаю, что нет. Любой поиск, все должны это понимать, это сложный интуитивный процесс. Поиск информации в архиве это конечно не поиск грибов в лесу, но то что один найдет, другой пропустит и пройдет мимо).

Kolob-07 написал:

[q]

Это, как раз, очень похоже по общему подходу - значимость результата, конечно, разная.

[/q]

Вот да, очень похоже, и я как большой любитель-грибник со стажем могу сказать, что проморгать грибной сезон не менее обидно, чем пропустить метрическую запись, например. А вообще сбор метрик напоминает сбор опят. Если по консисторским лазаешь, то ходишь много и набираешь медленно. Если приходской экземляр попадется, то считай повезло, и идешь из архива груженый метриками, как-будто в лесу нашел трухлявый пень с грибами.

Kolob-07 написал:

[q]

Знание структуры архивных материалов, фондов и описей, также, как и знание леса и примет, всегда принесет больше результата.

[/q]

Важно еще выбрать правильное время. Если в архиве куча ковидных ограничений, а в лесу земля вся иссохлась и не было дождей, то ловить нечего и надо ждать более благоприятного периода.

Petraqua написал:

[q]

А откуда берется такая принципиальная разница? Чем так отличается приходской пень, то есть экземпляр? У еще меня не было возможности сравнить...

[/q]

Принципиально это влияет, когда ходишь работать в читальный зал с подлинниками. Как известно в любом архиве есть ограничения на выдачу дел по объему. Обычно эта цифра колеблется в районе 1000-1500 листов в один заказ. Ну и представьте, какого объема могут быть консисторские экземляры за 1 год, где подшиты все метрические книги за один год по уезду. Это как раз фолианты в районе 1500 листов и даже больше. А представьте, что Вам надо отработать по Вашему приходу 100 лет, например. И сколько Вам придется ездить в архив, чтобы каждый раз заказывать по одному делу?
Другое дело, когда попадается приходской экземпляр из церковного прихода. Там в одном деле именно по Вашему приходу, а не по всему уезду сшиты метрические книги за 20-25 лет, например. Вы заказываете одно дело и покрываете сразу им четверть века. Если они есть, то работать одно удовольствие.
Опять же для примера, 11 лет назад работал по одному приходу в Московском уезде. Там сохранилось 4 дела! приходских метрических книг по нужному мне приходу за интервал 1788-1918 гг. Как Вам? Заказываешь эти 4 дела и не паришься. Сидишь себе работаешь с удовольствием. Метрики тогда возил каждый раз "тоннами" из архива.

Petraqua написал:

[q]

Чем так отличается приходской пень,

[/q]

у меня осталось впечатление, что приходская МК -часто была первоисточником для написания оптом консисторского экземпляра, в котором иной раз были пропуски.
как например у меня в приходском экземпляре есть запись о смерти предка, а в консисторском тю-тю.

7-я ВОДА написал:

[q]

у меня осталось впечатление, что приходская МК -часто была первоисточником для написания оптом консисторского экземпляра, в котором иной раз были пропуски.
как например у меня в приходском экземпляре есть запись о смерти предка, а в консисторском тю-тю.

[/q]

По моему опыту представляется, что первоисточником был черновой вариант (мне такие попадались), а уж с него делали церковный, а потом консистории. Максимум мне попадалось 4 экземпляра одной МК.

Тоже столкнулся со случаем отсутствия записи в экземпляре консистории.