На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Перед тем, как ставить оценку, ознакомьтесь с главной страницей рейтинга архивов, чтобы понять оцениваемые критерии. Оценка 1 - очень плохо, 10 - очень хорошо;
Оценка архива как оффлайн-сервиса:
Оценка архива как онлайн-сервиса:
Ваш голос учтен!
[q]
Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб) Заневский пр., 54, корп. 1, Санкт‑Петербург, 195112
Наверх##13 октября 2017 11:1913 октября 2017 11:34
Polssova написал:
[q]
Значит это делалось систематически
[/q]
Если это делалось бы систематически - то сохранились бы какие-то годы подряд, а не отдельные.
Polssova написал:
[q]
На протяжении десятков лет, мало по малу, год за годом.
[/q]
Так никто не делает с архивными документами, ценность которых возрастает с их древностью, да и аргументация должна была быть, от 1927 года до 1865 года 62 года - цифра некруглая. И Циркуляр РСФСР не может повлиять на на другую республику, это должно быть понятно. Обычно если и сохранились за эти годы исповедки, то они приходские. И кстати по Тверской губернии последние уездные подшивки обычно 1860 год, а не 1864 год. В Курском архиве исповедки утрачены практически вообще за все годы, а не только за 1864-1917 годы. В Тульском архиве по Епифанскому уезду мне писали, что аналогично.
Псков Сообщений: 2786 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 4577
Наверх##13 октября 2017 11:4913 октября 2017 11:51
anto написал:
[q]
arcobaleno написал:
[q]
Люди ходили на исповедь, следовательно велись и исповедные.
[/q]
Одно не следует из другого, сейчас тоже на исповедь ходят.
[/q]
Как можно сравнивать "тогда" и "сейчас"? Сейчас крещения-браки-отпевания в метриках не записывают, а тогда записывали.
anto написал:
[q]
Так найдите хотя бы этот циркуляр либо акты уничтожения
[/q]
Этот циркуляр в сеть не выложен и у меня дома не хранится. Поэтому предъявить не могу. Сей законодательный акт хранится в Российской национальной библиотеке, съездите и прочтите. http://нэб.рф/catalog/000200_000018_rc_2889856/
anto написал:
[q]
либо докажите, что например в Прибалтике (на то время в другом государстве) все консисторские подшивки целы.
[/q]
ВСЕ подшивки нигде не целы, потому как помимо целенаправленного уничтожения были еще войны, пожары и т. д. Про Прибалтику не скажу, а, допустим, по Финляндии сохранность православных исповедных очень хорошая. Что Финляндия была частью Российской Империи, я надеюсь, Вам объяснять не надо.
Обычно если и сохранились за эти годы исповедки, то они приходские.
[/q]
Какая разница, приходские или консисторские? Не уводите разговор в сторону. Речь о том, что советская власть целенаправленно уничтожала исповедные росписи примерно с 1860-65 годов и по 1917. Поэтому данный источник за указанные годы отсутствует. Он утрачен навсегда.
А приходские или консисторские она уничтожала -- для исследователей это принципиального значения не имеет.
Наверх##13 октября 2017 11:5913 октября 2017 12:06
arcobaleno написал:
[q]
Вам хватит ссылок, или мне продолжить
[/q]
Приведите хотя бы одну ссылку, где сохранились в Финляндии консисторские экземпляры год за годом. Иначе Вы лишь только подтверждаете, что с 1860-х обычно в консисторию исповедки не сдавали. Так как Финляндия не часть СССР и на нее циркуляр Центрархива не распространялся.
arcobaleno написал:
[q]
Какая разница, приходские или консисторские?
[/q]
Разница в том, что в приходские экземпляры например метрик по некоторым церквям сохранились за 1920-е-1930-е очень хорошо. Но это не значит, что метрики в эти годы сдавали в консисторию, т.к. консистории не было.
Кроме того, как я писал, по охтенской церкви приходские экземпляры уничтожены согласно описи с 1825 года - штампик уничтожено, а по консисторским такого нет.
Polssova, я сам смотрел в ГАЯО по Угличскому уезду, но где там годы подряд. Отдельные годы. Очень мало. Сами поймите, если бы они были за все года, но их не уничтожили, то была бы ситуация, какая есть по Ярославской губернии с переписными листами, которые подлежали уничтожению, но их не уничтожили, а именно - массовая сохранность.
Иначе Вы лишь только подтверждаете, что с 1860-х обычно в консисторию исповедки не сдавали.
[/q]
Вы специально обсуждение затроллить заболтать хотите? Или для Вас так важно, чтобы последнее слово осталось за Вами?
Я же сказала, речь не о том, велись консисторские экземпляры или нет и сдавались ли они в консисторию. Речь о том, что советская власть целенаправленно уничтожала исповедные росписи примерно с 1860-65 годов и по 1917. Поэтому на территории РФ данный источник утрачен навсегда (очень редко, где исповедные сохранились). Это одно из преступлений советской власти. И поэтому очень многие исследователи (и я среди них) не могут преодолеть разрыв между началом ХХ века и 1860 годами, когда сохранились последние исповедные и ревизии. А на территориях, ранее принадлежавших РИ, сохранность исповедных очень хорошая.
Больше с Вами в дискуссии я не вступаю и Ваши сообщения не вижу.
Наверх##13 октября 2017 12:3313 октября 2017 12:35
arcobaleno написал:
[q]
Я же сказала, речь не о том, велись консисторские экземпляры или нет и сдавались ли они в консисторию. Речь о том, что советская власть целенаправленно уничтожала исповедные росписи примерно с 1860-65 годов и по 1917.
[/q]
Опись Охтенской церкви со штампами "уничтожено" по исповедкам с 1825 года легко опровергает Ваше утверждение. Как и ситуация в других. Нет, речь именно о консисторских экземплярах. О регулярной сдаче в консисторию за каждый год. Даже вот смотрю по 1864 году по охтенским церквям по итоговым формулярам сейчас по небывшим на исповеди и раскольникам прочерки. Хотя на 1858 год таковых было очень много. Т.е. перестали вести контроль видимо, а тогда уже смысл теряется вести такие росписи...
Сами поймите, если бы они были за все года, но их не уничтожили, то была бы ситуация, какая есть по Ярославской губернии с переписными листами, которые подлежали уничтожению, но их не уничтожили, а именно - массовая сохранность.
[/q]
Ну не вижу я в Вашем рассуждении логики, не вижу.
Был ежегодный план по сдаче архивами дел не включенных в фонды "постоянного хранения" в макулатуру. ИР за годы после 1864 в "постоянном хранении", видимо, в советское время не включались. Приезжал грузовик, в него сваливали все дела подлежащие утилизации, которые лежали навалом (к примеру) на полу в помещении какой-нибудь старой церкви, которую местный архив использовал как "фондохранилище". Всё, ИР превратились в макулатуру и испарились.
А пара ИР оказалась на других полках или к чьему-то генеалогическому счастью в момент утилизации были выданы в читальный зал. Случайно избежали сдачи в макулатуру, потому и встречаются крайне редко и бессистемно.
Наверх##13 октября 2017 12:4613 октября 2017 12:47
Polssova, тогда бы и в ЦГИА СПб хоть один консисторский экземпляр, да сохранился. Если бы всё так бессистемно. Да и переписные листы в Ярославле явно были не в приоритете, а однако массово сохранились.
Опять же выше написал - даже росписи 1864 года по охтенским церквям не отвечают смыслу их ведения - в графах небывших на исповеди и раскольников в формуляре прочерки.
У нас с Вами прямо "танец с саблями". У Вас аргумент - ИР охтинских церквей, в которых Вы наблюдаете признаки завершения процедуры учета исповедовавшихся в 1864 году. У меня аргумент - необъяснимым образом сохранившиеся несколько консисторских экземпляров ИР в Ярославле за годы значительно позже 1864 года. Мой аргумент мне кажется более убедительным. Но я не настаиваю. Давайте сойдемся на взаимном сочувствии, потому что реально существовавшего (по-моему) или фантомного (по-Вашему) массива источников по генеалогии нет в нашем распоряжении и никогда не будет.
Отдельные годы. Очень мало.