АРХИВЫ - общая тема по разделу - Генеалогический форум ВГД

Ingrato написал:

[q]
Формулировка запроса звучала примерно так, как я его поставил в моем сообщении: имеются ли сведения на такое-то лицо, о котором известно, что он подвергался судебному или уголовному преследованию в конце 1920-х - начале 1930-х годов?
[/q]

Подвергаться уголовным преследованиям или быть осужденным - это разные понятия. Подвергаться уголовному преследованию могут и те, чья вина не доказана, а лишь существуют подозрения, а вот быть осужденным - при наличии доказательств. Не знаю, как там в 30-е годы, искали ли доказательства, или было достаточно показаний псевдосвидетелей, или все же находили доказательства...но сейчас это так
Примеров в истории масса, про невинно осужденных.
если вам ничего не нашли в архивах, это означает:
1. Информация секретна, и ее могут выдать только при подтверждении родства
2. Срок хранения документов по архивному делопроизводству - 75 лет. Если эти сроки прошли - дела за ненадобностью и по истечению срока давности были уничтожены
3. не стали просто искать
4 ничего на вашего предка нет

Andrey Maslennikov написал:

[q]
В любом случае, думаю, если бы МВД хоть что-то нашло бы, они бы Вам дали эту информацию
[/q]

Мы Николай Второй написал:

[q]
3. не стали просто искать
[/q]

Второй вариант был бы очень обидным. Мне кажется, если человек как-то привлекался, то информация должна была бы где-то отложиться. Вопрос в том, что если дело было коллективное, или если мой предок проходил предполагаемым соучастником/свидетелем (впоследствии по какой-то причине отпущенным), то при обработке моих запросов сотрудники могли просто не вдаваться в подробности, скажем так.
Ведь поиск, очевидно, проводится по некоей картотеке/указателю, в котором, скорее всего отражены фамилии "главных фигурантов" дел. А читальные залы, в которых можно было бы порыться самостоятельно, в подобных учреждениях не предусмотрены. Что очень и очень жаль.

Andrey Maslennikov написал:

[q]
Вот тут есть нюанс. Мне кажется, Вы не совсем верно трактуете термин "репрессия".
[/q]

Я имел в виду, что, по моему мнению, в случае если речь шла именно о репрессии, то жертва была "намечена" изначально и приговор предопределен. А если обычная уголовка - то суд решал, виновен/невиновен, и если невиновен, человека отпускали. Это в моем, возможно, наивном понимании.

Andrey Maslennikov написал:

[q]
возможно, но при чем тут тогда ОГПУ/НКВД, уж слишком разные весовые категории.
[/q]

Моя задача - получить информацию о предке, я не зациклен на его реабилитации и не считаю его априори без вины виноватым, не навеваю, так сказать, романтический флёр

Уголовка - так уголовка, главное - информация. И каков исторический масштаб "посадившей" его организации - это для меня дело десятое в данном случае.

Мы Николай Второй написал:

[q]
1. Информация секретна, и ее могут выдать только при подтверждении родства
[/q]

Но тогда мне бы подтвердили хотя бы сам факт того, что дело есть, а мне не подтвердили.

Мы Николай Второй написал:

[q]
4 ничего на вашего предка нет
[/q]

Вот в это, кстати, мне верится слабо. Вряд ли его жена через 50 лет после этих событий по своей инициативе рассказывала о факте осуждения, если его не было. Да и с точки зрения государства (по крайней мере, советского), дела об осуждении хранились исправно. В том числе для проверки по многочисленным анкетам (поле "осуждался? привлекался?").

Ingrato написал:

[q]
Второй вариант был бы очень обидным. Мне кажется, если человек как-то привлекался, то информация должна была бы где-то отложиться. Вопрос в том, что если дело было коллективное, или если мой предок проходил предполагаемым соучастником/свидетелем (впоследствии по какой-то причине отпущенным), то при обработке моих запросов сотрудники могли просто не вдаваться в подробности, скажем так.
Ведь поиск, очевидно, проводится по некоей картотеке/указателю, в котором, скорее всего отражены фамилии "главных фигурантов" дел. А читальные залы, в которых можно было бы порыться самостоятельно, в подобных учреждениях не предусмотрены. Что очень и очень жаль.
[/q]

уголовные дела это уголовные дела, часть уничтожена (те что не по 58 статье шли, многие дела пожгли, т.к. у них срок давности то ли 25 то ли 30 лет). Основная, важная информация, конечно хранится в пофамильной картотеке.

Ingrato написал:

[q]
Я имел в виду, что, по моему мнению, в случае если речь шла именно о репрессии, то жертва была "намечена" изначально и приговор предопределен. А если обычная уголовка - то суд решал, виновен/невиновен, и если невиновен, человека отпускали. Это в моем, возможно, наивном понимании.
[/q]

Я Вам "по секрету скажу", что НКВД тоже дела после следствия передавало, например, на рассмотрение в ВС (суд) СССР, а там выносили приговор...

Ingrato написал:

[q]
Уголовка - так уголовка, главное - информация. И каков исторический масштаб "посадившей" его организации - это для меня дело десятое в данном случае.
[/q]

РКИ в принципе не могло посадить. Не было у него таких прав.

Ingrato написал:

[q]
Но тогда мне бы подтвердили хотя бы сам факт того, что дело есть, а мне не подтвердили.
[/q]

Смотря какая секретность. Думаю, что секретность не является причиной в Вашем случае.

Ingrato написал:

[q]
дела об осуждении хранились исправно.
[/q]

Я уже выше написал, что 58 статья - хранились вечно, а многие другие - нет. Все хранить нереально было.

Ingrato написал:

[q]
В том числе для проверки по многочисленным анкетам (поле "осуждался? привлекался?").
[/q]

Для этого, как раз, картотека и была.

в довершении ко всему могу сказать, что в Оренбургском архиве например хранятся судебные дела 30 -х годов. Их не имеют права смотреть даже сотрудники архива. Для их изучения приходили спецслужбы и смотрели их сами. это правда. и значит это не просто так. а так да, по истечении срока давности могли уничтожить или передать в другие архивы. а архивное делопроизводство у нас в стране не на самом высшем уровне, скорее наоборот. и даже если их куда то передали не всегда могут сказать куда

Мы Николай Второй написал:

[q]
Их не имеют права смотреть даже сотрудники архива.
[/q]

Могут,но не все, а только те,у кого есть допуск.
Я знаю пример,когда в одном из Госархивов такого допуска нет у директора архива, а у сотрудника есть.
Во как бывает....

и так бывает!

Мы Николай Второй написал:

[q]
в довершении ко всему могу сказать, что в Оренбургском архиве например хранятся судебные дела 30 -х годов. Их не имеют права смотреть даже сотрудники архива.
[/q]

В Кемеровском облархиве такие дела есть. Смотреть нельзя посетителям, кроме тех, у кого есть отношение, подтверждающее право на работу (например, соответствие теме диссертации или иного госбюджетного исследования). Сотрудники смотреть могут (все или нет -- не интересовался так глубоко).

моя ситуация по Оренбургскому архиву и я вовсе не утверждаю что так во всех.

Имеются ли данные на моего отца Терентьева Тальяна Никоноровича 02.01.1940г.р.,родился в Башкирской АССР,Аургазинский р-он,его отца,моего деда.

kavtok

Чтобы узнать, имеются ли данные, Вам нужно обращаться в соответствующий ЗАГС и региональный архив

АРХИВЫ - общая тема по разделу

ДИАЛОГОВАЯ тема (Вопросы/ответы)