Белорусское дворянское собрание

Irina Ol
Ир. У меня получается так.
Мой прадед Семен Иванович, 1852 г.р., пишется "из дворян Могилевской губ."
Есть 9 претендентов на его отца.
Из них
2-е - подтверждали свое дворянство неоднократно в составе семей и сами в 1851 г.;*
1 - неоднократно подтверждал дворянство, последний раз в 1854 г. (сын там не вписан);
1 - в 1851 году впервые совместно с семьей;
4-ро в составе семей своих отцов (в возрасте от 11 до 20 лет) в 1839 г;*
1 - сам со своими родственниками, в 1839 г.
Отказано в утверждении одному из 1839 и одному из 1851 *;
В списке отказников Семена Ивановича нет.

Про своего Семена Ивановича подозреваю, что его отец умер, поэтому некому было заняться подтверждением его в дворянстве.
Либо, хотели переждать 1863 год, а оптом уже отец умер. Ну, в общем, некому было этим заниматься.


Irina Ol написал:

[q]

litana написал:

[q]

Возможно ли, что если В пошел служить в полк, который базировался в это время по соседству, что запроса такого не было?

[/q]

Здесь имеет значение не по соседству или нет, а что за полк, что за род войск и было ли такое требование - обязательное дворянское происхождение. Но тут я могу очень сильно заблуждаться

[/q]

64-й пехотный Казанский. Думаю, что надо было быть дворянином.
Вот кусочек из послужного списка.

[q]

64-й пехотный Казанский Его Императорского Высочества Великого Князя Михаила Николаевича полк 2 июля 1870 года унтер-офицером из вольноопределяющихся
4 мая 1871 года Переименован в капральные унтер-офицеры
23 августа 1873 года Переименован в фельдфебеля
Рижское пехотное юнкерское училище 20 августа 1874 года Командирован для прохождения курса наук

[/q]

litana написал:

[q]

Про своего Семена Ивановича подозреваю, что его отец умер, поэтому некому было заняться подтверждением его в дворянстве.
Либо, хотели переждать 1863 год, а оптом уже отец умер. Ну, в общем, некому было этим заниматься.

[/q]

Не написали, когда род всё-таки утверждён в Российском дворянстве, но видимо до 1851-54 гг.?
Во-первых, был короткий период, когда в случае, если сын рождался в семье уже утверждённого в дворянстве, то его причисляли на уровне губернского ДДС, не отправляя дело в Герольдию. Стало быть, в РГИА и не может быть этого дела, а возможно искать только Определение Могилевского ДДС в НИАБе. Период этот - от 2 января 1861 г. (Высочайше утверждённое мнение Гос.Совета об этом порядке) до 18 июля 1863 года (получение Указа Пр. Сената "о приостановлении рассмотрения дел о дворянском происхождении лиц, происходящих из бывшей польской шляхты, впредь до усмирения польского мятежа") или даже до конца 1863 года (как нарушение).
Во-вторых, он мог позднее причисляться самостоятельно, предоставив соответствующие метрики, доказывающие родство. Дело ведь могло просто не сохраниться в РГИА.

Про Казанский 64-й пехотный полк ничего не знаю, поэтому и врать не буду. Только предполагаю, что возможно необязательно было дворянское происхождение, а если и обязательно, то возможно было достаточно того, что происходит из дворян (как писала уже, это могло быть Свидетельство о принадлежности к роду Председателя Могилевского ДДС), а не то, что сам причислен и утверждён.
То есть теоретически мог и не причисляться.

Irina Ol
Irina Ol написал:

[q]

Не написали, когда род всё-таки утверждён в Российском дворянстве, но видимо до 1851-54 гг.?

[/q]

Утверждений рода в дворянстве было много. Род большой, от одного прародителя. Поэтому были утверждения 1992, 1826, 1836, 1839, 1851, 1861, 1867, и дальше 90-е годы и начало 20 столетия.
Ни в одних моего Семена Ивановича нет. Семен родился в 1852 г. Просмотрены по сути все фонды, где могло оказаться дело.

Да, дело могло не сохраниться в РГИА. В НИАБ его тоже нет.
Поэтому вот и пытаюсь среди найденных Иванов понять, кто мог быть отцом моего прадеда, а кто нет.
Там есть еще условия. Отсутствие недвижимости. И православное вероисповедание. Ну недвижимость можно было продать-заложить. А вероисповедание поменять, например, перед женитьбой.
Записей о женитьбе Семена и рождения первого ребенка тоже не нашли. В это время он служил в Белостоке.

liliana написал:

[q]

В Герольдию в таком случае отправлялся список, кажется, в конце года. Да, вот нашла в документе, правда это уже начало 20 века

[/q]

Список Наташу спасёт, если там есть минимальные подробности (имя не только отца, но и деда)
По "бывшей польской шляхте" по началу ХХ века подобное не встречалось, но какое-то время после подавления восстания 1863 года всё-таки вновь не отправляли на рассмотрение-утверждение в Пр.Сенат дела родившихся после утверждения отца в Российском дворянстве:
"постановлением ДДС ... 1866 года причислен к роду сему со внесением в 6 часть ДРК в числе прочих лиц [такой-то] , родившийся от [родителей таких-то], без представления дела о том согласно 1642 ст. по прод. IX т.св.зак.изд.1857 г. на рассмотрение Правительствующего Сената, каковое Постановление, как просмотренное губернским Прокурором вошло в силу [тогда-то]".
Так что, если в РГИА действительно ничего не найдено, то вероятно возможно искать соответствующее Определение в НИАБе в Журналах Могилевского ДДС. Хотя всё равно не факт, что нужное лицо причислялось к роду (причины могли быть разные, начиная с финансовой).

litana написал:

[q]

как расшифровываются "1642 ст. по прод. IX т.св.зак.изд.1857 г

[/q]

"Свод законов Российской Империи" издания 1857 г. в 15 томах. Том IX - Законы о состояниях (сословиях).


litana написал:

[q]

Где по Вашему мнению эти журналы могут быть?

[/q]

Думаю, что фонд Могилевского ДДС (ф.2066), там вроде дел маловато, но может Журналы с Определениями сохранились
А вообще, это, конечно, не ко мне вопрос, я о НИАБе только мечтаю