Как выглядел дом шляхтича в 17-18 веках

http://tehne.com/event/arhivsy...xiv-xvi-vv
АРХИТЕКТУРА БЕЛОРУССИИ XIV—XVI вв.

Жилые дома рассматриваемого периода не сохранились. Некоторое представление о них дают описи помещичьих имений XVI в. Дома строились преимущественно из дерева, покрывались соломой или гонтом. Сооружались также фахверковые и глинобитные дома. Количество комнат на этаже обычно не превышало шести. Очень часто дом состоял из сеней, светлицы и кладовой. Здания имели один («дом при земле») или два этажа (на подклете). В подклете хранились запасы продуктов. Планировка подклета повторялась на втором этаже. Зачастую план был симметричным: «светлиц две об одной сени», «светлиц две против себе», т. е. планировка дома сводилась к двум соединенным сенями комнатам. В парадных комнатах обычно стояли столы, вдоль которых тянулись лавки. В окна вставляли круглое или прямоугольное зеленое стекло, промасленную бумагу, полотно.
Недалеко от жилого дома стояли хозяйственные постройки, причем помещения различного назначения были в отдельных зданиях. Амбары сооружались в два этажа с галереей в каждом. Подобные же усадьбы строились в городах купечеством и шляхтой. Рядовое население жило в курных избах.

Краеведение Белоруссии

>> Ответ на сообщение пользователя lipa от 10 февраля 2021 17:55

У бедных шляхтичей не было, как правило, принадлежавших им крестьян, они сами работали на своей земле или при помощи других еще более бедных шляхтичей. Но я так понимаю, что ваши предки относились к средней шляхте. Вы пытаетесь составить для себя картину об их жизни, что вполне понятно. Но тогда не стоит уводить тему в сторону важности средней шляхты как прослойки.

Искренне надеюсь, что у вас все получится

Tata 777 написал:

[q]

бедных шляхтичей не было, как правило, принадлежавших им крестьян, они сами работали на своей земле или при помощи других еще более бедных шляхтичей. Но я так понимаю, что ваши предки относились к средней шляхте. Вы пытаетесь составить для себя картину об их жизни, что вполне понятно. Но тогда не стоит уводить тему в сторону важности средней шляхты как прослойки.

[/q]

Нет-нет, я тут как социолог сначала рассуждаю - про среднюю прослойку. Никаких америк не открываю.
Но, конечно, как и любой человек, пытаюсь понять место представителей рода в разные исторические эпохи. Но, главное, я против искажений исторических - нельзя рассказывать детям про жизнь предыдущих поколений сквозь призму бедности и богатва) и, тем более. рассказывая только про магнатов. Там же, в прошлые века еще и понятие служения были в ходу, и чести и пр. то есть все это не про богатство...
Что касается маленькой задачи, то, поскольку я нечто наподобие книги пишу, для домашнего чтения, то хочу показать картинку: вот, смотрите, в таком доме жил Ваш прапра...дед). Но это же, уверена, не только мне интересно. Прошу поделиться тех, кто задается подобными же вопросами.

>> Ответ на сообщение пользователя lipa от 10 февраля 2021 18:24

Мне кажется, что вы пытаетесь рассмотреть шляхту через призму Российской империи. У вас получается, что вся шляхта владела имениями и крестьянами, а это было не так. Поэтому и возникают эти споры)))

Tata 777 написал:

[q]

Мне кажется, что вы пытаетесь рассмотреть шляхту через призму Российской империи. У вас получается, что вся шляхта владела имениями и крестьянами, а это было не так. Поэтому и возникают эти споры)))

[/q]

Как раз именно эту "призму" я бы не хотела использовать. Потому и термин "шляхта" и ограничение периода 17-18 веками).
Но поскольку эта призма возникает в дискуссии, то есть картинки особняков 19 века показываются, как типичные для шляхты, я пытаюсть вернуть нашу тему в русло заявленное.
И вот задачка:
Имеем описание в инвентаре конца 18 века, то есть фольварк явно до раздела Польши создан. Может мы его считать типичным для средней шляхты? Или бедной? Богатой? Или все-таки сам дом никак не выдавал эти различия в то время?