Как выглядел дом шляхтича в 17-18 веках

Берите тогда рисунки Наполеона Орды - он много фольварков рисовал

Вот Вам пример шляхетской усадьбы на Черниговщине - уникальная памятка архитектуры конца 17 века - дом полковой канцелярии, который принадлежал шляхтичу Лизогубу, а после - гетьману Мазепе http://wiki.ecity.cn.ua/Дом_Лизогуба

elena_krd написал:

[q]

Маленький штрих упустили. Среди обедневших нередко встречались даже неграмотные, не то что Сорбонна...

[/q]

Ну, университеты это же уже середина 19-20 век. Мы не берем крайности. В 17 веке неграмотным мог быть и зажиточный шляхтич.
В данном случае этим фото я хотела подчеркнуть, что и среди российского, а тем более, белорусского дворянства не было поголовного стремления к возведению дворцов. Называть ли их при этом бедными? Вряд ли это корректно. Ну, по аналогии - сейчас же опять дворцы строят, так что - те, кто не построил - бедные?)
В 17 веке люди еще не оторвались от человеческих масштабов, от традиции, которая эти масштабы сохраняла в том числе и в облике, и в размерах. и в обустройстве жилищ. Это, можно сказать, нормальные, рациональные представления о себе, своем месте в мире. К сожалению, мы как-то забыли о существовании вот этой огромной части дворянства. А между тем, если посмотеть на нашу культуру, даже ту, что вписалась в новые реалии, то среди ее выдающихся представителей большинство ведь, что логично - не из богатейших семей, а из этого среднего слоя. Я уж не говорю про военных...И что, мы теперь ярлык бедности им прилепим по той причине, что они не в особняках с колоннами выросли? Ну, так мы сильно исказим картину.
Мой тезис - основная часть шляхты, в том числе далеко не бедной, жила в домах традиционной архитектуры, а мелкие отсупления от нее в виде портиков - не существенны.
И второй тезис - не по бедности основная часть шляхты, живущая на земле (считай, фермеры) не строила дворцов, а по совершенно рациональным причинам, вытекающим из способа ведения хозяйства и, безусловно, из традиции..

Geo Z написал:

[q]

>> Ответ на сообщение пользователя lipa от 10 февраля 2021 15:59

Вы путаете слои.
Средний слой - это не большинство, а это прослойка между богатыми и бедными. Бедных было очень много, до 70 -80 процентов шляхты.
Все стремились жить богато, но не всем средства позволяли.
А дворцы строили уже крупнейшие магнаты. Таких вообще была доля процента.

Те фольварки, что Вы выкладываете рисунки - это из тех пару десятков процентов не шибко богатых, но и совсем не бедных.

[/q]

Вот, да. Не составляли средние шляхтичи основу, потому что подавляющее большинство шляхты - это мелкая шляхта, а у магнатов были огромные владения

>> Ответ на сообщение пользователя lipa от 10 февраля 2021 17:02

Если бы средняя прослойка шляхты была силой и мощью, то до Тарговицкой конфедерации дело бы вряд ли дошло.

valcha написал:

[q]

Некоторое представление о них дают описи помещичьих имений XVI в.

[/q]

Спасибо за пост!
Собственно, именно инвентари имений 18 века и дали начало этой теме.
Но она тут же свелась к вопросу бедности и богатства, как и тут, кстати.

Но я тогда сначала поставлю вопрос иначе, если мы уж непременно хотим отличить дом бедного и среднего шляхтича :
по каким признакам, измеряемым мы можем установить это различие?
Я считаю, что в 17-18 векам это различие практически не проявлялось в архитектуре дома. Но какие-то отличия были и хотелось бы и их в теме обозначить Магнатов выносим за скобки.
Можно по количеству крестьян провести черту между бедным и средним и богатым шляхтичем, условную, конечно?

И потом посмотреть инвентари фольварков. Будет удачей, если при этом это будут фольварки разных по положению шляхтичей.