Как выглядел дом шляхтича в 17-18 веках
lipa Сообщений: 1772 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 534
| Наверх ##
10 февраля 2021 15:22 10 февраля 2021 15:24 Вот пример из пограничного с Мстиславлем Краснинского уезда Смоленской губернии. Хозяева дома - потомки смоленской шляхты. Насчет бедности не сужу, но детей в Сорбонну отправляли учить. Мне представляется, что вот это и есть традиционный тип постройки. Но крылечко уже дань новым веяниям. Собственно, окна и это крыльцо отличает дом от крестьянского.
 | | |
lipa Сообщений: 1772 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 534
| Наверх ##
10 февраля 2021 15:31 10 февраля 2021 15:33 Пока вот этот дом мне представляется типичным (наверное, он уже из 19 века, но от домов 18 века его отличает разве что наличие крыльца с опорными столбами): Фальварак Міцкевічаў у Завоссі, мал. Н. Орды. Я позже выложу описание фольварков, по которым можно сравнить.
 | | Лайк (1) |
Geo Z LT Сообщений: 20041 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 13227 | Наверх ##
10 февраля 2021 15:35 10 февраля 2021 15:36 lipa написал: [q] Насчет бедности не сужу, но детей в Сорбонну отправляли учить. Собственно, окна и это крыльцо отличает дом от крестьянского.[/q]
В Сорбонну отправляли учиться - это уже весьма зажиточные. Не дешовое дело было вообще за границу поехать. Большинство шляхты от крестьян ничем особо не отличалось, кроме того, что были лично свободными. В отличие от крепостных. А еще масса шляхты не имело и своего дома, работали в услужении более богатых. | | Лайк (7) |
Zabellisa следопыт  Москва Сообщений: 11501 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 9832 | Наверх ##
10 февраля 2021 15:44 10 февраля 2021 15:56 Берите тогда рисунки Наполеона Орды - он много фольварков рисовал Вот Вам пример шляхетской усадьбы на Черниговщине - уникальная памятка архитектуры конца 17 века - дом полковой канцелярии, который принадлежал шляхтичу Лизогубу, а после - гетьману Мазепе http://wiki.ecity.cn.ua/Дом_Лизогуба --- С просьбами о поиске и по темам форума в личку обращаться НЕ НАДО!
Платным архивным поиском не занимаюсь
дневник Zabellisa
| | Лайк (2) |
elena_krd Сообщений: 6601 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 11351 | Наверх ##
10 февраля 2021 15:44 Geo Z написал: [q] В Сорбонну отправляли учиться - это уже весьма зажиточные. Не дешовое дело было вообще за границу поехать. Большинство шляхты от крестьян ничем особо не отличалось, кроме того, что были лично свободными. В отличие от крепостных. А еще масса шляхты не имело и своего дома, работали в услужении более богатых.[/q]
Маленький штрих упустили. Среди обедневших нередко встречались даже неграмотные, не то что Сорбонна... --- Спасибо.
С уважением, Елена.
----
Шафрановские (Гомельский уезд Могилевской губ.), Целицо(а) (везде), Цы(и)товичи (Могилевская губ.), Ка(о)ктыш (Зубелевичи/Ляховичи, Слуцкого уезда Минской губ.). | | Лайк (4) |
lipa Сообщений: 1772 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 534
| Наверх ##
10 февраля 2021 15:59 10 февраля 2021 16:10 elena_krd написал: [q] Маленький штрих упустили. Среди обедневших нередко встречались даже неграмотные, не то что Сорбонна...[/q]
Ну, университеты это же уже середина 19-20 век. Мы не берем крайности. В 17 веке неграмотным мог быть и зажиточный шляхтич. В данном случае этим фото я хотела подчеркнуть, что и среди российского, а тем более, белорусского дворянства не было поголовного стремления к возведению дворцов. Называть ли их при этом бедными? Вряд ли это корректно. Ну, по аналогии - сейчас же опять дворцы строят, так что - те, кто не построил - бедные?  ) В 17 веке люди еще не оторвались от человеческих масштабов, от традиции, которая эти масштабы сохраняла в том числе и в облике, и в размерах. и в обустройстве жилищ. Это, можно сказать, нормальные, рациональные представления о себе, своем месте в мире  . К сожалению, мы как-то забыли о существовании вот этой огромной части дворянства. А между тем, если посмотеть на нашу культуру, даже ту, что вписалась в новые реалии, то среди ее выдающихся представителей большинство ведь, что логично - не из богатейших семей, а из этого среднего слоя. Я уж не говорю про военных...И что, мы теперь ярлык бедности им прилепим по той причине, что они не в особняках с колоннами выросли? Ну, так мы сильно исказим картину  . Мой тезис - основная часть шляхты, в том числе далеко не бедной, жила в домах традиционной архитектуры, а мелкие отсупления от нее в виде портиков  - не существенны. И второй тезис - не по бедности основная часть шляхты, живущая на земле (считай, фермеры  ) не строила дворцов, а по совершенно рациональным причинам, вытекающим из способа ведения хозяйства и, безусловно, из традиции.. | | |
Geo Z LT Сообщений: 20041 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 13227 | Наверх ##
10 февраля 2021 16:17 >> Ответ на сообщение пользователя lipa от 10 февраля 2021 15:59 Вы путаете слои. Средний слой - это не большинство, а это прослойка между богатыми и бедными. Бедных было очень много, до 70 -80 процентов шляхты. Все стремились жить богато, но не всем средства позволяли. А дворцы строили уже крупнейшие магнаты. Таких вообще была доля процента. Те фольварки, что Вы выкладываете рисунки - это из тех пару десятков процентов не шибко богатых, но и совсем не бедных. | | Лайк (3) |
Tata 777 Сообщений: 984 На сайте с 2020 г. Рейтинг: 4634
| Наверх ##
10 февраля 2021 16:39 Geo Z написал: [q] >> Ответ на сообщение пользователя lipa от 10 февраля 2021 15:59
Вы путаете слои. Средний слой - это не большинство, а это прослойка между богатыми и бедными. Бедных было очень много, до 70 -80 процентов шляхты. Все стремились жить богато, но не всем средства позволяли. А дворцы строили уже крупнейшие магнаты. Таких вообще была доля процента.
Те фольварки, что Вы выкладываете рисунки - это из тех пару десятков процентов не шибко богатых, но и совсем не бедных.[/q]
Вот, да. Не составляли средние шляхтичи основу, потому что подавляющее большинство шляхты - это мелкая шляхта, а у магнатов были огромные владения | | Лайк (2) |
lipa Сообщений: 1772 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 534
| Наверх ##
10 февраля 2021 17:02 Geo Z написал: [q] Вы путаете слои. Средний слой - это не большинство, а это прослойка между богатыми и бедными.[/q]
Я не путаю, я знаю  . Средний слой это, конечно же понятия не 17 века, а уже 20 го. Но ошибочно его смысл сводить к номинальным группам. Вот, когда сводят, то, да - поместить можно как прослойку  ). Но! Если рассматривать общество и его группы по-существу, то мощь, сила, устойчивость государства определяется числом, силой, устойчивостью положения вот этого среднего слоя. Как только он истончается, то есть переходит в соседние слои, по-преимущетву в нижние, то это показатель ослабления государства. Это азы. | | |
Tata 777 Сообщений: 984 На сайте с 2020 г. Рейтинг: 4634
| Наверх ##
10 февраля 2021 17:13 >> Ответ на сообщение пользователя lipa от 10 февраля 2021 17:02 Если бы средняя прослойка шляхты была силой и мощью, то до Тарговицкой конфедерации дело бы вряд ли дошло. | | |
|