ВС РФ подтвердил законность платы за самост. копирование

vam написал:

[q]

Если проблема заключается в сохранности уникальных и ценных документов, архив должен быть озабочен в создании фонда пользования, а не в ограничении доступа к информации.

[/q]

В данном случае, на мой взгляд, Росархив больше беспокоит не сохранность, а обоснование платы за фотокопирование.
Если бы его беспокоила сохранность документов, как таковая, то тогда стоял бы вопрос о не выдаче дел в читальный зал вообще.
Потому что там тоже жирные руки пользователей, механическое воздействие на старую ломкую бумагу.

Росархиву нужно обосновать необходимость именно платы. Отсюда и доводы: перечисление вредных факторов (даже излучение от автозума), и то, что полученные деньги идут на реставрацию (обеспечение сохранности).
Под эти же доводы легко подходит введение платы за посещение читального зала. Потому что всякая выдача дела в читальный зал - это износ документа (и перечисление вредных факторов).

Надо доказать, что дело изнашивается от самого факта хранения в архиве. И что больше вредит документам: время, ненадлежащие условия хранения или же выдача дела в читальный зал (для просмотра или фотокопирования)?

Сказанное мое личное мнение.

OlgaKhorkova впервые этот довод я прочитал в FB в дискуссии с Юмашевой. Так как она бывший сотрудник ВНИИДАД, и активный противник идеи самостоятельно копирования (как и представителей генеалогии в архивах), то наверно именно оттуда ноги растут.

madrih написал:

[q]

представителей генеалогии в архивах

[/q]

Росархив умышленно сводит тему самостоятельного копирования к генеалогическому поиску, вернее к оказанию платных услуг в этой сфере. Типа жадные коммерсы хотят копировать на халяву, повышая свою прибыль и гробя архивные документы.
Но ведь такое право очень бы облегчило жизнь и профессиональным историкам, научным работникам и т.д.


vam написал:

[q]

Проводить исследование глупо - любое освещение приносит вред архивному документу

[/q]

Это так. Но я бы не сказал, что это глупо. Если вывод целого федерального органа исполнительной власти, который отразился в НПА федерального уровня, ошибочен, а на основании этого вывода ущемлены права широкого круга граждан, то где наше научное сообщество, где их исследования, публикации, развенчивающие этот миф с научной точки зрения?
А ведь суд про научные исследования тоже спрашивал, правда в основном Росархив, но ведь исследования в защиту помогли бы и нам!


vam написал:

[q]

Время убивает любой документ, поэтому давно придумали фонд использования.

[/q]

Да, но на все АД его не сделать...

В иске отказано со ссылкой на поправку Казаковой.

Ну почему же, есть еще апелляция и Конституционный Суд.