ВС РФ подтвердил законность платы за самост. копирование

microArt,
1. Мировая практика показывает, что большинство ведущих архивных стран разрешает бесплатное копирование. Не думаю, что там не принимали во внимание факторы возможного вреда.
А независимого исследования в принципе сейчас не будет. Росархив не устроит заказанное нами исследование, нас - Росархивом. В принципе, это и не столь важно, так как Верховный Суд по прошлому делу указал, что возможные повреждения архивных дел при фотокопировании не могут порождать ограничения прав пользователей на получение и использование информации.
2. Плата за копирование не устранит этот вред (если он есть). Если, как говорит Росархив, эта плата идет на реставрацию дел, то почему эту реставрацию должны оплачивать только копирующие, а не читающие/выписывающие? Где исследования, что откопировать, например, страницу скорописи за пару секунд без вспышки вреднее (на сколько %?), чем разбирать и переписывать ее в читальном зале полдня, в течении которого на дело будет воздействовать свет, температурно-влажностный режим читального зала?
И потом, эта реставрация также оплачивается из бюджета.
3. Вред о котором говорит Росархив - это быстрое перелистывание, распрямление, жирные руки и т.п. Но это все м.б. и при чтении. Еще Росархив пытается ввести новый вредный воздействующий фактор - радиоизлучение от автозума цифровой техники. А где исследования его влияния на бумагу? Даже подконтрольный Росархиву НИИ (ВНИИДАД) не удосужился провести на данную тему ни одного исследования.

Если проблема заключается в сохранности уникальных и ценных документов, архив должен быть озабочен в создании фонда пользования, а не в ограничении доступа к информации.

vam написал:

[q]

Если проблема заключается в сохранности уникальных и ценных документов, архив должен быть озабочен в создании фонда пользования, а не в ограничении доступа к информации.

[/q]

В данном случае, на мой взгляд, Росархив больше беспокоит не сохранность, а обоснование платы за фотокопирование.
Если бы его беспокоила сохранность документов, как таковая, то тогда стоял бы вопрос о не выдаче дел в читальный зал вообще.
Потому что там тоже жирные руки пользователей, механическое воздействие на старую ломкую бумагу.

Росархиву нужно обосновать необходимость именно платы. Отсюда и доводы: перечисление вредных факторов (даже излучение от автозума), и то, что полученные деньги идут на реставрацию (обеспечение сохранности).
Под эти же доводы легко подходит введение платы за посещение читального зала. Потому что всякая выдача дела в читальный зал - это износ документа (и перечисление вредных факторов).

Надо доказать, что дело изнашивается от самого факта хранения в архиве. И что больше вредит документам: время, ненадлежащие условия хранения или же выдача дела в читальный зал (для просмотра или фотокопирования)?

Сказанное мое личное мнение.

OlgaKhorkova впервые этот довод я прочитал в FB в дискуссии с Юмашевой. Так как она бывший сотрудник ВНИИДАД, и активный противник идеи самостоятельно копирования (как и представителей генеалогии в архивах), то наверно именно оттуда ноги растут.

madrih написал:

[q]

представителей генеалогии в архивах

[/q]

Росархив умышленно сводит тему самостоятельного копирования к генеалогическому поиску, вернее к оказанию платных услуг в этой сфере. Типа жадные коммерсы хотят копировать на халяву, повышая свою прибыль и гробя архивные документы.
Но ведь такое право очень бы облегчило жизнь и профессиональным историкам, научным работникам и т.д.


vam написал:

[q]

Проводить исследование глупо - любое освещение приносит вред архивному документу

[/q]

Это так. Но я бы не сказал, что это глупо. Если вывод целого федерального органа исполнительной власти, который отразился в НПА федерального уровня, ошибочен, а на основании этого вывода ущемлены права широкого круга граждан, то где наше научное сообщество, где их исследования, публикации, развенчивающие этот миф с научной точки зрения?
А ведь суд про научные исследования тоже спрашивал, правда в основном Росархив, но ведь исследования в защиту помогли бы и нам!


vam написал:

[q]

Время убивает любой документ, поэтому давно придумали фонд использования.

[/q]

Да, но на все АД его не сделать...