Решение ВС РФ о копировании архивных документов
Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. "О признании частично не действующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ, утв. приказом Министерства культуры РФ от 3 июня 2013"
Leontiya ПОМОЩЬ В АРХИВАХ, БИБЛИОТЕКАХ ПЕТЕРБУРГА Сообщений: 9292 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 8852 | Наверх ##
29 апреля 2016 10:57 28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить: признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним. Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесьВ текстовом формате на сайтах правовых баз: Консультант или Гарант28.06.2016 Апелляционная коллегия Верховного суда по делу №АПЛ16-203 рассмотрела жалобу Министерства культуры (поддержанную Росархивом) на вышеуказанное решение Верховного Суда РФ. По итогам слушания Решение суда оставлено без изменения. Скан Апелляционного определения ВС: есть на сайте суда, а также во вложении к данному сообщению.ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ:1. Если хотите помочь, но боитесь конфликтовать с вашим архивом, или просто на это нет времени, то уже очень поможете, если хотя бы по электронной почте зашлете в выбранный вами архив письмо примерно следующего содержания: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2207622.htm#pp22076222. ВАЖНО (!) Если столкнулись с тем, что архив требует плату за самостоятельное копирование и готовы писать жалобы в Прокуратуры, Роспотребнадзор или УФАС касательно незаконности взимаемой архивами платы за самостоятельное копирование, то все шаблоны здесь: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2208171.htm#pp2208171Если по данной теме хотите вопрос задать без лишней публичности, то обращаться в личку к madrih (Дмитрий). Ответы на наиболее часто задаваемые вопросу уже есть здесьСообщение обновлено 29.12.2016
Прикрепленный файл (Апелляционное определение.pdf, 3700699 байт)
Прикрепленный файл (решение с отметкой.pdf, 3431308 байт) | | |
Nikolay_Ch Москва, Россия Сообщений: 971 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 388 | Наверх ##
7 июля 2017 22:13 7 июля 2017 22:16 GREAKLY написал: [q] "Услуги по изготовлению копий архивных документов с записью на электронный носитель электронных копий документов: до 300 МБ с разрешением 300dpi"[/q]
Ну и в чем, тогда, обман? "Вам предоставили услугу? Да. Вы ее оплатили? Да. Добровольно? Нет. А чем можете доказать, что не добровольно? Ну.. мне сказали в архиве. А кто сказал. Ну. Я точно не помню. Наверное вот он.". Спрашивают сотрудника архива: "Вы что-то навязывали? Нет." Понятно - дело закрыто! ---
Чапкины (Орл.+Тул. губ.), Орловы (Мог. губ.), Тиуновы (Смол. губ.), Эренсы(Орл. губ.), Мочаловы (Арх. губ.)
Закроевы, Озорнины, Ковалевы, Беликовы, Селедкины, Абрамовы, Корнеевы, Леоновы, Макаренковы, Черезовы | | |
| GREAKLY
Сообщений: 473
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 103
| Наверх ##
8 июля 2017 12:27 Nikolay_Ch написал: [q] Ну и в чем, тогда, обман?
"Вам предоставили услугу? Да. Вы ее оплатили? Да. Добровольно? Нет. А чем можете доказать, что не добровольно? Ну.. мне сказали в архиве. А кто сказал. Ну. Я точно не помню. Наверное вот он.". Спрашивают сотрудника архива: "Вы что-то навязывали? Нет."
Понятно - дело закрыто![/q]
Задаю вопросы тому же сотруднику архива: - Скажите, а если бы я в тот момент захотел бы сфотографировать дело сам, я бы это смог? - Нет - Почему? - Такой услуги не было в прейскуранте. - То есть до 2016 года никто не мог самостоятельно фотографировать дела в Вашем архиве? - Да. Дело снова открыто. | | |
Nikolay_ChМосква, Россия Сообщений: 971 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 388 | Наверх ##
8 июля 2017 12:40 8 июля 2017 12:48 GREAKLY написал: [q] - То есть до 2016 года никто не мог самостоятельно фотографировать дела в Вашем архиве?
- Да.[/q]
Вы забыли главное - доказательство факта, что Вас вынудили сделать платную копию... А иск то по этому поводу Вы будете вчинять. Из счета, который Вы оплатили не следует, что к его оплате Вас принуждали. Вам предложили услугу по копированию силами архива, Вы ее оплатили добровольно, акт подписали, что претензий нет. Навязанной услуги здесь я не вижу. Вот если бы Вы оплатили счет по предоставлению платного доступа к документу, при том, что можно было бесплатно иметь этот доступ - тогда еще можно говорить о навязанной услуге. Но в Вашем случае речи об этом нет. ---
Чапкины (Орл.+Тул. губ.), Орловы (Мог. губ.), Тиуновы (Смол. губ.), Эренсы(Орл. губ.), Мочаловы (Арх. губ.)
Закроевы, Озорнины, Ковалевы, Беликовы, Селедкины, Абрамовы, Корнеевы, Леоновы, Макаренковы, Черезовы | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 9950
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5154
| Наверх ##
8 июля 2017 12:46 GREAKLY, я не понимаю, почему вы не можете понять, что отсутствие на тот момент такой услуги не означало, что вы хотели ей воспользоваться. Может у вас фотоаппарата тогда не было, может вам было лень самому фотографировать, может вам нужны были более качественные архивные сканы и т.д. - может быть сотня причин, по которой вы добровольно сделали заказ архиву. И нет ни одного документа, свидетельствующего о навязывании архивом услуг. Вот если бы вы сразу после отказа написали в архив письменное заявление о несогласии, еще можно было бы о чем-то говорить. А сейчас это 100% провальная затея. Не верите? Ну подайте иск. Только не забудьте тут об этом отписаться... | | |
smil Россия Сообщений: 14372 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 9578 | Наверх ##
8 июля 2017 12:59 8 июля 2017 13:10 Maksim Andreevich написал: [q] Вот если бы вы сразу после отказа [/q]
В Правилах пользования читальным залом был прописан запрет на фотографирование. Сейчас попробую найти , если у меня сохранились фотографии текста Правил. Для примера: http://saratov.rusarchives.ru/gaso_ruls.htmlВопрос самостоятельного копирования , вообще не оговаривается, в том числе и указано, что описи!!! не копируются в полном объеме , как и дела. (решение дирекции государственного архива Саратовской области от 17.06.2005, протокол № 2). Ранее был вот такой текст: «Об утверждении Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах». УТВЕРЖДЕНЫ приказом Федеральной архивной службы России от 6 июля 1998 г. № 51 5.8. В исключительных случаях при отсутствии технических возможностей у архивов допускается копирование документов техническими средствами пользователей. Копирование техническими средствами пользователей, в том числе сканерами, фотоаппаратами, видеокамерами и др., производится только с разрешения руководства архивов в их помещениях и под контролем сотрудников читальных залов. Ответственность за качество копирования документов, проведенное техническими средствами пользователей, архивы не несут. --- Полная версия этого текста находится на странице http://archives.ru/documents/pravila.shtml ---
всем кто ищет своих предков в ГАСО (Саратов) вам сюда -
https://t.me/cifralGASO | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 9950
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5154
| Наверх ##
8 июля 2017 13:09 8 июля 2017 13:13 smil, не нужно искать. Истцу надо доказать не тот факт, что запрет был (что очевидно и легко доказывается), а тот факт, что он именно под воздействием этого запрета сделал заказ архиву. Maksim Andreevich написал: [q] Может у вас фотоаппарата тогда не было, может вам было лень самому фотографировать, может вам нужны были более качественные архивные сканы и т.д. - может быть сотня причин, по которой вы добровольно сделали заказ архиву. [/q]
Зы. Тоже самое как факт наличия денег не означает, что вы хотели что-то купить, а вам незаконно отказали. Такие иски тоже были и окончились ничем, т.к. отсутствовало важное связующее звено - документальное подтверждение ваших намерений. Почему вы считаете, что все 100% пользователей априори хотят и могут самостоятельно копировать? | | |
| GREAKLY
Сообщений: 473
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 103
| Наверх ##
8 июля 2017 14:05 8 июля 2017 14:06 smil написал: [q] В Правилах пользования читальным залом был прописан запрет на фотографирование.
Сейчас попробую найти , если у меня сохранились фотографии текста Правил[/q]
Выложите, пожалуйста. | | |
| GREAKLY
Сообщений: 473
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 103
| Наверх ##
8 июля 2017 14:09 А свидетельсткие показания подайдут? Допустим, на суде я говорю, что копировать мне не разрешил сотрудник архива. Он этого не помнит. А после этого еще несколько свидетелей, которые тоже вынуждены были заплатить за копирование вместо самостоятельного фотографирования, описывают, как это было в их случае. | | |
smilРоссия Сообщений: 14372 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 9578 | Наверх ##
8 июля 2017 14:40 8 июля 2017 14:45 GREAKLY написал: [q] Выложите, пожалуйста.[/q]
smil написал: [q] Копирование техническими средствами пользователей, в том числе сканерами, фотоаппаратами, видеокамерами и др., производится только с разрешения руководства архивов в их помещениях и под контролем сотрудников читальных залов.[/q]
Выше привела текст и ссылку. С 2013 года вступил в действие "Порядок...": III. Права и обязанности пользователя 3.1. Пользователь вправе: 3.1.9. Делать выписки из предоставленных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним. 3.1.10. Получать платные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3.1.12. Использовать при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, за исключением копирования, собственные технические средства --- Полная версия этого текста находится на странице http://archives.ru/documents/o...tion.shtml ---
всем кто ищет своих предков в ГАСО (Саратов) вам сюда -
https://t.me/cifralGASO | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 9950
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5154
| Наверх ##
8 июля 2017 15:10 GREAKLY написал: [q] как это было в их случае[/q]
к вашему делу никакого отношения не имеет. Важно, как это было в ВАШЕМ случае. И даже если такие свидетели найдутся и захотят выступить в суде (кстати, не забываем об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств), то после двух лет к их показаниям отнесутся очень критически, а в целом иск будет расценен как образчик т.н. "потребительского экстремизма". | | |
|
