Решение ВС РФ о копировании архивных документов

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить:
признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.
Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесь
В текстовом формате на сайтах правовых баз: Консультант или Гарант

28.06.2016 Апелляционная коллегия Верховного суда по делу №АПЛ16-203 рассмотрела жалобу Министерства культуры (поддержанную Росархивом) на вышеуказанное решение Верховного Суда РФ. По итогам слушания Решение суда оставлено без изменения.
Скан Апелляционного определения ВС: есть на сайте суда, а также во вложении к данному сообщению.

ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ:

1. Если хотите помочь, но боитесь конфликтовать с вашим архивом, или просто на это нет времени, то уже очень поможете, если хотя бы по электронной почте зашлете в выбранный вами архив письмо примерно следующего содержания: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2207622.htm#pp2207622

2. ВАЖНО (!) Если столкнулись с тем, что архив требует плату за самостоятельное копирование и готовы писать жалобы в Прокуратуры, Роспотребнадзор или УФАС касательно незаконности взимаемой архивами платы за самостоятельное копирование, то все шаблоны здесь: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2208171.htm#pp2208171

Если по данной теме хотите вопрос задать без лишней публичности, то обращаться в личку к madrih (Дмитрий).

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросу уже есть здесь

Сообщение обновлено 29.12.2016

Maksim Andreevich написал:

[q]
На сайте regulation.gov.ru законопроект такого пункта не содержал!
[/q]

TatianaLGNN написал:

[q]
Есть лоббирование
[/q]

ЛОББИРОВАНИЕ — намеренное установление связей с любым должностным лицом или служащим любого исполнительного ведомства от имени другой стороны с намерением повлиять на принятие выгодных официальных решений.

от себя добавлю- идущих в разрез с Высшим законом РФ!

smil написал:

[q]
Кто в КС может подать заявление?
[/q]

В КС нельзя оспорить законоПРОЕКТ. Да и в случае принятия закона, оспорить его в КС будет также не легко (если вообще реально).

smil написал:

[q]
Возможно ли подать заявление в Генпрокуратуру о выявленной фальсификации проекта Закона РФ на стадии рассмотрения? Ведь, если я правильно понимаю , на лицо должностное преступление депутата Госдумы.
[/q]

Сам законопроект, как и положено, вывешивался на regulation.gov.ru. Но дело в том, что в процессе чтений в ГД в него могут вноситься правки. По-идее правки д.б. в рамках законопроекта, а тут впихнули совсем новый пункт, хотя и в рамках ФЗ об АД. Это не преступление, это нечистоплотность.

Лоббирование - комплекс мер, осуществляемый группами давления по установлению, изменению или сохранению содержания нормативного регулирования общественных отношений в узкокорпоративных интересах.

Maksim Andreevich написал:

[q]
в рамках законопроекта, а тут впихнули совсем новый пункт,
[/q]

Что можно предпринять в данной ситуации?
Написать обращение в Думу? Президенту?
Не сидеть же сложа руки...

Иначе, депутаты опять перед каникулами на скорую руку проголосуют, не вникая в суть поправок....
Может быть попросить отложить 3-е чтение до осени?
Первым адресом предлагаю - на имя Председателя ГосДумы, со ссылкой на решение ВС и рекомендации Президента о доступности архивов.

УХОДят на каникулы 23 июля.У нас очень мало времени . В третье поправке разных законов огрмное количество статей,втом числе и по архивам.

На это и была сделана ставка - не вносили этот пункт в законопроект для 1 и 2 слушания, чтобы времени не было для оспаривания.
Думаю, надо писать открытое обращение Председателю ГД и именно на это обратить его внимание, как и на то, что данный пункт противоречит Основному Закону РФ и Решению ВС.

[q]
В практике нашего законотворчества есть один сравнительно честный приём, который позволяет, в случае необходимости, очень быстро внести в законодательство поправки, не проходя «с нуля» долгую и мучительную процедуру согласования законопроектов. С этой целью подбирается мало-мальски подходящий по тематике/названию законопроект, который уже прошёл первое (а иногда и второе) чтение, и в него дописываются нужные положения; при этом исходное содержание законопроекта порой даже сохраняется Этот способ используется, в частности, тогда, когда речь идёт о такого рода нормах, которые могли бы вызвать возмущение заинтересованной общественности и, возможно, даже не пройти антикоррупционную экспертизу.

В то время, как по всем «архивным фронтам» идет борьба за право бесплатного копирования архивных документов пользователями с использованием собственных средств, в тиши думских кабинетов ведется работа над включением в закон «Об архивном деле» положения, которые предоставляет Росархиву право ограничивать доступ к архивным документам.

Речь идет о законопроекте № 120360-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части приведения норм федеральных законов в соответствие со структурой федеральных органов исполнительной власти, изменившейся в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 151 «О Федеральном архивном агентстве»), который в марте 2017 года был внесен в Государственную Думу Президентом РФ.

Законопроект подготовлен ко второму чтению, и в «Таблице поправок, рекомендуемых к принятию» я с интересом обнаружила, что комитет Государственной Думы по культуре предложил изложить часть 5 статьи 26 Закона об архивном деле в следующей редакции:
5. Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. Порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, а также в научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.
Выделенное уточнение было предложено депутатом Государственной Думы О.М.Казаковой (интересно, понимает ли депутат, что её подставили?).

Проиграв спор в Верховном Суде, Росархив, видимо, решил теперь «подправить» закон и явным образом включить в него норму, дающую ему право ограничивать, запрещать и не пускать. Надо сказать, что слово «ограничения» режет слух! Интересно, как это всё стыкуется с правом граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, которое закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации? Как к такой формулировке отнесётся Конституционный Суд, если (точнее когда) кто-нибудь подаст иск о том, что эта норма противоречит Конституции?

Конечно, развитие событий может пойти по-всякому, но мне кажется, что в конечном счете возврата назад всё-таки не будет (этому будет мешать целый «букет» факторов, в том числе и то, что опыт копирования своими силами уже накапливается, и, как оказывается, ничего страшного не происходит!).
[/q]

http://rusrim.blogspot.co.ke/2017/05/blog-post_31.html

Лоббирование, это вполне нормальное слово. У нас от СССР идет негативное отношение к нему, но в нем нет ничего плохого. В некоторых странах, даже должности есть соответствующие. Понятно же было, что РосАрхив так просто не сдастся, просто мы расслабились, зубоскалить начали, вот и поплатились. Закон, кстати, внесен президентом, что автоматически уменьшает наши возможности что-то сделать с этим законом почти до нуля. Не забывайте, что в третьем чтении возможны только редакционные правки, изменять текст закона уже нельзя. Так что - можно уже расслабляться. :(

Nikolay_Ch написал:

[q]
Не забывайте, что в третьем чтении возможны только редакционные правки, изменять текст закона уже нельзя
[/q]

Даже если внесены поправки не соответствующие Конституции, в обход экспертизы законопроекта?
Полагаю, вы заблуждаетесь.

Nikolay_Ch написал:

[q]
Не забывайте, что в третьем чтении возможны только редакционные правки, изменять текст закона уже нельзя.
[/q]

Собственно, эта поправка 2-ое чтение и не проходила, как я понял... Где же логика?

BORISBEL написал:

[q]
Собственно, эта поправка 2-ое чтение и не проходила, как я понял... Где же логика?
[/q]

Это не совсем так... Смотрите на сайте Госдумы. Законопроект (3-я редакция) уже принят во втором чтении 26.05.17 и эта поправка идет под пунктом 17.