Решение ВС РФ о копировании архивных документов
Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. "О признании частично не действующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ, утв. приказом Министерства культуры РФ от 3 июня 2013"
| Leontiya | Наверх ##
29 апреля 2016 10:57 28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить: признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним. Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесьВ текстовом формате на сайтах правовых баз: Консультант или Гарант28.06.2016 Апелляционная коллегия Верховного суда по делу №АПЛ16-203 рассмотрела жалобу Министерства культуры (поддержанную Росархивом) на вышеуказанное решение Верховного Суда РФ. По итогам слушания Решение суда оставлено без изменения. Скан Апелляционного определения ВС: есть на сайте суда, а также во вложении к данному сообщению.ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ:1. Если хотите помочь, но боитесь конфликтовать с вашим архивом, или просто на это нет времени, то уже очень поможете, если хотя бы по электронной почте зашлете в выбранный вами архив письмо примерно следующего содержания: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2207622.htm#pp22076222. ВАЖНО (!) Если столкнулись с тем, что архив требует плату за самостоятельное копирование и готовы писать жалобы в Прокуратуры, Роспотребнадзор или УФАС касательно незаконности взимаемой архивами платы за самостоятельное копирование, то все шаблоны здесь: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2208171.htm#pp2208171Если по данной теме хотите вопрос задать без лишней публичности, то обращаться в личку к madrih (Дмитрий). Ответы на наиболее часто задаваемые вопросу уже есть здесьСообщение обновлено 29.12.2016
Прикрепленный файл (Апелляционное определение.pdf, 3700699 байт)
Прикрепленный файл (решение с отметкой.pdf, 3431308 байт) | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5146
| Наверх ##
12 ноября 2016 12:46 Fortoved написал: [q] При этом заключение договора является обязательным требованием в соответствии с нормами гражданского законодательства[/q]
Ну договор м.б. заключен и в виде акцепта оферты (прейскурант - заявка - счет). | | |
| Fortoved Новичок
Санкт-Петербург
Сообщений: 12
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 21 | Наверх ##
12 ноября 2016 13:26 Я так понимаю, что согласно нашему законодательству требуется заключение договора на предоставление платных услуг. То есть если копирование будет являться услугой со стороны архива (либо непосредственно им производиться, либо с привлечением его ресурсов), тогда да, на это надо заключать договор. Но если копирование будет осуществляться самим исследователем БЕЗ помощи архива, то нет оснований усматривать тут со стороны архива какую-то дополнительную услугу, а соответственно и нет предмета для договора.
Все необходимые условия работы исследователя в читальном зале и так уже оговорены в правилах работы в читальном зале. И если исследователь работает с документами в согласии с этими правилами (т. е. ничего не портит и никому не мешает), то никаких дополнительных условий оговаривать не надо. Так что полагаю, что архив в данном случае не прав. | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5146
| Наверх ##
12 ноября 2016 13:56 12 ноября 2016 14:11 Fortoved написал: [q] Я так понимаю, что согласно нашему законодательству требуется заключение договора на предоставление платных услуг.[/q]
Договор - это сделка, а не бумажка с надписью "Договор". Покупая билет в автобусе, в театральной кассе, оплачивая счет архива или даже открывая кран в только что купленной квартире (т.е. совершая конклюдентные действия) - вы уже заключаете договор. Договоры, кстати, могут быть и безвозмездными. Fortoved написал: [q] если копирование будет осуществляться самим исследователем БЕЗ помощи архива, то нет оснований усматривать тут со стороны архива какую-то дополнительную услугу, а соответственно и нет предмета для договора.[/q]
Это да. | | |
| sadaza | Наверх ##
12 ноября 2016 17:33 Maksim Andreevich написал: [q] Fortoved написал:[q] если копирование будет осуществляться самим исследователем БЕЗ помощи архива, то нет оснований усматривать тут со стороны архива какую-то дополнительную услугу, а соответственно и нет предмета для договора.[/q]
Это да.[/q]
Мне видится немного не так. Услуга по любому есть. Т.е.Вам (мне)предоставили дело,помещение,стол в помещении,человека- наблюдателя. Это видимо и есть услуга,которая требует финансирования(содержания). Реалии таковы,что по любому везде разрешать фоткать своими средствами при использовании услуг(описанных выше)архива,за что и скорей всего со временем будут брать за это деньги. Бесплатного скорей всего ,даже если где то и было,то не станет. Так я вижу перспективу. По договорам отдельная песня. в том смысле что видимо договор будет сам себе противоречить. А именно,архив не несет ответственность за то что Вы(мы)нащелкаем,но будет строка,что и это нельзя распространять без ведома архива(или что то в этом духе). ------- | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5146
| Наверх ##
12 ноября 2016 17:47 sadaza написал: [q] Т.е.Вам (мне)предоставили дело,помещение,стол в помещении,человека- наблюдателя[/q]
Т.е. соседу без фотоаппарата это все предоставят бесплатно, а мне с фотоаппаратам - и дело, и место в читальном зале - за деньги? Интересная логика. Вообще-то по закону обслуживание в читальных залах архивов у нас бесплатное. И человек-наблюдатель по правилам обязан сидеть в ч/з за бюджетную зарплату, контролируя не только фотоаппаратчиков, но и выписывателей ручкой и читателей глазами. | | |
smil Россия Сообщений: 14351 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 9508 | Наверх ##
12 ноября 2016 17:55 Maksim Andreevich написал: [q] Т.е. соседу без фотоаппарата это все предоставят бесплатно, а мне с фотоаппаратам - и дело, и место в читальном зале - за деньги? Интересная логика. Вообще-то по закону обслуживание в читальных залах архивов у нас бесплатное. И человек-наблюдатель по правилам обязан сидеть в ч/з за бюджетную зарплату, контролируя не только фотоаппаратчиков, но и выписывателей ручкой и читателей глазами.
[/q]
И что самое интересное, что главный вредитель архивных документов - свет, при чтении и выписывании имеет в несколько раз больше времени воздействия, нежели несколько секунд при фотографировании. Но этот аргумент архивными работниками игнорируется полностью.  Не говоря уже о тех посетителях читальных залов, которые не могут быстро читать скоропись, обращаются с делами безобразно. ---
всем кто ищет своих предков в ГАСО (Саратов) вам сюда -
https://t.me/cifralGASO | | |
| sadaza | Наверх ##
12 ноября 2016 18:20 12 ноября 2016 18:25 Maksim Andreevich написал: [q] Т.е.Вам (мне)предоставили дело,помещение,стол в помещении,человека- наблюдателя[/q]
[/q] речь не о чит.зале Я не знаю как где,а в ГАСК,как я понял место для фотографирования,отдельное место,где нет соседа.. ---Интересная логика. ------- это не логика ,а данность. Или допустим я должен потребовать чтоб всё происходило именно в чит.зале? Не подумайте что мне хочется за деньги учиться фотографировать,ещё и не знамо чем.. ---------------- | | |
| Fortoved Новичок
Санкт-Петербург
Сообщений: 12
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 21 | Наверх ##
12 ноября 2016 18:58 Зачем для фотографирования нужно "место, где нет соседа"? Почему для того, чтобы просто переписывать документ такого места не нужно, а для фотографирования нужно?
У работников читального зала есть одна забота - следить за тем, чтобы исследователи не повредили документы, с которыми они работают. И следят они за всеми. Но почему-то за теми, кто ручкой переписывают, они следят бесплатно, а за теми, кто фотографирует - за деньги. Почему?
Просто люди не могут избавиться от укоренившегося мнения, что копирование как таковое есть нечто особенное, поэтому за это надо платить.
Почему так думают работники архивов понятно - это их кровный интерес.
Но почему так думают многие исследователи??? Вот это совершенно непонятно.
Думается, надо продвигать и укоренять совершенно другое мнение, а именно то, что копирование есть часттный случай использования, а согласно нашему законодательству архивы не в праве требовать с пользователей деньги за использование документов. | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5146
| Наверх ##
12 ноября 2016 19:08 sadaza написал: [q] Или допустим я должен потребовать чтоб всё происходило именно в чит.зале?[/q]
Именно так. Поскольку ВС РФ отменил запрет на самостоятельное копирование именно в читальном зале. Поэтому обязательное отдельное помещение - это навязанная услуга. Отдельное помещение допустимо, но только по желанию пользователя. | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5146
| Наверх ##
14 ноября 2016 12:34 14 ноября 2016 12:41 Кто хочет подать в прокуратуру на свой архив - вэлком, шаблон заявы во вложении. К шаблону необходимо прикрепить письмо из поста выше и письмо Росархива от 19.07.2016 №III/1620-А (выкладывалось в этой теме и вот здесь). Заявление можно подать через интернет-приемную прокуратуры. Выделенное цветом - варьируется по ситуации.
Прикрепленный файл (Жалоба в Прокуратуру_шаблон_14.11.16.docx, 23953 байт) | | |
|
