Решение ВС РФ о копировании архивных документов
Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. "О признании частично не действующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ, утв. приказом Министерства культуры РФ от 3 июня 2013"
Leontiya ПОМОЩЬ В АРХИВАХ, БИБЛИОТЕКАХ ПЕТЕРБУРГА Сообщений: 9711 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 8960 | Наверх ##
29 апреля 2016 10:57 28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить: признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним. Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесьВ текстовом формате на сайтах правовых баз: Консультант или Гарант28.06.2016 Апелляционная коллегия Верховного суда по делу №АПЛ16-203 рассмотрела жалобу Министерства культуры (поддержанную Росархивом) на вышеуказанное решение Верховного Суда РФ. По итогам слушания Решение суда оставлено без изменения. Скан Апелляционного определения ВС: есть на сайте суда, а также во вложении к данному сообщению.ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ:1. Если хотите помочь, но боитесь конфликтовать с вашим архивом, или просто на это нет времени, то уже очень поможете, если хотя бы по электронной почте зашлете в выбранный вами архив письмо примерно следующего содержания: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2207622.htm#pp22076222. ВАЖНО (!) Если столкнулись с тем, что архив требует плату за самостоятельное копирование и готовы писать жалобы в Прокуратуры, Роспотребнадзор или УФАС касательно незаконности взимаемой архивами платы за самостоятельное копирование, то все шаблоны здесь: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2208171.htm#pp2208171Если по данной теме хотите вопрос задать без лишней публичности, то обращаться в личку к madrih (Дмитрий). Ответы на наиболее часто задаваемые вопросу уже есть здесьСообщение обновлено 29.12.2016
Прикрепленный файл (Апелляционное определение.pdf, 3700699 байт)
Прикрепленный файл (решение с отметкой.pdf, 3431308 байт) | | |
| Teatroved | Наверх ##
18 июля 2016 23:37 smil написал: [q] а сам ответ не напрягает своей некомпетентностью?[/q]
Я не юрист, поэтому не могу ничего утверждать с этой точки зрения. Мне бы хотелось услышать мнение специалистов относительно того, какие могут быть в данном случае шаги. ---
"...называться Филофеем, точно, не совсем ловко и что за такое имя даже упрекать можно человека, хотя собственно виноват тут поп, которого при крещении не ублаготворили как следует" (И.С.Тургенев "Записки охотника")
Помощь в РГАДА, РГВИА, ЦГА | | |
TatianaLGNNМодератор форума ВГД дарит удочку. Рыбу ловить должны вы сами  Нижний Новгород Сообщений: 25544 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 7793 | Наверх ##
18 июля 2016 23:40 Leontiya Ну такого беспредела нет ни в ордном архиве.
Нужна комплексная проверка прейкуранта РГВИА, видимо ---
Уважаемые друзья, вновь пришедшие на форум. Очень прошу, прежде чем задать мне вопрос в личку, ну почитайте немного форум.И потом мои знания распространяются не на всю бывшую Российскую империю, а в основном на Нижегородскую губернию.
_______
https://forum.vgd.ru/899/
| | |
Nikolay_Ch Москва, Россия Сообщений: 977 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 392 | Наверх ##
19 июля 2016 10:15 smil написал: [q]
а сам ответ не напрягает своей некомпетентностью?
Этот ответ стоит направить для проверки на соотвтествие выполнения Решения ВС в прокуратуру.[/q]
Что вы накинулись на человека? Ответ вполне себе нормальный, чиновничий. Явно же вам написали - инструкции ждут от вышестоящей организации, которая и определяет, как должны быть написаны правила. Пока вышестоящая организация не спустит обновленные инструкции, сами они их менять не будут. Могут они это делать или нет - другой разговор. Вполне допускаю, что в нынешней организации бюрократии архивам напрямую может быть запрещено что-либо менять. Ну, или разрешено, но на свой страх и риск. А это означает, что каждый чиновник должен выбирать - или полностью следовать в кильватере руководства, или делать что-то не оглядываясь на вышестоящее руководство с риском быть уволенным в любой момент. Посмотрите, что с библиотеками в Мск сделали. Там же тоже увольняли не смотря на заслуги. ---
Чапкины (Орл.+Тул. губ.), Орловы (Мог. губ.), Тиуновы (Смол. губ.), Эренсы(Орл. губ.), Мочаловы (Арх. губ.)
Закроевы, Озорнины, Ковалевы, Беликовы, Селедкины, Абрамовы, Корнеевы, Леоновы, Макаренковы, Черезовы | | |
Nikolay_ChМосква, Россия Сообщений: 977 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 392 | Наверх ##
19 июля 2016 10:17 TatianaLGNN написал: [q] Leontiya Ну такого беспредела нет ни в ордном архиве.
Нужна комплексная проверка прейкуранта РГВИА, видимо
[/q]
ЦГИА берет по 300 рублей за копию, плюс накручивает дополнительно на сшивку/расшивку и потерю "товарного вида". Так что - ситуации бывают разными. ---
Чапкины (Орл.+Тул. губ.), Орловы (Мог. губ.), Тиуновы (Смол. губ.), Эренсы(Орл. губ.), Мочаловы (Арх. губ.)
Закроевы, Озорнины, Ковалевы, Беликовы, Селедкины, Абрамовы, Корнеевы, Леоновы, Макаренковы, Черезовы | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 9917
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5160
| Наверх ##
19 июля 2016 10:54 Nikolay_Ch написал: [q] Что вы накинулись на человека? Ответ вполне себе нормальный, чиновничий. [/q]
Я не знаю, какое обращение в РГВИА направлял Teatroved, но ответ - явный перевод стрелок. Порядок № 635 уже изменен решением ВС, вступившим в законную силу (можно посмотреть правовые базы, там этот Порядок уже с изменением размещен). Никаких дополнительных отмашек от Росархива для внесения изменений в свои внутренние правила не требуется - РГВИА уже бегом должен их править (в которые он, судя по ответу, якобы не имеет права вносить изменения, что есть явная ложь!), а не бездействовать. Ст. 216 КАС РФ "2. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают." Такое бездействие архива вполне наказуемо. Nikolay_Ch написал: [q] Там же тоже увольняли не смотря на заслуги.[/q]
И это правильно (в смысле увольнение за действительные нарушения, без учета прошлых заслуг, иначе будет застой и почивание на лаврах). | | |
Nikolay_ChМосква, Россия Сообщений: 977 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 392 | Наверх ##
19 июля 2016 11:17 19 июля 2016 11:17 Maksim Andreevich написал: [q] Такое бездействие архива вполне наказуемо.[/q]
Да ну? Вы это расскажите тем, кто инструкции составляет на основании инструкций вышестоящей организации. Бюрократия-жешь. Банально - у архива может не быть полномочий изменять свою инструкцию, т.к. он должен составлять ее _только_ на основе циркуляра спущенного сверху. Подавайте в суд, если не согласны, но у архива позиция железобетонная. Maksim Andreevich написал: [q] И это правильно (в смысле увольнение за действительные нарушения, без учета прошлых заслуг, иначе будет застой и почивание на лаврах).[/q]
Вы сами себе противоречите. Как раз именно то, что увольняют и останавливает чиновников разного уровня от самостоятельных активных действий. Они не будут ничего делать, пока не придет бумажка сверху. ---
Чапкины (Орл.+Тул. губ.), Орловы (Мог. губ.), Тиуновы (Смол. губ.), Эренсы(Орл. губ.), Мочаловы (Арх. губ.)
Закроевы, Озорнины, Ковалевы, Беликовы, Селедкины, Абрамовы, Корнеевы, Леоновы, Макаренковы, Черезовы | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 9917
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5160
| Наверх ##
19 июля 2016 11:26 Nikolay_Ch написал: [q] Вы это расскажите тем, кто инструкции составляет на основании инструкций вышестоящей организации. [/q]
Так эта "инструкция" (точнее Порядок) вышестоящей организации уже изменен. И закон (заметьте закон, а не подзаконный акт) говорит, что никаких дополнительных одобрений больше не требуется. Вот архив и должен внести изменения в (или как минимум не применять в части) свои внутренние правила (жирным процитировал соответствующее законное основание в предыдущем посте).. Nikolay_Ch написал: [q] ы сами себе противоречите. Как раз именно то, что увольняют и останавливает чиновников разного уровня от самостоятельных активных действий. Они не будут ничего делать, пока не придет бумажка сверху.[/q]
Никакого противоречия тут нет. Именно такая бюрократия и перекладывание ответственности (где у должностного лица есть полномочия решить вопрос) парализует любые реформы и даже законные решения судов. Об этом уже Президент неоднократно и публично говорил. | | |
Nikolay_ChМосква, Россия Сообщений: 977 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 392 | Наверх ##
19 июля 2016 12:03 Maksim Andreevich написал: [q] Так эта "инструкция" (точнее Порядок) вышестоящей организации уже изменен. И закон (заметьте закон, а не подзаконный акт) говорит, что никаких дополнительных одобрений больше не требуется. Вот архив и должен внести изменения в (или как минимум не применять в части) свои внутренние правила (жирным процитировал соответствующее законное основание в предыдущем посте)..[/q]
У меня другое мнение. Часть инструкции признана недействительной, но это не означает, что она изменена вышестоящей организацией. И уж более того, решение суда не означает автоматического доведения этой "отмененной части" до нижестоящих архивов. ---
Чапкины (Орл.+Тул. губ.), Орловы (Мог. губ.), Тиуновы (Смол. губ.), Эренсы(Орл. губ.), Мочаловы (Арх. губ.)
Закроевы, Озорнины, Ковалевы, Беликовы, Селедкины, Абрамовы, Корнеевы, Леоновы, Макаренковы, Черезовы | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 9917
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5160
| Наверх ##
19 июля 2016 12:19 Nikolay_Ch написал: [q] У меня другое мнение.[/q]
противоречащее ст. 216 КАС РФ. Nikolay_Ch написал: [q] автоматического доведения этой "отмененной части" до нижестоящих архивов[/q]
это проблема архивной вертикали, но никак не пользователей. «Незнание законов, не освобождает от ответственности» | | |
Nikolay_ChМосква, Россия Сообщений: 977 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 392 | Наверх ##
19 июля 2016 13:36 19 июля 2016 13:43 Maksim Andreevich написал: [q] противоречащее ст. 216 КАС РФ.[/q]
У Вас юридическое образование? Вы можете как-то прокомментировать, как должна действовать организация, которой было спущено распоряжение, частично отмененное судом? Maksim Andreevich написал: [q]
это проблема архивной вертикали, но никак не пользователей. «Незнание законов, не освобождает от ответственности»[/q]
Пока это проблема пользователей архивов. Подайте на архивы в суд, что Вы тут копья то ломаете передо мной? ---
Чапкины (Орл.+Тул. губ.), Орловы (Мог. губ.), Тиуновы (Смол. губ.), Эренсы(Орл. губ.), Мочаловы (Арх. губ.)
Закроевы, Озорнины, Ковалевы, Беликовы, Селедкины, Абрамовы, Корнеевы, Леоновы, Макаренковы, Черезовы | | |
|
