Боевой учебник генеалогии для тех, кому от 13 до 18

PRO100VVP написал:

[q]

[/q]

Глубоко начхать мне на самурайские изыски бусидо или касидо.
А вот учебник уважаю.
Приветствую подобные попытки. (ясно, что первый блин, но ведь он нужен)
Сами, с женой объяснили дочерям 5-7 лет в меру своих сил.
Больше к этой теме не возвращались: в тот момент им было достаточно, позже "улица" не была уже запретно-притягательна.
Нужно учитывать, что во 2м классе сексуальной составляющей еще нет, и все объяснения попадают в скучный ранжир "необходимого выучить", и в дальнейшем ассоциируются с очередным заданием выучить.
Никакие извращения не затронут ребенка, ему наплевать, у него другие проблемы и интересы.

Seagirl, вот честно, я вообще ничего не понял, что именно Вам не понравилось. Вроде бы пишете об одном, а копии из текста даёте о другом. Может быть по-другому напишите, по принципу: "Цитата, затем комментарий именно к ней", чтобы было понятно, о чём Вы.

Semionoff Vitaly написал:

[q]

хотел бы немного защитить автором этих учебников для второго класса. В общем и целом, я не против их введения в школы и даже поддерживаю их

[/q]

Semionoff Vitaly написал:

[q]

Дети всё равно залазят в интернет, живут в однушках с родителями и прекрасно слышат, чем те занимаются через стенку, так что чем быстрее с этого будет снят порог "запретного" тем меньше будет проблем, на самом деле.

[/q]

Semionoff Vitaly, по моему будет правильней не создавать такие учебники, а родителям лично по ситуации делать разъяснения: отец - сыну, мать - дочери, по мере их роста. А учебник, в котором явно американская фраза "заниматься любовью" из низкопробных американских фильмов 90-х преподносится как совершенно нормальная педагогическая фраза для русских детей, мне, например, противна. Нужно понимать разницу между любовью и половым актом, и не нужно половой акт называть "заниматьсяч любовью". А то получается, что проституток все ужа так сильно любят, что аж дальше некуда. У детей, которым так всё это преподнесут, может появиться мнение, что существование проституток и публичных домов и секс дядей в них с ними и секс родителей - одно и то же. Ведь и со шлюхами, судя по этому американизму, "занимаются любовью". Считаю, что если и доводить как-то до детей эту сторону жизни. то уж явно не так, и не в том стиле, как это сделано в этом, так называемом учебнике.

filon написал:

[q]

А делов-то!
Автору просто найти хорошего редактора, прпофессионального историка-консультанта - и все!

[/q]

filon подвел черту. Кратко и по делу.

Ждем третью редакцию.

Ну и не стоит забывать, что у большого количества детей нет сейчас а) или отца б) или матери. Ну, к тому же, далеко не всегда отец и мать такие уж спецы в данной теме. И по педагогическому опыту, в подростковом возрасте дети часто "отсекают" то, что говорят родители. Например в той же школе было много примеров, когда реакция была, когда какое-либо замечание делал в нужное время и нужном месте уважаемый, но внешний взрослый. Т.е. учитель.

Это как с моим другом, которому не понравился "Учитель глобус пропил", только не фильм, а книга. Там есть крайне интересные места, где автор (Иванов) рассуждает о педагогике. Посмотрите.

Ну мы уклонились)

Нет, я вырос в полной семье) В общем, про пятна Роршаха это же в обе стороны, одним кажется, что автор на этом "застревает", а другие просто проходят это место совершенно спокойно. Почему же это должно говорить, что у автора (!) что-то так? Может, у читателя))?

Моя советская школа была абсолютно ужасной. Личный опыт. Её многие хвалят сейчас, у меня это было 8 лет ада.

По поводу историка-консультанта, я сам историк. И могу быть консультантом. По поводу истории, по-моему, там одна была пометка- про однодворцев, я с ней согласился и её внёс, а где ещё какие-то поправки по истории?

А по поводу корректуры, если кто возьмётся ещё выверить текст - супер! А перед изданием я буду проф. корректуру делать.

Semionoff Vitaly написал:

[q]

у большого количества детей нет сейчас а) или отца б) или матери

[/q]

800 тыс. человек.