Боевой учебник генеалогии для тех, кому от 13 до 18

Semionoff Vitaly написал:

[q]

Известное ростовское издательство, которое пригласило Семёнова В.В. написать первый в России учебник по генеалогии для подростков отказалось его печатать в связи с тем, что "упоминание мистика Кастанеды, социолога Зиновьева и прочая стилистика текста неприемлимы".

[/q]

"Неприемлемы" - исправьте ошибку или описку
Виталий, спасибо вам за учебник.
Начала его читать потому что пишу статью для глянцевого журнала, попросили как можно проще для дилетантов.
В общем бросила пока написание статьи, потому что скатывалась к цитированию того, что уже кто-то до меня написал.
Прочитала ваш "Учебник" и поняла, как писать просто.

Теперь о том, что не понравилось.

Пока дошла до начала 2-ой части

1. Это не учебник, а скорее учебное пособие стареющего тинейджера
Вы пытаетесь быть лидером хотя бы у подростков?
2. Ваша мантра "поверь мне" встречается почти в каждом абзаце первой главы не знаю, как там насчёт лингвистики, но то, что писал непрофессиональный журналист или писатель очень даже заметно.
Если вы учите думать, то это заклинание неуместно. Читающий поверит, когда убедится сам в верности написанного.

3. На целую страницу вы раскритиковали рекламу счастливых семей?
Если я правильно поняла из вышеизложенного - вы выросли в неполной семье?
Счастливые здоровые дети вас также раздражают?
Есть в психиатрии проективные методики ( пятна Роршаха и им подобные) - дают пятно и просят сказать, что пациент видит.
Один видит взрывы и ужас , а другой радость и салют.
Ваше видение семьи позволяет предположить наличие в семье больных людей (детей).
Эпилепсия? ДЦП? Шизофрения?

Если вы не хотите произвести впечатление психологически неблагополучного человека - эту главу лучше изъять (при этом ценность изложенного не пострадает).
Вряд ли, человек с такой негативной картиной мира сумеет построить благополучную семью.
4. Как только вы перешли к изложению материала , которым владеете -тут же ваше заклинание "поверь мне" и "итак" исчезла и читать стало значительно интереснее.

PRO100VVP написал:

[q]

[/q]

Глубоко начхать мне на самурайские изыски бусидо или касидо.
А вот учебник уважаю.
Приветствую подобные попытки. (ясно, что первый блин, но ведь он нужен)
Сами, с женой объяснили дочерям 5-7 лет в меру своих сил.
Больше к этой теме не возвращались: в тот момент им было достаточно, позже "улица" не была уже запретно-притягательна.
Нужно учитывать, что во 2м классе сексуальной составляющей еще нет, и все объяснения попадают в скучный ранжир "необходимого выучить", и в дальнейшем ассоциируются с очередным заданием выучить.
Никакие извращения не затронут ребенка, ему наплевать, у него другие проблемы и интересы.

Seagirl, вот честно, я вообще ничего не понял, что именно Вам не понравилось. Вроде бы пишете об одном, а копии из текста даёте о другом. Может быть по-другому напишите, по принципу: "Цитата, затем комментарий именно к ней", чтобы было понятно, о чём Вы.

Semionoff Vitaly написал:

[q]

хотел бы немного защитить автором этих учебников для второго класса. В общем и целом, я не против их введения в школы и даже поддерживаю их

[/q]

Semionoff Vitaly написал:

[q]

Дети всё равно залазят в интернет, живут в однушках с родителями и прекрасно слышат, чем те занимаются через стенку, так что чем быстрее с этого будет снят порог "запретного" тем меньше будет проблем, на самом деле.

[/q]

Semionoff Vitaly, по моему будет правильней не создавать такие учебники, а родителям лично по ситуации делать разъяснения: отец - сыну, мать - дочери, по мере их роста. А учебник, в котором явно американская фраза "заниматься любовью" из низкопробных американских фильмов 90-х преподносится как совершенно нормальная педагогическая фраза для русских детей, мне, например, противна. Нужно понимать разницу между любовью и половым актом, и не нужно половой акт называть "заниматьсяч любовью". А то получается, что проституток все ужа так сильно любят, что аж дальше некуда. У детей, которым так всё это преподнесут, может появиться мнение, что существование проституток и публичных домов и секс дядей в них с ними и секс родителей - одно и то же. Ведь и со шлюхами, судя по этому американизму, "занимаются любовью". Считаю, что если и доводить как-то до детей эту сторону жизни. то уж явно не так, и не в том стиле, как это сделано в этом, так называемом учебнике.

filon написал:

[q]

А делов-то!
Автору просто найти хорошего редактора, прпофессионального историка-консультанта - и все!

[/q]

filon подвел черту. Кратко и по делу.

Ждем третью редакцию.

Ну и не стоит забывать, что у большого количества детей нет сейчас а) или отца б) или матери. Ну, к тому же, далеко не всегда отец и мать такие уж спецы в данной теме. И по педагогическому опыту, в подростковом возрасте дети часто "отсекают" то, что говорят родители. Например в той же школе было много примеров, когда реакция была, когда какое-либо замечание делал в нужное время и нужном месте уважаемый, но внешний взрослый. Т.е. учитель.

Это как с моим другом, которому не понравился "Учитель глобус пропил", только не фильм, а книга. Там есть крайне интересные места, где автор (Иванов) рассуждает о педагогике. Посмотрите.

Ну мы уклонились)

Нет, я вырос в полной семье) В общем, про пятна Роршаха это же в обе стороны, одним кажется, что автор на этом "застревает", а другие просто проходят это место совершенно спокойно. Почему же это должно говорить, что у автора (!) что-то так? Может, у читателя))?

Моя советская школа была абсолютно ужасной. Личный опыт. Её многие хвалят сейчас, у меня это было 8 лет ада.

По поводу историка-консультанта, я сам историк. И могу быть консультантом. По поводу истории, по-моему, там одна была пометка- про однодворцев, я с ней согласился и её внёс, а где ещё какие-то поправки по истории?

А по поводу корректуры, если кто возьмётся ещё выверить текст - супер! А перед изданием я буду проф. корректуру делать.